现在不少人对人文学科抱有一种功利性态度，认为文科没用，请问您对此有何看法?

□我想，对于一个人文学科的本科生来说，多知道一点历史是有好处的，历史让人开阔眼界。现在有些人学些东西总是考虑它的功利性，这在我看来以后是要吃大亏的。因为人文学科很难说哪个东西有用哪个没用，它其实是一个厚积薄发的过程。积累是思考的基础。到了一定程度，你的积累如何，你的思考如何，你的眼界如何，都会从你所从事的每一个工作中显示出来。这个问题我想我们的本科生要好好想想，因为太功利了，太浮躁了，太跟风了，在我看来是学不好人文学科的任何一门。

中国一向重视人文修养，只是到了近五十年代，才出现这样一个越来越不正常的情况。靠文科是赚不了多少钱，但我想有些问题值得大学生们想想，你的所谓的价值判断标准到底是什么?是你从学习过程中悟出来的，还是你跟风跟出来的，还是你追逐名利这些东西而确立的?我们的年轻人应该有思考能力，有认识能力，有独立见解，有对整个中国乃至于对整个人类社会的一种关怀，对人生有一种追求。在我看来在这几方面现在的大学生是非常的缺乏，不 是一般的缺乏。一方面，青年是中国未来的希望；另一方面，如果我们的青年都是那么目光短浅，只追求眼前的一小点好处而忘掉了重要的东西。那么，将来这一代青年控制了中华民族的命运，这个民族就是没有希望的。青年未必胜过老年，但老年人总是要退场的。青年的确是未来的希望——以前我对年轻人有很高的期望。四十六年来，我看了一代又一代的年轻人的成长，却没有像现在这样对我们年轻的学生有一种说不出来的失望的感觉，这就是我刚才批评的：目光短浅、胸无大志、功利主义。比如说不少人想升官发财，但是升官发财了要做什么?没有一个人生的理想追求，没有一个对我们民族或是人类命运的关怀，那就只能凭别人摆布。这当然也不能都怪年轻人，社会体制也应承担一部分责任。可是我以为，我们的年轻人既然代表着未来，那就应当对整体状况作一些思考。

■他们太多地以物质方面的东西来评判了

□事实上，世上没有一种东西是所谓无用的。我们人文学科很大程度是属于精神方面的，精 神上的东西又怎能用能否产生物质利益这种尺度来衡量呢?历史上许多对我们人类在精神上有 过重大启迪的人物，你能说他生前创造了多少物质价值?但正是这些人把他们思考的结果，他 们的理想和追求，他们对社会问题的认识、对历史问题的分析和批判流传了下来，成为我们 一代代人所一直享受的精神财富，这又如何能用他产生的物质价值来判断呢?

当然这不怪现在的大学生，如果环境是这样，造就人才的机制这么不健全，那么在这种情 况下生活确实很容易变得非常平庸乃至庸俗。可是你们是年轻人，是要承担未来责任的，那么就真的应该好好考虑一下，而不是别人说什么就接受什么。世界到底是青年人的，我特别希望我们的大学生们学会用自己的头脑思考，这样我们的未来才是有前途的。.

我还发现一个奇怪的现象，似乎目前成名或者获利的，或者既成名又获利的，还是人文的多。工程师基本就是旱涝保收混个温饱。就类似男性女性的智力分布图，难道这意味着男孩更适合从事人文？.

拜读过了，丘的比较仅限于数学与文学，甚至只是文学中很小的一部分，着重说数学及数学人的特点？（他的行文风格我很不习惯，看得不够仔细，可能说错）。

还有篇陈寅恪说选择专业的 原文没找到

“这些年来，国人对考大学、考研究生趋之若骛，许多人是为了一张文凭和找一个好工作。对于这种现象，陈寅恪早有批判。他说：从前读书人学八股，是为了功名富贵；如今留学生又一窝蜂地学工程技术，“其希慕富贵，不肯用力学问之意则一样浅薄。他们不懂得：工程技术是以科学为根本的，舍本求末，充其量，也只能是“下等之工匠”；更不用说一旦形势发生变化，所谓最实用者，就成为最不实用的了。（参见《吴宓日记》第二册第１０１页）”

[ 本帖最后由 慢吞吞 于 2009-10-22 21:07 编辑 ].

大陆会议的参加者中很多就是法律工作者，没有工程师。.

“反对人文学科领域扩招研究生”为什么？
记得钱文忠也在央视回答过有用么用的问题，可见这个问题的热门。我觉得重要的不是答案，而是为什么会有这样的问题。.