[转载] 关于教育，也说什么是“基础” 〔ZT〕

人们普遍认为美国的高等教育是世界一流的，但对于美国的基础教育，也就是中小学教育，国内的很多人不予认同。他们认为中国的基础教育比美国的好，中国学生的基础比美国学生的强得多。中国教育界人士和家长、学生对“基础”教育的理解主要是围绕着数理化来讨论，有时加上语文和英语，所谓的基础实际上多数指的是数理化基础。对于初一或更低年级的学生而言，基础指的就是数学，所以这时讲的基础教育主要是数学基础教育。人们在评价基础教育时，几乎从来不把语文教育列入基础教育的讨论范畴。否则，怎么会有“中国学生的基础比美国学生的好”的结论呢，显然没有把中国学生的语文与美国学生的英文作比较。虽然语文是基础教育的重要部分，但事实上，许多中学生，甚至一些理工科的大学生、大学教授文理不通的也大有人在，然而他们从未被认为是“基础”不好，这也许是说他们有好的数理化基础吧。

人们认为美国学生的基础不好，事实是否如此呢？

让我们来看看，哈佛大学、普林斯顿大学、斯坦福大学和加州理工学院等大学招的是什么样的学生吧。这几所顶尖大学的官方网页上都公布了其录取新生的基本要求（也可能是最低要求），这有助于我们了解这些顶尖大学的入学新生都有着怎样的基础知识。

哈佛大学对申请学生的课程要求有：4年（即4学分）的英语，且要经历过很好的写作训练；4年数学；4年实验科学，并要求其中一门是高级课程，即大学或大学预科水平的课程；3年历史，必须包括美国历史；4年外语（同一种）。美国的高中生，如果按部就班地上完4年高中，便可以拿到28个学分，而哈佛大学对数理化生各科的要求仅有8个学分，也就是仅占了所有学分、所有课时的28.6%。

在过去的6年里，普林斯顿大学有5年被《美国新闻与世界报道》评为全美大学本科综合排名第一。它对报考的高中生在理科课程方面的要求又是怎样呢？普林斯顿大学看来对数理课程更为“漠视”：除了要求4年具有良好写作训练的英文课程、4年外语（同一种）外，只要求4年的数学、2年的实验科学和2年的历史课程。数理化生学科只有6个学分，仅占28个总学分的21.4%。

即使是全美理工科排名前列的斯坦福大学也要求具有写作和文学训练的4年英语课程。它明文强调：英文好，则在任何学科都会有更高的几率取得成功。它还要求3年的历史，而且此课程一定要包含论文写作的训练；接下来的是要求4年数学和3年或3年以上的实验科学。通过计算可以看出，在这个以理工科闻名于世的名校，数理化生也只占了全部课程比重的25%。

在美国众多顶尖大学中，加州理工学院对新生的数学和科学等学科能力要求最高：3年外语（最好4年）和1年美国历史；修过4年数学，必须包括微积分；1年物理，还必须是用微积分解释的大学物理；再就是1年化学。美国的高中学生在学微积分之前都要先上完微积分初步、代数I、代数II、几何等课程，实际上相当于要学5个学分的数学；学大学物理之前的1个学分的高中物理是必修的，所以一共就是2个学分的物理。于是，申请加州理工学院的学生要修的理工类课程的最低要求总共是7个学分，占其高中总学分的28.6%。

从以上的数据可以看出，较好的美国大学，甚至是顶尖的理工科类的大学，都没有对学生的数理化生等课程的比重超过其全部课程的30%作任何过多的要求或期望。

看似不同的现象背后其实有着真正的原因——中美社会对于“基础”的看法和理解大不一样。中国社会对“基础”的认识基本上是限制在理科范畴内的，这在很大程度上也许是受几十年来的“学好数理化，走遍天下都不怕”的理论的影响。虽然近年来国内中学的主科已经加入了英语，但与美国那些由丰富阅读所产生的潜移默化的伦理道德与社会知识的语文、外语教学相比较，还是有很大距离的.