引用:

原帖由 虎妞她爹 于 2009-7-28 09:26 发表

从公正的角度来审视问题的话，无论被证书或是条子挤掉都应该愤怒。只有在公平竞争机制下，在人为主导因素最小化的情况下，任何的赢家和输家才会真正做到“愿赌服输”，那时我们也没必要再讨论这个话题了。

我反对
多学知识也变成不公平了?凭什么禁锢人家多学?多学知识等于偷跑?典型谬论!学校不教,就不许人家自己学了,再说了,你不看的书,就不许人家看了.别说学校和学校不一样,老师和老师不一样,家长和家长不一样,哪有绝对的公平?
按照LZ的逻辑,八亿农民兄弟还要觉得小升初统考也不公平捏:大家都是中国人,凭啥我们不能参加上海的小升初考试,只能在乡下读书?凭啥你们能跟老外学英语,我们连个录音机也没有?凭啥你们学钢琴,小提琴,萨克斯,我们只能帮父母干农活?然后在高考中获得加......你们偷跑了那么多,公平吗?难道是我们比你们蠢吗?我们没有条件学的,我们不愿意学的,你们也别学,大家都不许学,然后发张卷子考试,无师自通那才叫真 本事,那才公平!.

引用:

原帖由 BENNYMM 于 2009-7-28 10:52 发表


得，又回到测IQ，EQ，AQ，QQ。。。用来作为升学依据了

这个结论可不是我发明的哦.这IQ，EQ，AQ，QQ是什么人发明出来的,公正吗?
最公平的应该是共产主义社会了,按需分配,多好啊,想读北大就读北大,想读清华就读清华,想读哈佛就读哈佛,想不读就不读......想有钱就有钱,想没钱就没钱......向往啊..

引用:

原帖由 tangtang0707 于 2009-7-28 11:36 发表


顶这句。不管是否超前学习，认可一份耕耘一份收获的道理，尊重别人孩子的付出。相形之下，条子就是不劳而获，利用自己的资源挤占他人的机会。两个不同的概念，除非证书本身也是靠条子谋得的。

顶.