你儿子不去走竞赛的路可惜了。也不要杞人忧天，高中还是会顺利完成录取工作的。.

所以理科班的孩子不是提前录取去了么?
所以中考卷子难不难跟他们都没大关系了么?
所以剩下的参加裸考的那部分孩子,  做好基础题目不是他们的本份了么?

现在的中招已经分了三六九等了.
类似理科班的学生, 不管他是真心爱竞赛还是假意爱理科, 他付出劳动以后高中也给予相应的回报.
综合素质强的同理.
剩下大众部分, 那既然不在金字塔的顶端, 那么就学好基础知识, 扎扎实实, 牢牢靠靠能进哪里就哪里, 不要人家考出了高分你不服气, 有本事自己也考一个高分出来. 任何考试都有人得利有人不得利的.

另外, 不知道中考有没有可能模拟一下.
把那些个提前录取的名额放出来的话, 是不是上中的分数线会降低到603分? 是不是其实那些被提前录取的绝大部分孩子, 提前不提前, 那个名额本来就是他们的.

[ 本帖最后由 我是考粉 于 2009-7-10 12:35 编辑 ].

不好意思，我跑个题。
我对怎样把脖子变得细又长很感兴趣，有简便方法吗？
求教了！.

不好意思，我跑个题。
我对怎样把脖子变得细又长很感兴趣，有简便方法吗？
求教了！.

认同。考得好应该是坚持努力的结果，并不是运气。但考的不好，也不是就一直不好了，机会总是会给有准备的人，这次失利了，还有高考，憋足劲，三年之后，再创辉煌。.

引用:

原帖由 小猪崽妈妈 于 2009-7-10 10:08 发表
Good Question! 猪妈这就来表达：
（１）以后打死也不作中考命题的老师。因为这个工作基本属于不是累死就是被人骂死的结局。为什么呢？因为甭管你家宝宝是只学大纲上的东东，还是超前学，学奥数，或恶补，所有家长都 ...

呵呵，给你送花了。虽说心里明白孩子只是个智商随大流的人，可有时会觉得自己的宝贝是勤能补拙型的，貌似也有可能进入千里马团队。也就祈祷着天时地利人和，让伯乐挑去吧。虽说在国家队里只是垫底坐冷板凳的，但再怎么说也是国家队的吧。既满足了虚荣也得了点小实惠。如果入选了，“瞧，我孩子可是真材实料的千里马啊！”；如果落选了，“不公平，按什么标准选拔的呀？怎么不如我们的都进了？”。自己鄙视下自己，俗人免不了。可我真心希望孩子能正常地成长，而不是在重压下，透支自己，扭曲地长大。.

弱弱地插句话：
天天上旺网，仰视牛孩！ .

偶从来都尊重孩子自己的选择，包括进哪所高中，是否参加竞赛，参加什么社会活动，以后大学去哪里读，都由他自己作主，偶只为他提供必要的支持和服务，所以他和我都很快乐，相处和谐，他的许多糗事也都愿意和我分享，呵呵！.

同意考粉的意见。.

历史上的名人有几个没有参加过科举体系下的考试，只不过没获得状元级别的文凭罢了！在文化艺术等其他方面另出成就，但通过科举选拔了一批管理国家的各级人人员，同时这中间在历史上留名的人远远超越前者，历代改朝换代后都恢复科举制，包括建国以后不久就高考。在世界其他地方情况相似。这说明这是一个国家的基石（不管它有多少缺陷，但目前还没有别的方法替代它。除非回到文革时代，你认为好吗？）在历史中起着关键作用，难道这一体制的变化就不用对历史，对后代负责吗？
我认为推荐制度正是升学体制混乱的重要因素，听说公办初中抓阄确定排名靠前的高中推优名额，和名牌高中有关的初中自主的人数比其他学校的多些，这都是正大光明的情况。其他我就不知道了！再说推优，绝大部分学校，从初二开始，通过期中期末考试的成绩加权在加上外面竞赛成绩，或在加上优秀干部团员的折分给出一个总分，排名推优。给学生家长社会一个交代，程序很好。但每次考试都象中考的一部分，减负了？除非那位家长对孩子说：1）这个考试咱不玩了，老爸老妈确保你能成历史名人。2）不要参加这学校小儿科的考试，中考我家孩子在1+1=2的考试中永远是第一名。自主招生，咱没参与，不好说。但孩子们付出的肯定很多！
升学考是选拔性考试，没有及格不及格之分。符合教学大纲，确保区分度就行，分数低，照样进好学校，因为你是这批学生中好的。没必要各个都是优秀，差几分，两个天地，有人平衡了，可能有更多的人不平衡。.

其实如果把那些个提前录取的名额放出来的话, 录取分数只会更高，不会降低，但很多人感情上难以接受。做家长的最重要的不是抱怨，而是力争“知己知彼”找准自身定位和努力目标及途经，才能避免事倍功半。.

我家的也没考好，号称题目简单惹的祸，原来班里比他差的好多反而都考好了。也许这就是减负的目的吧～～瞧瞧，人家没那么花功夫，照样也能考得很好，一个不小心还超过你呢，你还拼命做题干吗，一块玩呗～～于是乎～～减负哉！

[ 本帖最后由 宝贝妈妈nini 于 2009-7-10 14:33 编辑 ].

引用:

原帖由 我是考粉 于 2009-7-9 09:15 发表
中考考到预初知识点很正常的啊, 预初会做一部分中考题目也很正常的.
又不是预初就能做出90%的中考题目咯. 按比例算的话, 预初应该是能做出30%左右的题目的.  超前学的孩子能做出一大半也正常, 我还认识小学毕业都已 ...

我同意,我同意,说的太正确.

引用:

原帖由 小猪崽妈妈 于 2009-7-10 13:25 发表
不是说要有选拔地挑出有潜力的学生吗？

所以从你的例子我好象只能得出的那个考得好的学生，平时学得比较轻松，可能就是有潜力的学生的结论。

人家国外就是这么玩也玩到了，学也学好了，看来这样还真是挑出来了有潜力的学生，MS中考还和国际接轨啦.

引用:

原帖由 PIPE 于 2009-7-9 13:12 发表

非常赞同！
在实际的工作中，并不要多少奥数知识，商务合同不能写错，财务数据不能做错，细心是一种工作能力。
学习最终是要培养孩子们成为这个社会的有用人才，社会中大多数工作不需要奥数人才，需要的是工作不 ...

仅仅是工作不出错的就是“人才”了？.

我倒是认为，初二开始的每次月考、期中、期末考试作为推优的基本依据是合理的。这也是一种实力啊。在目前的教育环境下，能给广大同学同等的机会不是很好吗？大多数选出来的学生还是令人服气的，不排除个别的。我倒是和我儿子讲过，让他争取推优。再次，自主。如果都不行，那就考。考不好，能怪谁？已经有大把的机会了，让你突出自己了。什么都不行，那就该把好学校的位置让给别人。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 14:15 编辑 ].

引用:

原帖由 liuzxz 于 2009-7-10 13:46 发表

仅仅是工作不出错的就是“人才”了？

工作出错的，一定不是人才。
工作不出错的，我肯定是人才。当然工作各不相同，我接触过真正的科学家，不注重细节，容易出错的，肯定成不了科学家和顶尖人才.

这次中考是优秀生进区重点,中等生进市重点,这说明二期课改的巨大成功.

赞成！客观的理解是非常必要的。.

为什么大家都怪题目简单，才没考好呢？很奇怪的逻辑。我们当年中考、高考不也有这样的情况吗？我数学平时一直很烂，但高考成绩很好。英文很好，但高考却不行。这不是很容易发生的事情吗？因为考试是有偶然性的。但那时没听谁说考卷出的有问题。
对每个人来说，考好考坏的几率是一样的。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 14:13 编辑 ].

考的太难，于是觉得需要上奥数；太简单，又埋怨不能拉开分数。。。。

觉得做大人的，怨天尤人好像也太厉害了一点。。。

sigh。。。。无语，可悲的孩子。。。.

其实做题一开始的作用也许是蛮大的，但马上其作用的提升效应就不是那么快了。。。.

这个贴子发展得太快，偶都跟不上了
看来你在这里也收了不少鸡蛋啊，猪妈永远都这么引人注目
就冲着你这句“真正优秀的学生是既能在简单题上拿满分，又能在难题上得高分的”，偶送花给你.

最重要的是有些家长希望看到这样的考卷：自己孩子考高分，别人的孩子考低分。于是，他的孩子就是人才了。
问题是你这张考卷考不好，那张考卷也不见得考得比别人好。你可能等不到那张正正好好合适你，又不合适别人的考卷啦！比你好的终究还是会比你好！

[ 本帖最后由 PIPE 于 2009-7-10 14:27 编辑 ].

为什么会有这种想法呢?我看我孩子他们学校,考得好的依然是那些平时踏实优秀的孩子,进市重点的仍然是这些孩子.至于个例,肯定有点,但不能下这种论断.优秀生不管怎么考,都是拔尖的..

问一个常识性的 每门课95分和90分有区别吗？

我个人看法，仅从考试能力上讲，95与90的差别是明显的。这5分的差距，比85与90的5分大得多。考95的孩子，基本上没有不懂的地方，而90的学生，一定是有少许课本知识的盲点的，不是用粗心或运气可以搪塞的。.

引用:

原帖由 PIPE 于 2009-7-10 14:25 发表
最重要的是有些家长希望看到这样的考卷：自己孩子考高分，别人的孩子考低分。于是，他的孩子就是人才了。
问题是你这张考卷考不好，那张考卷也不见得考得比别人好。你可能等不到那张正正好好合适你，又不合适别人的 ...

总结非常精辟！.

踏实优秀的孩子不管面对什么样的卷子都能考得好。
华育理科班，平均分603，这些孩子平时竞赛、做难题的能力很强，但是面对中考相对简单的卷子还不是一样非常优秀？
不能因为个别平时不错的孩子这次没考好，就认为是普遍现象。.

从小范围来说，推优体制我也认为很合理，范围扩大后是否合理暂且不论。学校的考试按惯例难度区分度都好于统考（从各区的中考前模拟试卷可以看出），所以，教学大纲涉及的知识点和达到的难度还是要学的，并不因为中考简单可以放弃。从今年开始，为了在中考中获得20多分优势，同时推荐有扩大的趋势。学校内部的推优过程中竞争不会不激烈，实际上把学生中考过程延长了，家长从初二开始就进入临战状态，心理，学业负担都加重了！自主的难度和激烈程度远胜于学校内部推优，因为高中通过自主招生选重点班的生源，这条路最艰难！学生付出的很多，在外面吃着奥利奥饼干，坐着奥特曼牌汽车，奥莱奥去，都是走这条心血路的。所以，中考按大纲提高一定难度（教了就应该考），区分学生层次，一次定终生。比较来说还是较好的方法。.

5分绝对有差别！切身体会，孩子的语文总是在85分左右徘徊，有几个孩子基本都是90，实际情况是他确实不如人家。后来他好不容易进步了，90了，人家又奔95了，分数真真实实体现了差距。.

送花!
完全同意!.

赞同！
从我们班的情况看，推荐自荐预录的孩子，就是正常水平的发挥，还是班里排前的高分。.

说得在理。
能够得到推荐，实际就是通过本校内的激烈竞争，数次排名获得的。.

现在的问题是，自己孩子是不是奥的这块料，家长很难有明确判断，所以很多孩子苦得要死，又没有好的成果。这些孩子可能是现在这样制度设计的受害者。
另外，家长从初二就开始进入临战状态，好像也有点过了，这纯粹是自己的问题。可能因为我儿子住校，我也使不上力。我是想，如果一个孩子到了初二，自己还不能完全解决自己的学业问题，去面对自己的前途，要家长使劲，这不是代表之前的教育是有问题的吗？（除却个别能力有问题的孩子）可能我的要求高了些。
总之，付出也要看在什么地方付出。一分耕耘未必有一分收获，如果耕耘错地方的话。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 15:31 编辑 ].

是不是奥利奥的料，很容易判断的，小三小四就看得出来。
是不是将来有出息，倒真的是难以预判。.

引用:

原帖由 PIPE 于 2009-7-10 14:03 发表

工作出错的，一定不是人才。
工作不出错的，我肯定是人才。当然工作各不相同，我接触过真正的科学家，不注重细节，容易出错的，肯定成不了科学家和顶尖人才

不想和您辩论。人才的定义和考量是多方面的，不能单单从出不出错来考量。不出错本身是不现实的，紧把科学家定义为人才也是不对的，把顶尖人才定义为人才也是太局限了。去问问您接触的真正的科学家，在他的研究过程中从来就没有走过弯路？每次实验都是成功的？每个思路都正确的？没有出现过一次失误？
单从本帖提出的问题，我觉得大家没必要这么对立。不说题目简难，也不要说公平不公平，这些其实没有什么意义。单从成绩来看，这么多高分的出现，难道就很正常吗？上海初中教育水平就这么优秀吗？真正实现了所谓的减负了吗？
这样的考试给学生和家长的指引方向就是一方面要在学校反复、机械地做大量的练习来保证减少差错率，同时还要在课外参加这样那样的补习来争取在竞赛中获奖。所谓的推优、自荐没有证书想都别想。
教育在考虑细心、精准、少出错的同时，是不是应该也要考虑创造性的培养、个性化发挥、专研精神的培育？把学习时间都用在机械化的简单重复难道这是我们教育的目的？适当提高难度，争取实现正态分布，并不是把所有的题目都提高难度，而应是简繁各异，简单的题目留给细心的同学去发挥，难一点的题目留给喜欢难题、又不太细心的同学去表现，对于那些简单题目不失误而难题又做的出的同学自然是出类拔萃获取高分的，对于简单题目做不对、难题又做不出的，难道他会得到高分？
奉劝大家不要再争来争去，没什么意思，浪费时间，没啥作用，出题决定权在教育主管部门，培养孩子的渠道和方法在家长。.

这种卷子出来，大家还是一窝蜂的去做大量难题的练习，你认为这就是创造性培养、个性发挥吗？.

说得好，送花.

坦白说，对于之前超前学习或者已经做了大量习题的学生，初三的反复操练是无聊的。但为什么之前不减负呢？
相反，对于我们这种按部就班读书的学生，这种操练是有帮助的。我觉得这样的中考制度，让我明确以后努力的方向和途径。对于我来说，这确实是减负了。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 15:48 编辑 ].

所以要树立中考，高考的权威性。让学生在学校教育体制内学习为主。削弱升学考试的权威性，或取消考试就会出现小升初的乱象，奥赛从极个别超常孩子的学习活动变成强迫性大众游戏了。中考两条腿走路下去，可能重现小升初的乱象。可以说，现在的中考制度，两头占便宜，中间偏上的吃亏。
涉及中考的事，我想绝大多数家长会关心，这个过程从初三提前到初二了！如果学生的自己学习管不好，何谈推优了。.

呵呵，我真不想辩论。我是一介粗人，或许是简单重复是培养创造性、才能发挥个性！.

严重严重同意！.

引用:

原帖由 liuzxz 于 2009-7-10 15:34 发表

不想和您辩论。人才的定义和考量是多方面的，不能单单从出不出错来考量。不出错本身是不现实的，紧把科学家定义为人才也是不对的，把顶尖人才定义为人才也是太局限了。去问问您接触的真正的科学家，在他的研究过程 ...

做科学家是非常难的,有运气的成份在里面,如果你选的研究方向错了,成果就出不来了，就要走弯路，但这不代表他可以出差错做实验。
打个比方，你去新疆找石油，有些地方有石油，有些地方没有石油，你去的那块地有石油，你找到石油了，成功了。如果你去的那块地根本没有石油，你没找到，失败了。但找石油的勘探过程都是一样的，不代表那块有石油的地是认真勘探出来的，没勘探出石油的就是出差错了，只能说是走了弯路。没勘探出石油的一样是认真的，一丝不苟地工作的。
如果不以成败论英雄，失败的科学家一样令人敬佩！他们一样做了大量艰苦的工作，差的只是运气！
我依然认为仔细认真是非常重要的能力，你看德国人多精确，美国人也一样工作认真。.

引用:

原帖由 巍巍爸爸 于 2009-7-10 15:49 发表
所以要树立中考，高考的权威性。让学生在学校教育体制内学习为主。削弱升学考试的权威性，或取消考试就会出现小升初的乱象，奥赛从极个别超常孩子的学习活动变成强迫性大众游戏了。中考两条腿走路下去，可能重现小升 ...

支持您的观点。适当难度放在卷子了，让学生根据自己特点自主复习，而不是放在校外让家长盲目跟风，浪费学生时间，浪费家长的精力和钱财。.

目前国内教育不培养创造性、发挥个性，难道你不知道吗？做做难题就有创造性了，那么大家都不要花钱出国了，留在国内做难题吧。中国学生会做难题是全世界出名的，但你看到过谁夸过中国学生有创造力吗？
除了做题，孩子的学生时代，难道没事做了吗？看不懂你们这些家长。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2009-7-10 15:59 编辑 ].

引用:

原帖由 小猪崽妈妈 于 2009-7-10 11:03 发表
请告诉我这个太难和太易的分界点在哪里？
若放在，咱们读书的时候，没有那么多考级竞赛补习，大家都凭一本教科书在考。这个还容易点，可行些。
猪妈前面已说了现在谁都不知道有多少比例的初三生在只学教科书上的东 ...

同意!.