引用:

原帖由 CCMM1996 于 2009-2-20 20:28 发表
买个跑步机不知有用吗？有此想法。妈妈又可减肥，孩子又可练习。有没有利用跑步机练跑步的孩子？耐力练的出吗？

我觉得现在的孩子是没有时间煅练。耐力除了先天的外，还是可以练点出来的，至少练到考试及格是没问题的。所以我现在周一到周五每天放学是陪儿子走楼梯回家的。（12楼）.

用分数来衡量只能使中考体育变成走过场，应付，并没有真正起到提高孩子们身体素质的作用，体育锻炼成为爱好才能使孩子们坚持下去。现在初中连体育课都很少上，即使上，老师也是应付了事，而到了要考试时，拼命练，因为体育老师不努力，做家长的还得一项项带孩子练。我们请了一对一游泳教练教游泳，而有些会游泳的家长则每天带孩子突击练游泳，大人孩子都很累。我孩子的跳绳也是我刚教会他的，虽然我的身体不适合跳绳，但我没办法，因为没人教。而他的双杠，我还得抽空去他学校看他练得怎样，加以指导，不然也是没人辅导，老师只是讲下要领，没时间一个个带他们练的。

这些体育项目，完全应该在初中四年的体育课上一一学会，巩固，以学生的达标率来考核体育老师，现在倒好，算分数，搞突击，压力全到学生，家长身上了，这个九年制义务教育真的很义务，功课要家长管，体育也要家长抓，现在做家长的，真的是太辛苦了！遇到像我孩子这样身体有点小毛病不适合体育锻炼的，家长不光要带他练，还要担心他会不会受伤，如果放弃，直接就比别人少了5分，还要进档案，真是太不公平了！！！
坚决反对这种走过场式的体育考试，希望能想出更好的办法鼓励孩子热爱体育锻炼，并应考虑孩子身体条件不同的情况，而不是单纯一刀切。.

“遇到像我孩子这样身体有点小毛病不适合体育锻炼的”这是个案。
一般学校体育课不少的，每周的课时有规定的，除非被其他主课老师霸占。。
体育拿到30分的也是个案，你把自己的个案和满分的个案相比确实要相差5分。
去年体育均分是28分多点，今年长跑的要求比去年严格，估计今年均分会更低点了。.

今年还有武术吗？推荐选武术，易得满分。.

中考体育成了应试教育,体育的确并没有真正起到提高孩子们身体素质的作用,相反为了考试,孩子牺牲睡眠时间去锻炼,身体素质只会更不行.应付平时学习时间就够紧张的啦!.

你了解初中四年的体育课上了什么内容吗？四年里有多少体育课是被主课占掉的你了解吗？我在这里说的不是我的个案问题，而是体育锻炼怎样落实到日常活动，真正提高学生身体素质，而不是走过场，靠分数来临时抱佛脚逼学生和家长的问题。.

我们去年已经经历过中考，平时体育不太好，长跑肯定不及格。班级里大部分女生都这样，懒得锻炼。男生热衷的项目只是打球。但是当体育上升到以满分30分算入中考总分的时候，同学们的体育成绩都有很大程度的飞跃，我只是看到了这个现象和结果。想起去年的长跑陪练，全家体育总动员还是蛮怀念的。
今年不是第一年实行这个政策，算不上临时抱佛脚。在没有更好办法的时候，只有用分数来衡量。其他科目不也是用分数来考核的？
中考体育算分数，我国其他地区早就实行，上海可能是最晚出台这个政策的地区之一。这也是无奈之举。我们读书时候早就有德智体全面发展的口号，孩子们现在的学业压力比我们当初大N倍，但体育锻炼荒废很多。。。。。。.

每天能有一节体育课让孩子们动动该多好啊！至于动什么，让孩子按照喜好就行了。教育就应该发挥个人的长项，而不是拼命去补短，体育更应该如此。.

单杆、双杠、垫上运动、支撑跳跃，都是在考前一个多月才安排学生练习。这样不纯粹是为了应付考试吗。.

我公公、我先生、我读书时体育都不及格，现在女儿体育也很差，尽管她很努力，推优没份，将来可能也要影响升学。早知道当初该找个体育健将结婚来优化基因。我们文化课不用请家教，倒是要请个体育教练做家教了，浦东游泳馆中考特训班都招生了。现在的孩子得十项全能。索性连音乐、美术一起考了我们还能拉拉分。我突然觉得很对不起孩子，即使再努力也还是差距很大。.

为了应付中考的体育锻炼即使体育成绩有很大程度的飞跃是没有意义的，就像文化课的应试教育造就了大量考试高手，但没有多少人认为应试教育是好的一样。
体育锻炼与体育课的目的是什么没搞明白，用怎样的方式来达到目的没有方向，结果还是走上了应试教育的老路，可悲！
要知道体育锻炼有益健康、但体育项目的考试成绩与身体素质没有必然的相关性。.

的确，在目前只重视学科成绩是硬道理的应试教育下，用中考体育来刺激老师、家长、孩子重视体育运动是很无奈的举措。。。。
曾听朋友说起她孩子的体育课被主课老师占用后，体育老师终于能理直气壮地对主课老师说现在体育也要中考了，可悲！
在目前无法改变政策的时候，家长只能发发牢骚，过过嘴瘾。更主要的任务是督促孩子该重视体育运动了，起码重视后的效果相当明显。惰性是人的天性，坐在电脑前总比跑800、1000米要轻松N多。。。.

很同意你的看法，如果体育课能朝这样方向改革就好了。
可惜，现状是为了分数，本该让学生多运动的体育课时间却被考试占去了很多。
举个例子，上周一周内小孩的体育课上就进行了两个体育项目的测试，其中实心球测试的上课形式是这样的：跑几圈步作为事前准备活动，然后就开始轮流测试，轮到测试者每人两次，结果一节课下来只能测试一个班的一半学生，由于轮到的测试者中还有一半左右不合格的（标准不知是否合适？）考虑到还要补考，意味着仅此项目至少还要两次左右课花在测试上。这样形式的体育课是否合适值得反思，要改进体育课的形式，不取消入学考试记分的话估计是不可能的。.

人家请明踏青，我陪狗宝在家练排球，跑步，汗哒哒，有啥办法、平时都在上主课没时间，800米及格玄呀！.

所以说，教育部应该强制学校执行每天体育活动一节课，现在改成了体育应试，又增加了学生的负担，不知道在惩罚谁？.

儿子的一个同学，前几天因为抓紧练篮球，可能太累了，在跳起落地时脚没力支撑，落地受伤，骨裂，现在不得不改为免考。每天上着石膏，估计其他中考科目的复习也会受到影响，情绪至少已受影响。

试问，现在中考后的高一高二年级，真正还有多少孩子还在坚持像中考体育考试前那么强度的体育锻炼呢？中考体育计入总分的真正意义何在？连体育都成应试教育了，我们的孩子会真正享受到体育带给他们的乐趣吗？.

不久前的家长会上说经常有体育课上骨折、扭伤的情况发生，每月要有好几次带学生去医院急诊，所以学校也非常担心。这固然有学生身体素质的因素，但应该反思体育教学的方式，不是每个学生都适合所有运动项目的，也不是人人都能达到规定的标准的，一刀切的要求测试那些规定的项目，进而中考记入体育分数，反而是害了相当部分的学生，影响了他们对体育运动的兴趣。
中考记入体育分数，相信其促进学生参加体育活动出发点是好的，但实际上是达不到制定政策者的美好愿望的，如果他们能真正作些调查研究、改进体育教学内容与方式、确保学生体育课上的活动时间而不是去测试那些考试项目，效果会好得多。
简单地把体育考试作为促进参加体育活动的手段，用体育分数的高低来衡量学生身体素质，甚至来断定学生是否全面发展，指导思想上就是大错特错的。这种官僚思维下、办公室内作出的不切实际的规定取消为好。.

其实小孩喜欢运动是天性，但现在有不少学生对体育课是又爱又恨，一天的紧张学习中，很盼望去上一节体育课活动一下（最好每天有体育课），但一旦知道上课内容是考试又兴趣全无了。.

记得我以前读书时几乎全班同学都很喜欢体育课的，可现在的孩子到体育课就头痛，宁愿躲在教室里，为什么？值得教育专家研究一下。简单地以分数来“逼使”学生去提高体育运动能力是简单的一刀切似的低级管理手段，和中国很多的制度，措施一样，充分说明，中国相关机构的领导者管理水平都很差。.

引用:

原帖由 sifanwsh 于 2009-2-20 10:08 发表
强烈呼吁 中考体育不计入总分


支持，太支持了！
体育好是有天赋的，根本不是多练就能练好的。不懂教育的来主管教育，悲哀啊！

正解！要不我们呼吁体育不及格的，不能当教育主管！也让他们“耍一下”，可以美其名：体育不好，身体素质差，如何做事！.

身体好并不一定体育好，体育好也不一定身体好，其实应该加强的是平时的体育锻炼，而不是要把孩子培养成全能冠军。.

我不是初三学生的家长，但是昨天去开家长会时，校长也讲到了这个问题，并且说今年体育总分不变，但要拉大差距.

强烈呼吁 中考体育不计入总分

严重支持！又是一个拍脑袋工程.

引用:

原帖由 家有灵女 于 2009-2-20 08:18 发表
09中考,对体育也作了改革,将拉开差距,甚至把孩子的身高体重作为指标折合分数.有不少家长认为: 体育分数作为入学依据不合理。无疑是将人的天生差异也作为入学标准，是对部分学生的歧视。教育专家们怎么会制定出这样的 ...

我家得体育也不好，遗传我的  。

不过有句话还是要说：读书也是有天生差异的~~也许更大~~.

人就是有天生差异的，所以要让人去学适合他学的、做适合他做的事，人尽其才。
读书，通过考试可以把天资不同、努力程度不同的人区分出来，让他们进入不同层次的学校学习。
体育院校也完全可以通过体育考试选拔所需的学生，可是为何要把体育分数一刀切地强加于绝大多数不可能从事体育的人呢？.

关键是，我们的高考分数里没体育分，我们分配工作时，体育也没纳入招聘单位考虑范围（体育专业的除外），到后面，提拔干部时好像也没要求体育要怎样怎样，包括我们的国家领导人。怎么就对初中生有这要求？难道初三练了下体育就够一辈子用了？？？.

拍脑袋决策、瞎折腾!  
为受害的学生们惋惜。.

初三已经够折腾了,还要测试体育,初二为啥不测掉,挤啥闹猛.现在的孩子在幼儿园开始跑50米,小学一年级跑200米,这样初三各个强悍.09届的鸡宝狗宝加油,因为你们生长在教育改革时代.教改第一届,运气好啊!.

体育考试,从我们小时候就要卡学生.每次考试简直就是恶梦.
毕业了,最高兴的就是不上体育课了.

照您这么说的话，考试也应该取消了。每个人出生天赋都不同，一些同学读书的基因也不太好，是不是也成了对他们的歧视呢？所以我认为您的话有问题。对于体育测试来说，没有任何理由达不到通过的标准。国家制定的标准是科学的，是所有人都可以达到的标准，所谓达不到只是个人努力不足的因素。就像考试不及格，不能说卷子不好，只是个人没有努力罢了。.

这样的推理，捣浆糊了。
做任何事情首先要搞清目的是什么，再考虑采取怎样有效与合适的方式来达到目的。
知识性学科的考试与体育项目的考试采用同样的应试方式合适吗？
至于标准，怎么就能断定一定就是科学的？拍脑袋制定的错误政策还少吗？脱离现实不跑偏才怪。.

在学校跑和到体育场跑是两种概念，狗宝看到场地就晕了。为什么不让孩子也来模考一下。场地跟上了吗。保护措施更上了吗质疑？？？？、、、、.

我们的社会是靠知识发展，还是靠体育发展的？我们工作中要用到的是知识还是长跑1000米？.

如果这样的标准评价人才，邓小平同志也达不到他们的标准！这是学科的应试教育思维在体育教育上的延伸。是教育行政机关懒惰的表现.

人才的标准是德才兼备体魄强健，难以想象一个无法通过体育测试的人能对社会主义建设作多大贡献。
此外，目前中考体育，据我了解，绝大多数同学都在28分以上，它只不过淘汰一批根本上就是不认真锻炼的学生。据我所知，凡是认真参与学校锻炼的，1000M不可能达不到合格标准。从这一点也可以看出，目前的标准是合理有效的。.

引用:

原帖由 641 于 2009-4-10 22:23 发表
照您这么说的话，考试也应该取消了。每个人出生天赋都不同，一些同学读书的基因也不太好，是不是也成了对他们的歧视呢？所以我认为您的话有问题。对于体育测试来说，没有任何理由达不到通过的标准。国家制定的标准是 ...

不要因为自己孩子的体育成绩不好就抱怨，而是更应该加强锻炼，家长的态度首先要端正啊.

现在的孩子体质差，有空就对着电脑和书本。
体育分数这样可以让孩子和家长重视锻炼身体。
侄儿就是个明显的例子，从小身体不好，小学的时候由于身体原因，还免过一年的体育课。
但是去年中考体育还是得了满分，就是因为体育要记分，所以常常去锻炼，身体也强壮了不少。
生命在于运动，我赞成的。.

根据你的说法，体育测试不合格就不是人才，也不可能对社会作贡献了，又捣浆糊了。
判断问题的前提就大错特错了，是否想出体育应试的决策者们也有类似的思维，才会把体育分数作为入学标准？
要知道几个体育项目的分数好不等于身体素质好，这是没有必然关系的，认为达到测试标准的学生就是身体素质好的，不觉得可笑吗？
不赞成将体育分作为入学标准并非反对体育运动，而是采取这样的方式实在是不合适。我们不希望把体育变成应试教育，不希望无视身体条件的差异造成歧视与不公，不希望由于应试的原因使学生只是一时的应付而失去了对体育的长期兴趣，不希望本身时间有限的体育课被测试占去太多而减少了学生体育活动的时间。希望教育部门等让学生天天有体育课，体育课的每一分钟时间是学生真正体育活动的时间，体育课是让学生了解体育运动与规则、激发学生对体育产生浓厚兴趣的课程，让学生能自我去运动，也免得连家长都为了应试而陪练。.

中考后还能像中考前那样锻炼吗？如果还能一如既往坚持的话，那要祝贺了。
如果只是为了中考分数而不得不锻炼的话，估计是难以持久的，体育运功贵在坚持，而且要有浓厚的兴趣才能长期坚持，也这有这样才能有益身心健康。
在应试情况下，学生不得不关心跑多少秒能得多少分，而很多人到了中学对一些体育运动的基本规则、特点也不甚了解、电视上的体育比赛只能看热闹，那会培养出对体育运动的兴趣。是不是应该反思一下体育教学方式与内容有所缺失？中考体育记分的目的究竟是什么？真能达到美好的愿望吗？.

同事的孩子在上应试体育课的跳马项目的时候腿部粉碎性骨折，不得不上钢筋；家长到学校去闹，争取到了保送建平中学

可悲啊。。。。。。.

就是因為这样直到现在还常常去打篮球，游泳，才体会到这样的益处。
很难想象以前这个孩子是个多不愿意动的，现在虽然还是属于安静的，但也会享受运动的乐趣了。
虽然我不赞成一刀切的状态，但毕竟这不是什么坏事。
想象不出，及格会有怎样的难度，因为侄儿就是个体质很差的孩子，但竟然也可以得到满分。
所以还是支持。

所有的規定一定会有人支持有人反对，我觉得没什么可辩论的。抱怨有用吗？
我们可以做得是想得阳光些，日子也快活些。

[ 本帖最后由 司哲(豆豆)妈妈 于 2009-4-12 21:40 编辑 ].

有啥争头,身体对国家没用,对自己有用啊.

“所有的規定一定会有人支持有人反对，我觉得没什么可辩论的。抱怨有用吗？
我们可以做得是想得阳光些，日子也快活些。”.

旺旺网上家长们就各自关心的或有兴趣的话题作交流、谈看法，本身就是一件很阳光、轻松也有意义的事情。有这么好的交流平台、发表一下自己的看法足矣。没有必要想的太复杂。
大家的看法、观点、建议无任对错，交流多了，可以知道更多的实际情况、了解更多人的想法，至少还是有点意义的，有此心态即可。.

同意！.

引用:

原帖由 swx88 于 2009-4-12 18:55 发表
根据你的说法，体育测试不合格就不是人才，也不可能对社会作贡献了，又捣浆糊了。
判断问题的前提就大错特错了，是否想出体育应试的决策者们也有类似的思维，才会把体育分数作为入学标准？
要知道几个体育项目的分 ...

说得太好了！ 你是个有恒心的家长，我都懒得再说了。

我孩子体育考试终于结束了，得了27分，在髌骨有先天发育不良的前提下，他不能跑1000米，用跳绳替代的，按照规定，替代项目只能得一半分，所以总分得了27分，代价是，好久没发的哮喘有点复发的迹象，这是让我很担心的。回顾这一段时间来孩子练游泳，从只会自由泳，到用一周时间学会蛙泳，并得了3分；跳绳从只会蹦一个，两个到两脚交替跳了150个；双杠从因为心理有怕膝盖受伤的阴影，迟迟学不会，到在临考的中午，突破心理障碍，终于学会，并得了2.5分，我觉得我的孩子很了不起，要知道，他从小体质弱，小病不断，这一年多因为膝盖问题，一直无法正常参加体育运动，加上现在学习紧张，每天睡眠很少的情况下还要进行这么大的体力锻炼，我看着他脸色不好，人变消瘦，心里真是不舍得，但为了中考的那一分，两分，我只能违心地每天督促，甚至逼使他锻炼，为此，他说膝盖痛，脚痛我也不让步，他对我的“严酷”很生气，说我不能理解他的痛。儿是娘身上的肉，怎么娘会不知他的痛？可是他不是残疾，所以不能不考试得30分，是的，他可以以伤病免考，得25分，但这是要进档案的，让他一辈子背个伤病的身份吗？在他还没发育完成，膝盖问题将来可以用手术解决的前提下？25分，比人家少了至少三，四分，能让人这么甘心接受吗？在一分之差也就是一个档次，成百上千学生之差的前提下，这表示了什么？

我热爱体育运动，自己读书时就是体育委员，可是这样的应试考试使我对我们的体育教育产生了严重的疑问：

第一，我们制定这个体育应试制度时是以爱孩子的角度出发吗？如果是，为什么不考虑每个孩子身体的差异，我孩子的问题也许是不多，但身体有伤病的孩子并不少，有哮喘不适合剧烈运动的，有心脏有问题的，甚至有暂时身体受伤的，他们如果免考，一下比别人少那么多分，公平吗？试想，就因为哮喘，或受伤了，就可以剥夺孩子进好学校的可能吗？对学生总数来讲，这些孩子只是小数目，但对每个家庭，他们是我们的100％，我们惟一的希望啊！因为不甘心得25分，而强行锻炼，如果带来意外，对一个家庭来说是多大的惨痛？

第二,我们制定这个体育应试制度如果是以提高孩子的身体素质的目的出发的，为什么在小学，在初中的前三年体育运动并不加以强调，甚至体育课都被主课代替？为什么体育老师上课那么马虎，走走队列，拿几个球出来玩玩就了事？而到了初三，大码的运动量加上来，在大码的学习量作业量一起加上来的同时？为什么唯独到初三才开始？为什么对体育老师，对学校的体育教育没有考核？现在家长成了陪练，甚至教练，为了练双杠，我和孩子到处去找双杠，因为我是不能进校园的，而他们学校的老师只是做过几次示范，无法一一指导，而游泳，我们不得不找专业教练。

第三，如果这个体育应试制度是个负责任的决定，那么为什么没有一个系统的制度安排，使孩子从小开始热爱体育，从小有地方去锻炼，从而养成体育锻炼的习惯？现在的体育场馆收费之高，恐怕一般的家庭都不会经常让孩子去吧？以前免费的运动场去哪了？刘翔是国家高价培养的，而国家应该做的推广全民体育运动的投入在哪里？

第四，如果目的是为了提高孩子的身体素质，为什么测试不能划分等第，而要搞分数，甚至精确到小数点后？为什么这个测试不能在初二完成，而非要到初三，在学习那么紧张的前提下，是考验孩子的心理，身体承受能力吗？

希望我们的制度制定者，能多思考，多听取意见，制度要制定得细致，并达到目的，不要搞形式主义，不要一刀切。很难想象，现在还有多少孩子还在象前几天那么练的？我孩子很疲劳，至今没恢复，看书时就想打盹，势必影响学习。

我想说，喜欢体育运动的会一直喜欢，不喜欢或不擅长的，再逼也没用，提高身体素质，应该从源头抓起，甚至从食品安全抓起，让从小喝毒奶粉，吃带农药的蔬菜和加化学添加剂的食品长大的孩子在初三靠自身和家长拼命抱佛脚得到的体育分数只能是个数字，不能代表我们下一代的身体素质就此提高了，更不能使我们的孩子就此热爱体育了。

[ 本帖最后由 狗儿妈 于 2009-4-14 13:24 编辑 ].