大家有兴趣可以去读台湾大师南怀瑾的选集,对中华文化进行了细致分析,包罗万象,可以看看大师是如何进入中华文化的路经,及诸子百家如何在各个朝代演变,分化,分离及归一,为统治阶级所利用.
庄子所言,死人堆里翻滚.说出了中华文化的博大精深,养活几千年许多文人,这就是在文化上,后人无法创新的原因..

儒,道,佛,三家是今天主要的中华文化主流宝库,也代表几千年中华文化演变的过程.春秋战国时代的诸子百家,经过历代统治阶级的归纳和总结,经过历代文人添油加醋,所谓中华文化,其实已经深入中国人内心世界,成为东方人特有思维一部分.
因此即使有六十年前,老毛的破四旧,也只是不希望国人研究掌握博大精深的国学,用愚民政策来达到统治目的.在儒,道,佛三家地位上,佛法因为这样那样的原因,只存在于民间.而儒家,成为愚民政策的最好理论基础,成为治理国家,人民的国宝,所谓平世用儒家亦!道家是一门官场学问,很难在普通平民百姓间流传,即使是道德经,官家为民解释也着重于德,而不是道.在过去几千年乱世其间,道家所作出平乱之功效,远大于其它流派.
因此有人道出中华文化的奥秘,对民用儒家,求德求心.对统治阶级,只用道家,勾心斗角.也就是,开店用儒家装门面,货物用道家,如药物,佛法为串线,几千年来,就如此运行.民永远不是主要角色.
所谓中华文化,实在有太多宝库,所谓国学,包罗万象,其实从诸子百家开始,就已经道尽天下大事.对国学的研习,应该跳出旧有思维,其实国学之解释,因人而已,本没有固有模式.在今天科技时代,和世界大溶合时代,如果能活学活用国学,定能全盘掌握主动权.
我很推崇台湾大师南怀瑾,他对中华文化的研究成果,有着自己独特的眼光和思维.他所定义的国学范围,在他十大卷选集中有归类:
1,论语别载
2.老子他说,孟子旁通
3.易经杂说,易经系传别讲
4.禅宗与道家,道家密宗与东方神秘学,静坐修道与长生不老
5.禅海蠡测,禅话,中国佛教发展史略,中国道教发展史略
6.历史的经验,亦新亦旧的一代,中国文化泛言
7.如何修证佛法,药师经的济世观,学佛者的基本信念
8.金刚经说什么,楞严大义今释
9.圆觉经略说,定彗初修,楞伽大义今释
10.原本大学徽言
因此今天国人热衷于国学,只知其言,不知其所以然,片面性使用部分国学,望文生义,难学国学之精髓.无法串起整个国学之内在联系.
我以为,如果真要学国学,应该看前人特别是国学大师的研究著作,这方面,台湾学者在历史上没有断层,文化传承做得很好,可以为己所用,少走许多弯路,也能很快进入思路.出古书而道今日事,是学国学之最高境界亦.
天下大事本质没有变化多少,乱则乱不过战国时期,天下人事,复杂,无出人性弱点,如果能做到融会贯通,心如止水,亦能解心头之魔.归于佛法.
借LZ宝地,乱说一通.

[ 本帖最后由 peteryang 于 2008-10-2 14:59 编辑 ].

如果单纯修心养身,拘泥于学术研究,或许部分国学能达到目的.但对今日之年轻人,特别是进入高等教育的知识分子,只有全面掌握国学之精髓,融会贯通,能治于人,通事理,才能入世而为国家做事.纯粹之科学技术,很难面临复杂之局面.
引伸和发展,如果对西方民主政治之基础和本质有深入研究,从古罗马时期的泛民主,到今天美国的民主,或许可以得出民主体制不一定能拯救世界.西人之民主,盛行今世界,也只是一百多年,和过去几千年世界局势之演变,这种体制不一定是合适整个世界多元文化和群体,民主的基础,或者说民主之推进经济发展,其条件,可能还有附加其它时代特征.
因此,我对西人之民主理念,带有怀疑之态度,西人之民主不是万能之政治体制,百年历史,很难有定论.如果站在历史高度看今日世界变化莫测,演变轨迹,不是今日之人能预测.
不过有一点可以肯定,借用西人民主元素,治理中国,还是走过去古为今用,洋为中用之改革之路.毕竟今日已经没有皇室,政权亦轮流做庄,肯定民意,借重民意,是今日执政者要思考重点.科技和信息传播,已经为民意执政打下基础,这是最有可能发生在中国的体制改革之路.对人之尊重,部分还权于民,改变历史上官民之地位不平等政治态势,逐步形成完善执政为民的新思维.
因此,旺旺网上父母重视国学是好事,但要掌握分寸,全面了解国学之内容,做到融会贯通,本质之运用.学国学,是为社会进级所准备.修心养身,修佛就可以了.除欲而钢,一了百了..

圣人不死,大盗不止,在整个含义上,其实是一个中间句,老子中有天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗,以及绝圣弃智,民利百姓等等,说的是一个道理.刍在中文解释为草,引伸为弃之物.
在国家治理上,寄希望于圣人,是很不现实的,中国历史上有太多事例证明,伪圣人太多,即使在当时被称为圣人,也经不起历史检验.
其实这句话,也五四运动的起点,到社会道德日夜败坏,民不聊生时,许多人很希望能出圣人,出救星,拯救民众于苦难之中,以暴制暴,用一场战争代替另一个朝代的建立,重复过去周而复始的历史更迭.从另一个层面分析,圣人和大盗,是一个时代的二个极端,辩证看,是无法消除的对立面.过去,因为信息和交通因素,人们很难知道许多真相,特别是对圣人之类的真实面目,而对所谓官家所言之大盗,也同样面临信息量不够,难以分辨真伪.被当时的政府操纵和掩盖.即使在今天,也因为舆论工具和国情,普通老百姓亦很难了解政治舞台上人物的真实面目.
为大多数人谋福利,其实是很简单的一执政思维,过去,在中国历史上,大多数人的愿望来自儒家君臣,父子等级观念,以为只有如此,才能顺应天意,国泰民安.对反抗和不服从者,特别是思想领域,用镇压和消灭处之.儒家的这种靠礼仪等治理国家的观念,就是一个产生腐败无能政府的原因,问题出在选拔领导人的根源.
官员的选贤选能,按照过去的选拔标准,是很难保证清廉正直的.即使现在的组织选拔原则,也很有缺陷.其实,在和平时期的选拔官员的唯一标准是如何平衡各方利益,按照程序正义执政.而西人的民主政治,特别是国民选举权,对官员的监督还是起一定作用的.同时舆论监督工具,独立媒体的运作,多元化监督政府官员.如果国人思维,还在圣人,还在靠官员自身清明,或者体制内监督,很难走出那种周期率.
儒家那一套,在中国历史上,已经被运用了几千年,有成功,也有失败,特别在今天复杂的国际形势下,应该退回到民间,和佛法一样.未来政治上的改革,其实就是和人民分权,给舆论自由权,逐渐释放行政资源的过程.
公道自在人心,执政的原则其实很简单,天理,良心,人性的公平哲学而已..

H爸也来说几句,你是学文学的,应该对古代各种思想很有研究.
我是半路爬行,这几个月.陆续在看台湾大师南怀瑾的选集,正好搬弄就上,难得大师精髓,很粗糙和肤浅.天下文章一大抄,古人道尽天下事.惭愧..