我觉得这不是培养孩子，是在培养“圣人”。

我认为我儿子是个很普通的人，我也就懒得去“圣人”的爸爸。.

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-21 12:07 发表





做到这些有很大的困难么？

咱别的不说，就说“⒉专心听讲”吧。要是老师讲的味同嚼蜡，枯燥无味，也要我们同学专心听讲吗。能把每堂课讲的兴趣盎然的老师多吗？

而且，你凭什么说我没“专心听讲”，这应该属于“诛心”之说吧。你又不是我肚里的蛔虫，怎么能妄断别人是怎么想的呢。

BBMM或者老师自己做个试验，你开会的时候能做到专心听讲吗？每个会都能专心听讲吗？是面子上专心听讲，还是真正的专心？

我自认是做不到的，而且经常做不到，所以我只要求儿子听课时不要影响到别人。.

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-21 12:13 发表



真的会是这样的么？

我不明白了。。

家长们要求老师做圣人，要求圣人出来教学生，那么圣人教出来的学生也应该是圣人吧。

从这个逻辑出发，那家长对于孩子的教育也应该从圣人的角度考虑，应该是没错的 ...

你这个逻辑有问题，至少回答不了这一个问题：“圣人是谁教的？”

所以，我承认老师是普通人而不是圣人，学生是普通人，但是学生可以超过老师。.

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-21 14:12 发表

圣人是圣人教出来的呀，，最初的一个圣人，是大家公认为有一个普通人不再普通，给他封了一个“圣人”的头衔，那他就是圣人了，不是么？

当然不是，徒有其名的圣人能教出不是徒有其名的圣人吗？子曰：“吾有知乎哉？无知也！有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。”

我想在培养孩子做“圣人”之前，顶顶紧要的是先培养孩子做一个“人”，有人性的人，尊重人性的人。

再说说“七.8 不做危险动作”，先请教什么是危险动作？人有保护自己的本能，我们小一小三也会保护自己的。可是，我们还小，还无法分辨哪些是危险动作哪些不是，如果你们老师把这个也当成规则的话，那我们只好做动作之前先请示你们老师了，这是危险动作吗？

培养习惯，个人以为，还是要以身作则，身体力行。

至于说到普遍认同的社会规范，楼主这81条，我这个普通人只能认同最多20％，所以，这81条在我这不能算是“普遍”认同的社会规范了。

建议楼主做个投票，咱不说孩子，就让家长填，看看BBMM和老师能做到其中的几条。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-21 15:33 编辑 ].

引用:

原帖由 xiaonzi 于 2009-12-21 17:13 发表
谢谢分享！
这些习惯如果都能做到的话，该有多好！
我们会给孩子提出要求，但不能要求他们全部做到， 包括我们做父母的自己也还没全部做到呢，所以，尽力就可以了。

过高的要求是有害于生活健康。打个比方，我们现在住在二室或者三室的房子，本来也算不错，还算逍遥。别墅多好啊，咱们要是不甘心现状，一定要给自己一个十年、二十年买别墅的梦想，这日子还能逍遥的起来吗？有明星就为了一栋别墅被活活累死。

所以，过日子还是把“尽力”放在前面，而不是把要求放在前面。

对于这些“圣人”规则，我的想法是，让别人去努力遵守吧，我过我的非圣人生活。历史上有名的如朱熹、张居正都是这么干的。我这也算是学习了吧。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-21 19:56 编辑 ].

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-21 22:03 发表

规矩是靠人做的，参见这个帖子，这就是同样一件事情的不同说法而已。。

http://ww123.net/baby/thread-4697207-1-1.html

但是我不认为你可以给孩子制定你自己都无法做到的规则。

更不能制定那些只能由你去评判的规则，那对孩子不公平，比如“不磨蹭”，你不给出“不磨蹭”的标准，为什么？难道不是为了有一个你可以掌控、解释，永远去可以指责孩子的标准吗？我觉得很不公平，对孩子来说。

如果我是孩子，我会拼命地想去获得制定规则的权利，然后来给你们制定一些只有我自己可以随心所欲解释的规则。

规则是人做的，但是不是所有的规则都是人做的，人类还没有强大到如此地步。人做的规则也不是由一个人制定的，没有一个人可以强大到如此地步。而且，一个人、一个群体也不可以制定一个要别的人去执行，而自己可以无视的规则，因为这实在是太过分了，会害死人的。

如果有一个人这么做了，我只能说，这个人的控制欲望实在是太强了，我要说不。

当然，我上面指的"你"是这81条规则的制定者。

另外，我看了这个文章，草草的，老实说，我没看见“Magic:effective discipline for children”跟这81条规则有什么关系。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-21 23:15 编辑 ].

爱丽斯最喜欢吃妈妈炖的牛肉，但是在跟妈妈学习如何炖牛肉的过程中，她发现，妈妈每次都是买5磅牛肉，然后切一半，分2次炖。
爱丽斯问道：“妈妈，你为什么要分2次而不是一次把牛肉炖完呢？”
妈妈回答：“我跟你外祖母学炖牛肉的时候就是这样做的。”

于是爱丽斯打电话问了外祖母同样的问题。
外祖母给了同样的回答：“我的妈妈是这样做的。”

于是爱丽斯打电话问了曾外祖母同样的问题。
曾外祖母说：“那一次，教你奶奶炖牛肉的时候，牛肉多了点，又找不到大锅。我只好切一半，分2次炖的。”

听完这个故事，我在想，幸运的是曾祖母还活着，还没糊涂，否则，这个规矩岂不是要代代相传了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-22 13:09 编辑 ].

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-22 14:09 发表



最终的目的达到了么？牛肉熟了，可以吃了，建立这样的认知系统那还有啥不好地呢？

“对所谓的规矩，至少要质疑一次。”爱丽斯一边吃牛肉，一边这样想。.

引用:

原帖由 pm_simple 于 2009-12-22 15:49 发表
hehe, 好像历来有一说法，人性善恶之争。信善的人，这些条条框框没啥用处，信恶的似乎才需要这些标准，规矩是为了限制恶行的。而这个9*9似乎是想把好人也划分一下，似乎有了真好人，和一般的好人的区别。
说能达到这 ...

举双手赞成。

不光是自己要有做好人的底气，还要有相信孩子做好人的底气，相信他们的书所给予他们的熏陶，相信BBMM、老师、同学这一圈围绕着他的好人的言传身教的底气。

所谓的9*9习惯，BBMM做到了，孩子就能做到，BBMM做不到的，就把9*9刷成标语贴在房间里边也没用。也大可不必那么大费周章打印出来让孩子去自身，BBMM先自身吧。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-22 16:07 编辑 ].

引用:

原帖由 一杯白开水 于 2009-12-23 13:23 发表



那是当然的，，反正马路上的雪会有政府部门派来的清洁工清扫，大家其实也用不着认认真真各扫门前的雪，

换句话说，就算是自己承认自己不能好好地管好自己也没啥不可以，反正有政府的，侬讲是伐？

这话过分了。政府还不是老百姓养的，“政府部门派来的清洁工”又不是原来金珠玛米（现在的金珠玛米也是咱们老百姓养的）。

咱交这么多税（相当于欧洲的高福利国家了），花这么多钱买房买土地使用权，不就是给他们“派清洁工”出来扫雪的吗？

吃X管拉X的，这已经很过分了，咱们都忍了。要是还有人教育咱们要上赶着被管，是不是有点太渐了。

楼主把楼整歪了，以后别把“政府”端出来做“道德”文章的注脚，不利于现在大好的河蟹局面。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2009-12-23 14:48 编辑 ].