听说过蒙氏,不过不了解.根据对这个讨论贴的一知半解,我的观点是:

当我们太刻意去强调某一点的时候,这一点反而不存在了. (就象我们去看那些是是而非的图形一样)

当我们太刻意强调孩子的平等和自由的时候,其实我们潜意识里(我注意到轶轶妈妈挺喜欢用这个词的)已经把孩子放在一个"不自由和平等"的位置了.

孩子有权利体验各种人生状况,有些是积极的,有些是消极的.鼓励和拒绝都应该是孩子生活中很自然的一部分.

有一点我很反感.好象总觉得外国人"育儿有方". 我怎么觉得外国人比中国人有心理问题的多得多.我看见的大多数中国孩子除了压力大了点,心理还都是很健康的. 心里健康是未来生活得开心的基础.

很多不懂蒙氏教育的父母都教育出了很出色和愉快的孩子. 一种教育, 当它给自己贴上标签的时候,是不是已经对其他教育方法进行了排斥?

.

引用:

下面是引用千零于2005-01-17 22:06发表的 :
呵呵,偶插一句. 蒙氏一开始是针对一些比较特殊的孩子的,后来可能因为市场化的需要就扩大了,然后看看对待普通孩子也可以套的上,就套了. 好比偶们不少企业推广产品,总要说老少皆宜,恨不得打遍全天下消费群. 这就是偶对它既认可又不认可的由来. 就算卡特威尔好来,大家炒的那么凶,其实呢,有些观点和手法实在不敢恭维.推荐大家看<哈佛教子枕边书>, 一本书罗列了几种有名的方法,赛过看好几本书.

同意。就象一个药治一种病。对象不同，问题不同，肯定治疗的方案不同。

有人说过：没有调查就没有发言权。但是，谁又能说自己有”绝对的“发言权呢？

我注意到轶轶妈妈用了不少心理学词语；象“自我“啦，”潜意识“啦，”投射“啦，”意识“啦。。。其实，教育是应用学科，而哲学，心理学，医学，社会学等是基础学科。没有对基础学科的理解，你能肯定你对应用学科的理解是无误的吗？请问轶轶妈妈，你敢说你完全理解了吗？那么谁又有发言权呢？

”自我“ - 没有你对“他者”的理解，你能定义“自我”吗？ 所以，没有对其他教育方式所基于的基础理论的研究，你没法比较“蒙氏”和其他的教育方法。

注意到蒙氏所基于的心理学派别。那么，轶轶妈妈，你对佛洛伊德，阿德勒，荣格等的理论又是怎么理解的呢？没有对不同理论的比较研究，你怎么确认“儿童心理”应该是如何去把握的呢？

我想说的是，“香”的酒多着呢！请不要用一家之言来误导。我会去尝试蒙氏，更会去尝试其他不同的方法。只有比较，才能知道每一种的优点和缺点，妈妈们才能更好地把握。

轶轶妈妈，我想焦点在于“我们要不要太迷信蒙氏了？” 你也大可不必戴者蒙氏的帽子来教育孩子。哪种方法有效就哪种呗！.

引用:

下面是引用碧海蓝天于2005-01-20 12:07发表的 :
呵呵，我们上小橡树的时候变化也是巨大的！我个人觉得小橡树的孩子是中国最快乐的孩子。小橡树孩子的优秀根本不是认很多字会做很多数学题的孩子能比的。我没参观过轶轶妈妈的儿童之家  ，我希望和小橡树做得一样好，能让我对上海的幼儿教育还存一丝希望。我个人非常赏识真正的蒙事教育，但是不能强求每个家长都接受它。就像我很反感小学生考试排名次，而很多家长却觉得好一样。这是没有道理好讲的，只能说道不同不相为谋而已。

也许小橡树的孩子现在是最快乐的，但是我更希望我的孩子在她的整个人生旅途中是最快乐的。别人帮你造就的快乐只是一时的，而自己挣来的“快乐”才是长久的。

好的心理素质，战胜挫折的能力，化悲观为乐观的精神，自我信心的建立，能够正确面对并驾驭他人评价的能力以及能够用顽强而摧不毁的意志来扭转逆境。。。。。。这些才是快乐之本。

“积极”的快乐建立在有能力对抗很多不快乐之上。 只有经历了很多不快乐，才知道怎么为自己制造快乐人生。

碧海兰天，我不同意你最后那句“道不同不相为谋”。大家都是做父母的，争论本来就出于好意。我希望自己的孩子快乐，也希望别人的孩子快乐。大家发表一些看法而已。

轶轶妈妈，我很愿意和你进一步探讨。.

千零，本来还想贴一点伯格森和麦独孤的理论让大家“喝喝咖啡‘的。那么算了。就此打住。：）.