版主所言还是带着应试教育的眼镜来看上外。我属于那种并不崇拜上外，或某些名校的那类家长。我们那个年代，高校老师比较敬业，我进的是第一类录取的本地院校，并不觉得逊色于那些名校。即使工作后，自己的能力也远远超过那些所谓的高才生，所以说重要的是个人的努力与否。但让我值得肯定的是那些名校有这样、那样的国内外奖学金，可供出国深造。。。。现在名校的效应，主要是优秀学生的聚集，国家资金的倾斜，还有就是大师级的老师和社会资源。
本人觉得，第一上外吸引了可以说是最优秀的学生，某种程度上是优秀学生造就了名校。第二，上外有国内外的学生交流，此是有别与他校的重要特点。第三，我觉得最重要的是学校的治学风格，培养学生的自学、自主意识，学校有那么多的活动，希望学校给每位学生都有展现自己的机会。这也是最为重要的，某些学校只会死读书，也许总分都要超过上外初中，能力那，那是在若干年后才会看得出的。我们的家长可能没有那么多的耐心，包括老师。上外初中、高中部的学生可以直接进入国外大学，难道这种能力不是连老外都认可的吗？希望，上外中学能够跟踪一下那些赴国外名校读书的学生，看看他们的今后去向。。。。。.

我也很犹豫是进兰生还是进上外。复旦的文化氛围很好，这是上外所缺的。但兰生又有多少能进复旦附中？不知详细资料，有家长说还有许多名额给了复旦二附中的。就大多数能进上外附中学生的家长而言，并没有多少“进了上外沾沾自喜认为自己孩子从此高枕无忧了”，至少对我而言如此，到是希望孩子不要太拼博了，只有中流就成。听了上外的介绍说，出去留学的皆以理工科，到让我对上外附中的语数能力有信心。

与其争论排名，实在无意义。倒是值得讨论各自学校如何取长补短，全面发展才是。
给个2005年上外高考龙虎榜http://www.sfls.cn/ch/ReadNews.a ... 21&SpecialID=33   
供进上外附中的家长以信心。.

你说得有点道理，但也不代表好学校就不行。上外附中是否好学校，市场可以检验，没必要争论与否。。。。。进入好学校，只是给孩子多了机会和舞台，能够在更高的起点攀登。至于是否名校一定出来精英，那也不一定。我也觉得不必迷信名校。但社会认同还是如此，对清华出来的和上大出来的，还是会区别对待的。至少我认为进名校的普遍而言素质超过一般般学校的学生。。。.