旺旺网 - Powered by Discuz! Board

标题: [推荐] 从2012年6月开始，上海高考可能改为3＋3 [打印本页]

作者: J爸 时间: 2009-5-5 13:56 标题: 从2012年6月开始，上海高考可能改为3＋3

从2012年6月开始，上海高考可能改为3＋3，具体如下：
理科：语（150）＋数（150）＋英（150）＋理（100）＋化（100）＋生（100）＝750
文科：语（150）＋数（150）＋英（150）＋政（100）＋史（100）＋地（100）＝750
一朝回到解放前啊。.

作者: klarazq 时间: 2009-5-5 13:58

昨天还讲2+2，今朝变成3+3啦

计划赶不上变化啊

作者: J爸 时间: 2009-5-5 14:04 标题: 回复 2#klarazq 的帖子

2＋2倒没什么听说过，语数外加理综（理化生）或语数外加文综（政史地）倒是和外省市的高考大同小异了，而且总分都是750分。.

作者: cathymama 时间: 2009-5-5 14:06 标题: 回复 2#klarazq 的帖子

作者: klarazq 时间: 2009-5-5 14:12 标题: 回复 3#J爸的帖子

看看这个http://ww123.net/baby/thread-4637384-1-1.html

作者: 狗儿妈 时间: 2009-5-5 14:21

如果是2012年开始，这届初中惨的，中考么是二期课改第一批，考卷内容要有变化，到高三么，又是高考科目改变的第一批，老是做实验品。

我怎么就挑了1994年生孩子呢？

作者: 娇娇妈 时间: 2009-5-5 15:38

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 绒绒球 时间: 2009-5-5 17:41

敢问LZ，这个3+3的依据？

作者: 小奕的妈妈 时间: 2009-5-5 19:02 标题: 请教

在上海念书的小朋友，港澳台何时报名，何地报名，何时考试？谢谢.

作者: shumi1 时间: 2009-5-6 08:10

随便2+2，还是3+3，或者豆腐+鱼头，本质上是一样的，要么分数，要么竞赛，凭实力说话.

作者: 丰禾妈 时间: 2009-5-6 08:45

一只圈子又兜回原地,这些年白折腾了.我还等着最后变成1+1呢.哥德巴赫猜想猜不出了.

作者: sifanwsh 时间: 2009-5-6 09:11 标题: 回复 6#狗儿妈的帖子

先

，再跟着一起

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 09:20

倒！回到我们高考那年代了！我就是考的语数英+理化生。.

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 09:26 标题: 回复 13#东妈的帖子

一个年代的！我也是那么考的！.

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 09:38

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 09:26 发表
一个年代的！我也是那么考的！

哈哈，老喽！真不希望我们的子女再走回我们的路啊！想着高三那年的日子就心有余悸！

刚看到这个消息后我的第一反应就是，如果真改为3+3，孩子跳的楼例子也许会越来越多！.

作者: daxiongma 时间: 2009-5-6 09:40

改来改去,最辛苦的还是家长和孩子,.

作者: fangyuan 时间: 2009-5-6 09:51

天天有变啊

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 10:02 标题: 回复 15#东妈的帖子

问题是,我们那时候的录取率肯定比现在低多了,可为什么我们那时候,中考,高考没觉得压力那么大呢?
也没有补习什么,就是把学校的课上好就好了,考试的时候去考试就是了,我相信我们那时代的家长没那么辛苦管孩子功课的,我们那时代的学生也心理状态也没那么差
要说那年代考不考上大学,对一个学生来说也是件大事,考上了叫天之骄子的.反正,我觉得现在条件是越来越好,人的心理却越来越脆弱,越想越不明白.

作者: snoopypig 时间: 2009-5-6 10:21

搞来搞去，又回到我们的年代高考考试方式。
如果我儿子考大学的时就那时候总分是750的话，我就那我的分数与儿子的分数比比，看看是老妈好还是儿子好。.

作者: stellataotong 时间: 2009-5-6 10:22 标题: 回复 13#东妈的帖子

我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。.

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 10:26 标题: 回复 20#stellataotong 的帖子

我看东妈写的是：考的语数英+理化生。没看分数，确切地讲，我们那时候的分数也是语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生）.

作者: stellataotong 时间: 2009-5-6 10:30 标题: 回复 21#养鱼儿的帖子

东妈没提政治，那时候政治可是蛮重要的哦！.

作者: zad0616 时间: 2009-5-6 10:37

握手！
同时代的家长，同时代的孩子！.

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 10:41 标题: 回复 22#stellataotong 的帖子

不过，我们的政治老师特别好，他把哲学讲得特别清楚，让我们觉得哲学特别有意思。结果，政治课大家都爱上，高考都考得特别好。
写到这里，我忽然觉得我们那时代的老师特别好，都水平非常高，人品也特别好。课上得清清楚楚的，全心全意地为学生好啊！
可能也是这原因，学生可以不去补课也考得好试，那时候的老师也没那么浮躁的，学生的心态也就好了。.

作者: s1100 时间: 2009-5-6 10:43

考的越多对成绩好的越有利.

作者: 家有仙女 时间: 2009-5-6 10:45

计划赶不上变化，虽然我是磕磕碰碰顺利走过来的，但我很不认同这种千军万马过独木桥的教育，学了20年，真正实用的有多少？为什么不能每人按照自己的理想、能力，都能找到自己合适的生存方式？.

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 11:59

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 10:02 发表
问题是,我们那时候的录取率肯定比现在低多了,可为什么我们那时候,中考,高考没觉得压力那么大呢?
..

压力不大原因我觉得：我们当时考上大学是难，但大学毕业出来工作很好找，我记得我第一个月的工资就是我父母的工资加起来还多。嘻嘻，一下子有穷人翻身的感觉。就算考不上大学，也找得到工作。我记得我们当时的同学里没人说找不到工作的事的，只有工作好与坏之分。

现在压力大是大学毕业了都找不到工作，或是找不到好的工作。所以家长只有让孩子多学东西，越多越好，东边走不通还希望西边能走通。再有考上的大学还得是名牌，好专业，不然就和没上大学也差不多。所以才全民拼命上呀！.

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 12:02

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

嘻嘻，看到学生时代的熟悉回忆一激动忘了！

有政治的！语数外政物算是大课，半天考一门的，化学和生物是最后一天下午一起考的。

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 12:04 标题: 回复 27#东妈的帖子

说得不错
五一节看了《高考1977》，虽然，我们不是1977的，但是，那时候，高考公平，毕业后的工作也基本公平。现在是后面的环节出错了，前面的环节在拼命加码了，一定要在前面弄出个与众不同来.

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 12:05

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 10:02 发表
反正,我觉得现在条件是越来越好,人的心理却越来越脆弱,越想越不明白

那是因为人的要求上去了！我父母都不是大学生，所以他们对我没要求，我能考上大学他们就已经很开心了！可我对我儿子要求就不同了，我和他爸都是大学毕业的，唯一一个儿子如果不是大学毕业我会郁闷一辈子！并且还希望儿子读的大学能比我们俩读的大学都好！（幸好我和东爸的起点都不高，如果是个清华北大复旦啥的，偶家东要哭了！哈哈）.

作者: 东妈 时间: 2009-5-6 12:06

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:30 发表
东妈没提政治，那时候政治可是蛮重要的哦！

嗯，一激动忘了！我那时还蛮喜欢上政治课的，象听故事一样好听！我最讨厌历史，那个年代啊，倒，我现在想想都就汗！考历史时手掌心经常写满！哈哈！.

作者: 胡思乱想 时间: 2009-5-6 12:20

晕死算了，94年的狗儿们总是做实验品！

不过，或许浑水好摸鱼哈

作者: vivianda 时间: 2009-5-6 12:22

是可能哦.

作者: J爸 时间: 2009-5-6 12:46

引用:

原帖由 绒绒球 于 2009-5-5 17:41 发表
敢问LZ，这个3+3的依据？

好多传言是没有依据的，但往往最后会成为事实。
不过这个传言是业内的在传，可能时间会加以证明的。.

作者: 蛋汤妈妈 时间: 2009-5-6 12:54 标题: 回复 1#J爸的帖子

我投赞同票,高中的小朋友应该学得广一点.

作者: 养鱼儿 时间: 2009-5-6 13:02 标题: 回复 35#蛋汤妈妈的帖子

我也觉得多学几门课好，中学总归是基础教育，那样，就不会去学钻牛角尖的东西了。.

作者: soo-goo 时间: 2009-5-6 13:07

作者: stellataotong 时间: 2009-5-6 13:18

我赞同3+3，高中的知识面应该宽泛一些。合理。.

作者: dongj 时间: 2009-5-6 13:34

搞来搞去，倒霉的还是我们的孩子，要被搞死的

作者: 小猫宝宝 时间: 2009-5-6 14:57 标题: 回复 34#J爸的帖子

到底是2+2,还是3+3?.

作者: shumi1 时间: 2009-5-6 16:33 标题: 回复 40#小猫宝宝的帖子

是4+4，总之死路一条

作者: 小狮子他妈 时间: 2009-5-6 17:13

趋势是除了出国,港澳, 保送, 自主招生,

真正通过高考进名校的名额不多..

作者: 可爱小胖妈 时间: 2009-5-6 18:52 标题: 回复 18#养鱼儿的帖子

同感！可能电视剧看多了，周围的例子也多了。我们那时八九个考一个，也没人跳啊！.

作者: 麦兜兜 时间: 2009-5-6 19:51

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

同时代人啊！.

作者: abide 时间: 2009-5-6 20:49

引用:

原帖由 s1100 于 2009-5-6 10:43 发表
考的越多对成绩好的越有利

是的，现在差一分就是不得了的事情，我们那时考的多分数差别很大的，又不考政治（当年高考一大半的时间背政治，另外除了语文下点功夫其他根本不用化什么力气），对好孩子绝对有利.

作者: haiziba 时间: 2009-5-6 22:28 标题: 回复 1#J爸的帖子

全国卷理化生的比例大致为120：100：80.

作者: pp_dream 时间: 2009-5-7 00:22

刚看到2+2，这里已经3+3了。
2008年江苏的考法憋死很多考生啊，好像就是3+3，还有很多对+3的限制。.

作者: stellataotong 时间: 2009-5-7 09:20

感觉全国卷理化生三门的比例120：100：80比较合理。.

作者: 小猫宝宝 时间: 2009-5-7 10:42 标题: 回复 48#stellataotong 的帖子

哎呀，9494.

作者: 源远流长妈妈 时间: 2009-5-7 11:50 标题: 教育在走怪圈

改来改去，不是左就是右，一个时代造就一代人，问题是这样改来改去造出来的下一代竞争力有多大？国家要靠这些人撑起来的，教育就没有持久性，怎么树人呢？.

作者: 巍巍爸爸 时间: 2009-5-7 11:59

87年的高考改革，憋死了一大帮偏理的学生。随后的高考改革折腾了整整两代人，现在又要回到起点。官员都是功劳，谁来负责任。还是孩子最苦。.

作者: wusola 时间: 2009-5-7 12:10 标题: 回复 10#shumi1 的帖子

大家都一样的,跟着形势走

作者: 绒绒球 时间: 2009-5-7 12:13 标题: 回复 35#蛋汤妈妈的帖子

3+3，这个不叫知识面广，是典型的偏科。
要知识面广，复旦大学的自主招生一张考卷十门课那才叫知识面广。
按老胡同志的与时具进的精神，高考改革应该是3+7。这一天会到来的！

作者: 外婆的曹家渡 时间: 2009-5-7 12:15

引用:

原帖由 狗儿妈 于 2009-5-5 14:21 发表
如果是2012年开始，这届初中惨的，中考么是二期课改第一批，考卷内容要有变化，到高三么，又是高考科目改变的第一批，老是做实验品。我怎么就挑了1994年生孩子呢？

别哭，我们也是，属狗的孩子可好啦

作者: 外婆的曹家渡 时间: 2009-5-7 12:18

引用:

原帖由 s1100 于 2009-5-6 10:43 发表
考的越多对成绩好的越有利

我想也是的，对老实用功的孩子有利。.

作者: 狗儿妈 时间: 2009-5-7 12:33 标题: 回复 55#外婆的曹家渡的帖子

我家儿子就不是老实用功的。

作者: 外婆的曹家渡 时间: 2009-5-7 12:43

孩子还小呢，至少你是老实滴

作者: 波纳妈妈 时间: 2009-5-7 15:59 标题: 回复 30#东妈的帖子

就是呀，清华北大的学生们，他们的后代都考什么学校啊？.

作者: 钊元妈妈 时间: 2009-5-7 16:34

我们当年高考是７门啊,　语文(120),　数学(120),　英语(100),　政治(100),　物理(100),　化学(100),　生物(70),　我怎么记得总分是710呢? 生物是70分满分吧..

作者: 大头儿子6 时间: 2009-5-7 20:59 标题: 回复 18#养鱼儿的帖子

没有什么想不明白的，以前有几个子女，如今只有一个。家长输不起。.

作者: stellataotong 时间: 2009-5-8 08:47 标题: 回复 59#钊元妈妈的帖子

不对吧？你那届的？我是85届，85年上海市高考生物肯定是50分，满分690分。.

作者: jessicajiangf 时间: 2009-5-8 09:11

就我说最好学生来一份大综合卷，里面什么内容都涉及到，也不要分什么语数英理化生政史地了。.

作者: blueegg 时间: 2009-5-8 09:29

引用:

原帖由 s1100 于 2009-5-6 10:43 发表
考的越多对成绩好的越有利

作者: scarlett93 时间: 2009-5-8 12:00 标题: 回复 61#stellataotong 的帖子

85年，690。.

作者: YingerMM 时间: 2009-5-8 12:30

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

我也是.那时录取比例比现在低多了.很多没到大专分数线的招干,现在都成公务员或捧银行,海关饭碗了.现在进了名牌都不定能考取公务员..

作者: 蛋汤妈妈 时间: 2009-5-8 12:31 标题: 回复 53#绒绒球的帖子

啊?
至少3+3 和现在比要好啊,
当然3+7我也不反对,但希望考卷要拉开档次.

作者: stellataotong 时间: 2009-5-8 12:41

一直在想，我们那时候高考怎么就明显拉得开档次？好像因失误错位的也少，该哪一档的同学都顺理成章哪一档，不像现在分数挤在一堆。.

作者: chu 时间: 2009-5-11 15:04

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

偶那时候理科满分是710分，生物70分。.

作者: chu 时间: 2009-5-11 15:05 标题: 回复 64#scarlett93 的帖子

86年，710分.

作者: chu 时间: 2009-5-11 15:13

引用:

原帖由 钊元妈妈 于 2009-5-7 16:34 发表
我们当年高考是７门啊,　语文(120),　数学(120),　英语(100),　政治(100),　物理(100),　化学(100),　生物(70),　我怎么记得总分是710呢? 生物是70分满分吧.

一样的710分，同一年高考的？

作者: stellataotong 时间: 2009-5-11 17:13

明白了。我们85年高考理科生为690分，86年成了710分了，生物涨了20分。.

欢迎光临旺旺网 (http://ww123.net/)