引用:
下面是引用千零于2005-01-17 22:06发表的 :
呵呵,偶插一句. 蒙氏一开始是针对一些比较特殊的孩子的,后来可能因为市场化的需要就扩大了,然后看看对待普通孩子也可以套的上,就套了. 好比偶们不少企业推广产品,总要说老少皆宜,恨不得打遍全天下消费群. 这就是偶对它既认可又不认可的由来. 就算卡特威尔好来,大家炒的那么凶,其实呢,有些观点和手法实在不敢恭维.推荐大家看<哈佛教子枕边书>, 一本书罗列了几种有名的方法,赛过看好几本书.
同意。就象一个药治一种病。对象不同，问题不同，肯定治疗的方案不同。
有人说过：没有调查就没有发言权。但是，谁又能说自己有”绝对的“发言权呢？
我注意到轶轶妈妈用了不少心理学词语；象“自我“啦，”潜意识“啦，”投射“啦，”意识“啦。。。其实，教育是应用学科，而哲学，心理学，医学，社会学等是基础学科。没有对基础学科的理解，你能肯定你对应用学科的理解是无误的吗？请问轶轶妈妈，你敢说你完全理解了吗？那么谁又有发言权呢？
”自我“ - 没有你对“他者”的理解，你能定义“自我”吗？ 所以，没有对其他教育方式所基于的基础理论的研究，你没法比较“蒙氏”和其他的教育方法。
注意到蒙氏所基于的心理学派别。那么，轶轶妈妈，你对佛洛伊德，阿德勒，荣格等的理论又是怎么理解的呢？没有对不同理论的比较研究，你怎么确认“儿童心理”应该是如何去把握的呢？
我想说的是，“香”的酒多着呢！请不要用一家之言来误导。我会去尝试蒙氏，更会去尝试其他不同的方法。只有比较，才能知道每一种的优点和缺点，妈妈们才能更好地把握。
轶轶妈妈，我想焦点在于“我们要不要太迷信蒙氏了？” 你也大可不必戴者蒙氏的帽子来教育孩子。哪种方法有效就哪种呗！.
