1楼香茗一杯倚清风
(予人玫瑰,手有余香)
发表于 2007-4-24 10:50
只看此人
巧设“陷阱” 激活思维
巧设“陷阱” 激活思维
--------------------------------------------------------------------------------
在小学数学练习中,为了突出数学知识的重点、难点,教师可有意识地设计一些容易产生思维偏差的练习题,诱导学生误入“圈套”,落入“陷阱”,而后促其反思、剖析、矫正,从而更加深刻地领悟数学知识,以利于形成准确、灵活的解题技能,促进学生思维的发展。
一、设“陷阱”促深化,发展思维深刻性
小学生考虑问题时,易停留于事物的表面现象,片面、静止地看待问题。为此,教师可结合数学练习,设计“陷阱”题,以促进他们深刻分析比较,发现问题本质。例如,在学习完“一个数是另一个数的百分之几”后,从表面上看,学生似乎已掌握了知识。但根据学生练习情况,我认为部分学生是在机械地套用公式而已,只要题目稍加改变,解题就容易发生错误。针对这种情况,我设计了这样一题:六(1)班有学生50人,其中男生26人,男生占全班人数的百分之几?第二学期男生转走2人,这时男生占全班人数的百分之几?许多学生列式为:(1)26>50、(2)(26-2)>50。很明显,学生对问题(2)的解答误入了“圈套”。我不慌不忙地在旁边画了个“?”,然后相机设问:“请仔细思考一下‘第二学期转走2名男生>这句话想告诉我们什么?”这样,学生们通过比一比,查一查,辨一辨,很快发现错误症结所在:原来转走两名男生也就意味着总人数也少了两人。正确列式应为(26-2)>(50-2)。为了使同学们能更好地掌握此类题目,我又不失时机地把问题改为:“如果男生人数不变,转来2名女生,女生占全班人数的百分之几?”让学生再练。如此训练有利于培养学生思维的深刻性。
二、设“陷阱”破定式,发展思维广阔性
小学生由于数学知识和生活经验不多,解答数学问题时,往往依据数学问题外在的特征,如字词、符号、结构等“外部标志”来识别、选择解题的方法,容易形成狭隘的思维定式。故此,教师可编拟一些形似神异,形同质异的干扰题,诱其落入“陷阱”,从而打破思维定式。如,学习了正反比例应用题后,我设计了这样的练习:(1)小明今年8岁,他爸爸今年32岁,照这样计算,当小明爸爸64岁时,小明几岁?(2)写字总数一定,写一个字所用时间和写字总时间成什么比例?第(1)题中,学生容易受到“照这样计算”几个字的诱惑,而把其理解为正比例关系,列比例式为32∶8=64∶x,解得x=16。而第(2)题,学生受“写字总数一定”的干扰,错误理解为反比例关系,而这道题应是正比例关系。为了让学生能进一步巩固这类知识,我又设计了类似的题目。如“在一定的时间里,做一个零件所用的时间和做零件的总个数关系”等。这样学生在“吃一堑”后,能更加主动地审察原题,品析自己的思维过程,养成了认真审题析题的好习惯,培养了思维的广阔性。
三、设“陷阱”探捷径,发展思维灵活性
小学生解决数学问题习惯囿于常规化、一般化,缺乏独创。教师可通过“陷阱”题的设计,促其突破常规方法的束缚,致力于求新求异,别具一格的解法。例如,教学“比较分数大小”后,我故意设计一组反差较大的比较分数大小的题:(1)2/7>3/8;(2)233/234>246/247。许多同学在做第一题时,迅速选择了“先通分,再相比”的方法。可在做第(2)题时却傻了眼,采用通分的方法,计算太繁杂,怎么办呢?我适时启发:同学们遇到问题了!既然通分很复杂,那我们试着想想有没有别的捷径。话音刚落,大家就展开热烈的讨论,有些学生发现:在做第(2)题时,我们不比这两个分数,而是比它们用1减后所得的差,减后所得差大的那个分数反而小。通过体验解这类题的思考过程,不仅增强了学生的合作意识,而且培养了他们思维的独创性,发展了思维的灵活性。
总之,对于数学知识的重点、难点,教师要巧设“陷阱”,诱使学生“上当”,然后让他们自己去发现漏洞,修补漏洞,这样会收到意想不到的效果。.