5楼水晶晶
(我们得力在乎平静安稳)
发表于 2006-5-12 09:52
只看此人
转贴：“无知”还是“无耻”？驳高压输电线路对人体无害论
2004年8月13日，中国历史上有了第一例因高压输电线路建设引发的公开的环境影响评价听证会。在这次听证会上普通百姓和有关专家都对在人口密集区和旅游风景区架空修建高压输电线路提出了有理、有力的质疑。9月3日，北京市环保局再次组织了有8位专家参加的内部“论证会”。尽管有专家宣称“该高压线路的建设合理合法”，但众多专家还是再次提出不同意见，并出于负责的科学态度和一个科学家的良心而拒绝为“合理合法”的结论签字。于是几天以后，北京市科协又组织了“电磁环境与健康”研讨会，从而“高压输电线路对人体无害”论得以出笼。
然而，稍有知识的人不加思索即可发现某些“专家”的研讨、论证是漏洞百出，不知是的确“无知”还是宁愿“无耻”，笔者不能不为之汗颜。恕直言驳斥一、二。
首先是偷梁换柱，企图借助一个科学术语的使用来说明“危害根本不存在”。专业人士都明白我们使用的交流电属于极低频的频率范围，在这个频率上所谓“电磁辐射”的确是十分微弱的。但是高压输电线路附近的电磁场是客观存在的，微弱的电磁辐射不等于同样微弱的电磁场，而目前研究结果认为对人体影响最大的是低频磁场！磁场取决于什么因素？如果该专家还没有能力推翻“安培定律”以至于拿个诺贝尔奖什么的，则“安培定律”告诉我们，决定磁场强度的是电流的大小，与频率、波长、电压都没什么关系。换言之，即使直流电，它的电磁辐射等于零，但只要有电流通过也一样会有磁场存在！高压输电线路产生的磁场之所以可能对人体有影响而引起关注是因为它将输送巨大的电流，因此伴随着较强的磁场！该专家却将频率、波长、电压等无关紧要的因素都扯了进来，不知是真的无知还是想用一大堆“科学术语”来唬骗百姓。至于普通百姓自然搞不懂“电磁辐射”与“电磁场”之间的区别和关系，但作为有良知的科学家你不能对老百姓说由于“电磁辐射”不存在，所以你的担心就是子无虚有的！
接下来是一个明显的逻辑谬论，即“存在的就是合理的，存在的就是无害的”。因为人类在使用电吹风机、电热毯，又因为输电线路的磁场仅是这些电器所产生磁场的几分之一，所以是“无害”的。试问：谁曾断言过用电器具产生的磁场对人体是绝对无害的？倒是越来越多的案例吸引科学家不断地开展这方面的研究和探索，因而更多有良知的学者出于谨慎负责的态度不断提醒消费者警惕日常生活中的“电磁污染”。在今天，吸烟导致患癌症的危险性增加的问题已经不再争论，但仍有人愿意吸烟，这是个人自愿的选择，专家应该做的是告诉他“吸烟有害健康”而不是“吸烟对人体无害”！同样，比如电热毯的磁场已经超出了学术研究所认为的对人体有不良影响的限度，但是否继续使用也是个人的选择，一个负责任的专家应该提醒他注意尽量减少使用，而不是明确地误导他“放心吧，没有任何问题”！
再往下，则就是肆无忌惮地践踏科学了。任何对人体的伤害都取决于有害源的“剂量”大小和受害的“时间”长短。每天吸一支烟和一包烟对人体的影响是等价的吗？如果一天24小时不停地吸烟呢？电吹风机产生的磁场可能的确强于一定距离的输电线路，但请问该专家，你家的电吹风机是每天24小时都放在头顶上吹的吗？若然，我闭嘴，绝不再与你辩论。国外的很多标准经常是与“暴露”时间相关的，正是源于这个道理。闭口不谈暴露时间而空谈磁场强度是科学的态度吗？老百姓所关注的不正是“长期低剂量电磁暴露”可能存在的潜在危险吗？如果说拟建设的高压输电线路每天只送电5分钟，你的类比或许还有些说服力。因此该专家若不是无知的可以，便是“不知耻而后勇”了。
的确，世界卫生组织出于对日益增多的有关电磁场可能影响人体健康的报道的严重关切，于1996年启动了一个为期十年的国际电磁场计划来评估电磁场健康环境效应，其最终目的是向国家权威部门提供关于如何最好地管理电磁场问题的可靠建议，完成健康危害评估，并导致在电磁场暴露标准问题上达成国际上的统一。世人所了解的是，世界卫生组织所属的国际癌症研究机构（IARC）根据大量流行病学调查研究的结果，于2001年6月将工频电磁场（即输电线路及设备所产生的电磁场）归为人类可疑致癌物（分类号为2B）。此后，世界卫生组织在它的“事实说明书”中对上述结果和分类作了说明。另人不能理解的是有的专家“该结果并不意味着高压电线磁场有某种不可知的巨大危害，而是意味着‘没有危害’”的结论是从何得出的？是个人的杜撰还是世界卫生组织的结论？
最后，又说“意大利……，要把所有输电线路都埋入地下，最后证明是‘用一大笔钱研究了一个不存在的问题’”，不知是谁断言这是一个“不存在的问题”。众所周知，工频电磁场对人体的确切影响直到今天确实没有百分百的定论。否则世界卫生组织的计划还有意义吗？世界许多国家的政府、研究机构和科学家在花费巨资研究什么？国际上为什么通行“谨慎预防”原则？为什么国外在原来标准的基础上对于新建的线路，特别是经过居民区、学校、公众场所的线路，提出了更严格的限制措施？难道他们都在花大把的钱仅仅是为了“一个不存在的问题”？这几乎不需要回答，因为他们有过教训，他们不想再走先污染后治理的老路！
科学问题要实事求是，要以事实为依据，要经得起历史的考验。如果某些专家得出上述结论，是基于你长期流行病学调查研究的结果，我表示尊敬；如果是你从事动物、生物学试验的结论，我表示钦佩。你尽可以把你的研究成果在国际上发表，与世人共享和争论，也算为改变我国在这方面研究的落后状况出一把力。否则你没有资格和权利告诉老百姓任何不负责任的结论。
科学还需要良知，科学家要有人性，要成为历史的功臣而不是罪人。如果仅仅是无知，尚可弥补；如果是丧失良知而无耻，则我们无话可说。毛主席说“僧为愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”.
