不能拿传统观念思考现在的事情！
我们读初中时，学校的好坏只是师资的好坏，生源方面都差不多的。因为整个社会都差不多，没有特别多的“穷爸爸”，孩子们的家境都差不多。但是现在社会还是不是我们当年那样呢？相信大部分人都会说：“不一样了”。那么学生家庭的穷富差距拉大意味着什么呢？意味着恶少群体的出现！去网上搜一搜恶少这两个字，有机会的话再找学校、派出所问问，你就知道问题的严重性。
然后回到楼主的问题，我们用问题回答问题：恶少是一般学校多还是优质学校多？尽管不情愿，但是我们必须承认事实就是——孩子变坏与家庭不幸之间有很明显的联系。穷孩子更可能成为坏孩子，而这样的孩子更可能进入一般学校，校风问题是现在好坏学校的重要差别所在！.

引用:

原帖由 0912cx 于 2007-6-25 14:26 发表
您的观点太可怕了，其实在上海的任何一所中学，都没有你所说的情况，根本没有您说的行为太差的学生，而且和家庭的穷富一点关系也没有。难道您祖上就是富翁？或是资本家？您没听说：“中国的暴发户，没有富过三代 ...

真正可怕的是您这样的观点！安徽的五个女学生被恶少同学欺负得跳了河。上海，或者说上海的学校就会是您说的那样干干净净，像天堂一样？您看到过学校周边围着学生勒索钱物的男恶少吗？您看到过逼着女同学在碎石子上跳脱衣舞的女恶少吗？

对社会存在的问题，我们如果视而不见，是最大的不负责任。贫富分化、社会分层是明摆着的事实。难道它会毫无恶果？如果它没有什么恶果，那么为什么全社会都在呼吁制止、减缓它？

任何家境出身的孩子，都应该得到同样的爱和尊重。但是这和社会发展的客观规律并不相干。在这个帖子里，没有任何人说“贼的儿子总是贼”，也没有人说富人家的孩子都是圣徒。但是客观规律是无可辩驳的——没有适当的家庭条件，孩子成长当然会比较困难。

“穷人家的孩子早当家”、“鸡窝里飞出金凤凰”是非常宝贵的人生精神，但是我们只应当把它用于激励自己，而不是把它用于欺骗自己、自欺欺人。用泛滥的爱心制造“鸡窝里都是金凤凰”的侥幸的幻想，只能是对社会、对家庭、对自己不负责任。

事实上我根本就没有讨论“上一般初中就没有好前途了吗？”这个问题。不上初中也可能有好前途。这个问题和“穷人家的孩子会不会成才”一样是个假问题。我只是想表达——在现在这个时代，学校的好坏意味着什么。

我的观点对或者错，都无足轻重。重要的是我的孩子、您的孩子、社会上所有的孩子不要变坏、不被坏孩子欺负。

最后顺便说一句，我们家从来都不是富翁，我也可以保证我的收入在这个坛子里绝对不算高。

[ 本帖最后由 mahamud 于 2007-6-28 12:57 编辑 ].

赞同楼上的两个帖子。只要看看大家对上外附中之类学校的趋之若鹜，就可以知道关于学校好坏与升官发财之类“前途”之间的关系，实际上大家心里都有一本帐，不是这里讨论一下就能改变的。我们不知道的，是这些“前途”是不是孩子真正需要的。我们不知道的，是怎样才是真的对孩子好。如果为了让孩子进上外附中逼着他加班加点学这学那，是不是真的对孩子好？如果为了让孩子开开心心就什么都顺着他，是不是真的对孩子好？
但是回到我和0912cx老师的争论，保护我们的孩子不受恶劣校风、恶劣环境的伤害，毫无疑问肯定是对孩子的好。政府和校方有责任改善、消除伤害孩子的校风和环境。父母有责任督促他们这么做，一时做不到的时候，父母有责任努力把自己的孩子送到校风和环境好一点的学校。不去直面社会，拿一些概念编造想象中的天堂，是对所有这些责任的逃避。.

引用:

原帖由 shuaishuaimm 于 2007-6-27 14:38 发表
事实上为什么上海的孩子在同一平面上考不过外地孩子,很大原因就是从小没有吃苦精神,条件好了就不能象一些农村孩子一样奋发上进.如何看待普通学校里的孩子也是一样道理,如果说富贵孩子进好好学校当好孩子,普通孩 ...

孩子当然要有吃苦精神。但是伤害不是吃苦。尤其是人为的恶劣环境的伤害不是吃苦。不然山西的黑砖窑岂不是最好的大学校？
也不要觉得上学、放学时学校门口里三层外三层的家长都只知道溺爱孩子，不懂得让孩子“吃苦”。以前路上有多少车？以前孩子的学校离家有多么远？还有，以前社会治安有这么乱吗？
我觉得西方国家关于孩子的观念真的值得提倡。在那里孩子首先是社会的孩子，其次才是父母的孩子，父母只是为社会在抚育这些孩子。所以对孩子父母首先是要爱、要尽责，而不是按照自己的观念去要求他们，把他们当泥人捏——包括让他们“吃苦”。

另外关于上海孩子与外地孩子的比较——
我在上海读书，高三在外地读，参加外地高考。不知道当时的我该算是上海孩子还是外地孩子。现在我工作了，也招考过不少人。根据我的个人体会，不存在“上海孩子在同一平面上考不过外地孩子”的情况。考试中脱颖而出的的确是外地孩子多。但是问题恰恰是这种考试中上海孩子和外地孩子不在“同一平面”。有多少外地孩子没来参加这种考试？能来参加这种考试的外地孩子的都可以说是精英，上海孩子自然考不过他们。.

引用:

原帖由 0912cx 于 2007-6-28 18:42 发表
您请回答：上外是好学校，还是坏学校，在您心目中，好学校是什么样子？您家住的是上海吗？你说的是上海的学校吗？上海的学校只要不是民工子弟学校，有这种情况，校长早就走人了，道听途说的百分之一的例子就说都 ...

您是一位好老师，热爱您的事业，我敬佩您。但是您只是一所学校的老师，能知道全市学校的全貌？由于我的工作要求，我不能披露我提到的那些学校。我能做的，先是给您看一份文件：


陈至立:全面提高青少年学生的法律素质

……
各级教育行政部门要积极会同有关部门开展校园及其周边环境的综合治理工作，保证学生学习、生活环境的和谐、安全、健康，减少各种不良因素对学生的负面影响。
……

再是给你看一段网上对话：

上海市委常委、公安局局长吴志明嘉宾访谈

      问：现在青少年违法犯罪现象比较突出……如何加强管理？

　　答：……
三是严厉打击经常混迹于游戏机房、网吧等公共娱乐场所和在校园周边敲诈、殴打、抢劫、侮辱学生的“恶少”团伙；四是配合教育、青保、团委等部门，对违法情节较轻的未成年人实行“缓处考察”制度；五是组织开展的中小学校安全管理专项整治，切实维护学校及周边的治安秩序；六是选派有较高法律素养、工作责任心强的民警担任校外兼职法制辅导员，定期为学生讲授法律知识，解答学生提出的法律问题，把少数学生的违法苗头消除在萌芽状态；……

现在您还觉得校风问题只是您所说的“百分之一”吗？.

引用:

原帖由 shuaishuaimm 于 2007-6-28 22:39 发表
如果有孩子象你一样是在上海读的书又到外地考的试,而且又能脱颖而出,那可真称得上强人了,我说的在同一平面上是指高考如果用同样的卷子,上海孩子真的考不过其他省市的孩子,这样的情况恐怕不是一个点,而是一大片吧.
当我说上海孩子没有吃苦精神决不意味着我认为他们应该有吃苦精神或者赞同这个吃苦精神,相反,我最反对这种"吃苦"精神.我觉得没有"吃过苦"的上海孩子其实更有后劲,但我所不能赞同的是'贵人读好校,做好人,穷人读差校做外人"的观点,真的使我想起拉兹这个小伙子,真主啊!保佑他吧.

当时我在上海某高中班里成绩在前五名，全年级在前十名，全区百名以内。高考成绩是家乡某省某地级市第一名，全省百名以内。但是我们不要讨论“上海人、外地人比较”这种讲不清、又敏感的问题了吧。上海人有几个不是外地来的？外地新来上海的难道就不算是上海人？
关于后面那个问题，我前面已经说明了，我并不是提出什么观点，也没有强要谁接受什么观点，只是希望大家用自己的眼睛、客观地去看社会一般的现象，不要以偏概全，不要感情用事。不过我倒是可以摘一段和我争论的0912cx老师的话，他承认职校校风是比较差，但是同理推论，一般学校的校风是不是也会比重点名校的校风差一点呢？

引用:

原帖由 0912cx 于 2007-6-28 18:42 发表
您请回答：上外是好学校，还是坏学校，在您心目中，好学校是什么样子？您家住的是上海吗？你说的是上海的学校吗？上海的学校只要不是民工子弟学校，有这种情况，校长早就走人了，道听途说的百分之一的例子就说都这样，是否有点以偏概全？还有技校和职业学校有可能有您说的情况，初中真的没有，否则家长会吃了校长的。

[ 本帖最后由 mahamud 于 2007-6-29 12:27 编辑 ].

引用:

原帖由 家有考王 于 2007-6-29 15:48 发表
……
虽然在这个论坛上穷孩子的家长很少……

原来如此！
大概就是因为这个论坛很少穷孩子的家长，才会出现满论坛都在讨论“上外沪东外国语学校好吗 ”、“哪儿有＂贾老师教作文＂辅导课？ ”这样的问题，满论坛都在为自己的孩子成绩更高些、身体更棒些、钢琴弹得更好听些绞尽脑汁，同时却不愿意相信“贫穷会伤害孩子”这样最简单的道理的怪事！
我们得到利益的同时，也要看到有人受到了损失，否则我们实在是太虚伪、太自私了！
哪个孩子出娘胎就是恶少？哪个恶少一开始就愿意变坏？可以说他们才是最受伤害、最可怜的孩子！
那么什么最可能伤害他们？学弹钢琴学不出个恶少吧？上＂贾老师教作文＂辅导课上不出个恶少吧？但是有一个整天喝酒赌博的下岗父亲呢？一家三口只有八百块钱月收入还经常互相埋怨争吵呢？和重病、没有收入的家长住在六个平方米的灶披间里呢？
优裕家庭当然也会养出不肖之子。但是哪个更容易？
即使一样是坏孩子，富人家出来的坏孩子也比穷人家出来的坏孩子更受优待。后者甚至连自己的存在都可能不被人承认，比如在这里。只因为前者可能是开着宝马车撞人，而后者只是在学校或者周边掏空自己同学的裤兜，而里面一共也只有十来块钱！
不要去什么“建立我们的逻辑关系”，六个平方米的灶披间不是用逻辑建立起来的！多看看真实的社会吧！承认现实，才能担起责任。

[ 本帖最后由 mahamud 于 2007-6-29 17:44 编辑 ].

引用:

原帖由 家有考王 于 2007-6-29 18:17 发表
稍安勿躁，稍安勿躁。这个逻辑关系不是我们建立起来的，而是从36楼帖子帖子中导出的。
我们经常可以看到家庭的不幸引起孩子的不幸，也看到贫穷家庭走出的很出色的孩子。但我们决不能就此建立穷孩子就一定回出色 ...

发言之前，先学会阅读，“导出”之前，先学会引用。论坛有很好的功能，如果要赠送36楼的帖子或者其它任何帖子“绝对化”之类的帽子，引用一下原文对准了扣上去不是更好？
不好意思，连续回您的帖子，因为您代表了一种倾向。
如果我的理解力不是非常差的话，36楼之后出现了三类回应：
1、0912cx老师的“上海学校没有不良校风”论。我请吴志明同志回答了他，相信他作为一位好老师也已经同意：我并没有针对任何特定的出身于困难家庭、或者进入所谓普通学校的孩子做出评价，我评价的是整个群体里面的概率；
2、shuaishuaimm的“吃苦精神”论。我建议她去看看山西的黑砖窑，相信她作为一位善良的妈妈已经承认孩子的成长环境毕竟是有好坏之分的，因为她说“我最反对这种"吃苦"精神”；

您首先提出了第三种回应——“不能绝对化”或者更准确地说是不能以偏概全，所以我就找您回帖，其他人只能恕不一一回复了。
对环境与孩子的发展之间的关系的认识，您和我可能不乏共识。您实际上是想作出某种持平之论，各打个几十大板。但是且慢，您恰恰打不上我任何一下板子。因为您没有阅读，没有引用我的帖子。我在我的帖子里只是诉诸人们已有的共同认识，诉诸人们的健康常识，哪里有以偏概全的“绝对化”？有的话，您引用一下？
您要说我是“偏”，您得告诉我什么是“全”。我的确没有贴上一篇诸如《青少年犯罪的家庭背景》之类的论文，但是即使我贴上来了，您还是会说这篇论文以偏概全。因为您和其他一些坛友在立场上预设了对不愿意看到的事情的回避，不肯承认今天中国的贫富分化及其后果这样一些几乎无可辩驳的事实；在方法上采取了相对主义，举一个朗朗再举一个李四光，似乎就是一比一打平，所有问题就此得到解决。我之所以要长篇大论地回复您，就是看不得这种回避事实和相对主义。我不这样干——只要您贴上来一篇像样的研究论文，说青少年犯罪与贫穷没有关系或者越富越会出纨绔，我就承认自己一错到底。
您教我“不能绝对化”，您自己别跑“相对化”那儿去。找一篇论文，如何？.

引用:

原帖由 家有考王 于 2007-6-30 17:03 发表
我不能接受或不能全部接受帖主的一些观点，还因为帖子中（包括后面的帖子）对弱势群体的那种感觉。
……
那么，对穷人我们不仅要同情，也要为这个群体中的许许多多对社会作出过的牺牲，表示尊重。

收工喽！收工喽！这场讨论就此打住吧！
我只是偶尔回了一个帖，怎么好象我成了帖主了？真成了喧宾夺主了！
“考王”前辈（在这个论坛里您肯定是我的前辈）有智慧有阅历，就是少了一点严谨。不但弄错了帖主，而且本来已经开始接受在下的建议，采用引用原帖的方法进行讨论了，怎么还是忍不住找了一个不存在的攻击对象——感觉？
感觉是您的，您要证明我给了您这种感觉，照旧，您还是得引用。
在您之前，我倒是想引用一段：

引用:

原帖由 mahamud 于 2007-6-29 17:35 发表
……
我们得到利益的同时，也要看到有人受到了损失，否则我们实在是太虚伪、太自私了！
哪个孩子出娘胎就是恶少？哪个恶少一开始就愿意变坏？可以说他们才是最受伤害、最可怜的孩子！
...

“真话”前辈加入以后，这场讨论就根本轮不到我再发言了。他比我讲得好得多，实际上也把所有问题讲到底了。所以我觉得这场讨论可以打住了。再讲下去，无非就是些无谓的意气之争。大家不是为人父母，就是为人师表，不必在乎网上讨论的输赢。我早就说了，我的观点对或者错，大家认为我的观点对或者错，都无关紧要。
但是我还是要道歉，不但是为了我的喧宾夺主，更主要的是为了我浪费了大家的宝贵时间，其实却只是说了一些废话。
还是这句话，无论我说什么，大家来这个论坛，实际上对好坏学校的问题、好坏学校与孩子今后“前途”的关系问题，心里早就有一本帐，也早就会作出最有利于大家的孩子的选择了。
我回的36号帖，只是想提醒：好坏学校的差别除了师资、设施、生源之类，还有校风环境。因为前面的差距学生和家长可以主动弥补，后者却只能靠学校和政府去改善，学生和家长一般只能被动地去弥补，也就是说选择好一点的学校。
36号帖引出来一些回帖，把愿望当作现实，把目标当作起点，用“穷人富人应该得到平等的对待”的口号，抹煞了“穷人富人实际上处在不平等的境地”的事实，貌似尊重，实则漠然，几乎走向了伪善。我就忍不住多说了几句。
但是不管怎样，我没有说出任何新东西，也不可能改变任何旧东西。不管同不同意我的帖子，大家都会想方设法把自己的孩子往好学校里送。这就可以了。所以，我们就此打住吧，不要再谈校园里的恶少了吧！不要再谈校园外的恶少了吧！请让我们继续讨论——
关于西南位育今年的高考情况
上海初一暑假补课：骐骥还是李大伟？
关于暑假期间团购羽毛球教练的的想法！.