yingyinc 2018-6-19 21:53
撼动英国的“奋兴运动”
撼动英国的“奋兴运动”
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/lQeRVcD_bEmwMF644cZbGA[/url]
撼动英国的“奋兴运动”
真正的复兴 基督徒阅读空间 今天
“
奋兴运动 vs 圣灵复兴
”
1
奋兴运动的开始
最早将“奋兴家”这一词语引入英国的,是1823年由休·伯恩提出。
1805至1806年,洛伦佐·道在访问英国的时候鼓励当地的两位循道宗传道者伯恩与威廉·克洛斯(William Clowes)通过营会的方式传福音。
这一提议遭到1807年循道宗大会的反对，伯恩与威廉·克洛斯随即脱离教会，创建了自己的宗派－－初始派循道宗。这一宗派发展飞快，信徒以热心传福音和生活敬虔著称。
虽然他们在许多地方的工作都见证了真正的复兴，然而一开始他们的工作中就夹杂着奋兴的成分。
2
关于奋兴运动
（关于“奋兴运动”在本书第七章有详细描述，由芬尼在1800年引发，主要表现是聚会中的大声哭嚎，扑倒，狂热的情绪和不受控制的肢体反应，也是今天灵恩派的起头）
此运动发展到一个程度，有些人认为一个充满神迹的新时期开始了,他们觉得不再需要专门的传道者来布道,会众已经有了异象、梦想和预言,完全可以彼此教导。
莫尼马尔描述了这种美妙的新“自由”:
“名字已经不再重要了,任何人,只要他身在光明之中, 而且心中充满了对灵魂的爱,他就可以走到讲台上,歌唱、 祷告或带领罪人悔改。年龄、性别、肤色或其他任何暂时的 特征都已不再重要,无论是年长的人还是年轻的人,男人还 是女人,黑人还是白人,都享有相同的权利,按照圣灵所指 示的方式,将他们所领受的启示分享出来。”
3
不安的预料
詹姆斯是一位杰出的福音派教会领袖。在1833年写给朋友的信中，他表现出不安：
“我们教会(公理会)对某些教区出现的一些情况感到些许不安:有些人认为人凭着自己的努力就可以决志信主。
我认为芬尼的书在英国造成了些许坏影响,我很遗憾自己曾经推介过他的演讲集,虽然在当初推介的时候,我也表达了自己的谨慎。让我们感到不安的是,一些传道者实际上否定了圣灵在人决志信主的过程中所发挥的作用......有些人认为,只要罪人意识到上帝话语的能力,他就已经决志信主了,这其中并没有圣灵的工作,圣灵对信与不信的人的影响是一样的。
沃德洛博士(Dr Wardlaw)和苏格兰公理会学院(ScotchCongregational College)的委员会最近开除了11名学生,因为这些学生宣扬这样的异端。他们责怪美国带给英国的不良影响,也连带着批评了我们。
作为美国神学的推介人,我是难辞其咎的。不过,我并不认为这种异端在英国已经传播得非常广泛,但它通常与奋兴运动联系在一起,这使得它极具诱惑力和欺骗性。”
4
无法阻挡的潮流
19世纪40年代,由于芬尼等人的著作以及从美国而来的传道者的影响,奋兴运动在英格兰扩展很快,连威尔士也受到了影响。奋兴运动很快就渗透进了循道宗。
在1831年德比(Derby)大会上，大约有300人分裂出去,自行成立了一个名为‘阿米念派循道宗’的新派别，他们认为祈求信心是不对的,“因为我们已经有了信心。”
同时，伍尔弗汉普顿(Wolverhanpton)教区已经叫停了当地6位传道者的事工，因为他们宣扬这样的教义:
“‘任何时候’,只要人‘自已乐意’,他都可以自主地相信基督、使罪得赦免并且成圣。”
而詹姆斯·考伊牧师的到来,将这一问题的争论再次升级。
5
总有警觉者
1839年,一位从英国移居加拿大的循道宗传道者就曾警告过邦廷,当考伊来到英国传道的时候,“他一定会将长时间聚会的做法引入英国”。只要长时间聚会被引入,“忧伤者之座”等做法也会不约而至。
1846年1月,一位在考伊曾经工作过的教区服侍的牧师写信给邦廷道:
“上周我与牛顿博士(Dr. Newton)进行了一番长谈,我认为,大会必须立法抵制美国的新式做法......我们中有些人只要缺乏充分的监督,就会轻视上帝所命定的律法。
这些人总是自夸自己的成就,却不宣讲纯正的道理。他们自行其是,却没有人加以阻拦。有些教区曾被奋兴运动烧得火热,如今却正在发生可怕的衰退......
我推崇真正的属灵复兴,就是重视实践的信仰。却痛恨自以为是,更痛恨宣扬谬误。哦,我多么希望看到伦敦循道宗那庄严有序的礼拜啊!“
6
从狂热到清醒
1861年,始初派循道宗大会要求“各教会都要避免所谓的奋兴运动的做法”。约翰·辛普森(John Simpson)所著的《复兴的特征与实例》说到：
“真正的大复兴总是源于上帝,它的特征,尤其是它所结的果子,一定会印证这一点。我们认为复兴是“由于主的临在而出现的觉醒时期”......
不过,任何有思想的人在阅读现代教会的历史时,都会担忧许多所谓的复兴的真实性,也会怀疑那些推动复兴的措施是否合适。“复兴聚会”每天都在损害基督教信仰......
让人们以普通的方式获得信仰和盼望吧!要相信教区的牧师,就是那些恒切工作的传道者,就像你们曾经相信那些职业奋兴家一样......
要让罪人与上帝和好,“特殊的方法”真的比普通的方法更为有效吗?要让一个罪人决志信主,一次狂热的祷告会和一个痛悔者的座位真的不可或缺吗?如果是这样,请把原因告诉我们。
难道福音的唯一要求不是与上帝和好并且相信主耶稣基督吗?难道一个人坐在自己的座位上、躺在自己的床上、经营自己的买卖或是走在路上的时候,就不能与上帝和好并领受“耶稣的真理”吗?”
7
坚决反对奋兴的司布真
司布真的讲道集曾在1858年的纽约复兴中大受欢迎,当时他只有24岁。司布真所接受的熏陶与美国的旧派传道者是一样的,因此他也将复兴看作圣灵超自然的工作。成千上万的人从他的事工中受益,但他坚决反对“决志信主的能力掌握在人手中”之类的说法。
1858年3月28日,司布真在布道中向会众通报了纽约的觉醒,他如此开始自己的讲章:
“你们知道,我一向羡慕复兴,却又对之心存疑虑。我一向不相信所谓的奋兴家,也耻于被扣上这样的帽子。”
“我称其为一出闹剧。这类‘复兴’可能有好的方面,不过在我看来,人们的外在表现可谓糟糕不堪,我真的无法相信它会带来什么好的结果。”
“如果你想搞一场复兴,你可以做到,就如你可以在冬天靠着人工加热栽种出无味的草莓一样。策划出那样的复兴需要一些方法和手段,但真正的恩典的工作无需谋算和筹划。”
8
半个世纪后的复兴火苗
1909年阿伯丁大会上（英格兰古老城市），传道者在谈到复兴的时候,都采用了它的早期定义。
在他们看来,1859年那场复兴“是一次不同寻常的圣灵大浇灌”,“其中很少有人为的组织,却充满了圣灵的大能”,“它源于上帝的启示,是上帝将恩典与祷告的灵浇灌下来”。
他们也注意到术语方面的改变:“我们现在很少听到传道者使用‘复兴’这一词语,这一词语已经声名狼藉,不再被人们使用了。”
在这场大会举办了半个世纪之后,英国才兴起另一位大有能力的传道者,他提醒人们当心现代奋兴运动的危险,主张恢复关于救恩和复兴的真神学。
他就是钟马田博士。
- END -
9
真正的复兴
“决志信主”等同于悔改归信吗？
复兴是情绪化的吗？
复兴是人为操作的吗？
复兴是可以复制的吗？
真正的复兴必定会带来生命的改变和美德的增加。因此，真正的复兴来自圣灵大能的降下，使人真正认罪、悔改，使周围的世界出现“整体性的变革”。
伊恩.默里分析了1750年到1858年在美国大部分宗派中出现的复兴运动，用大量历史事实推论出复兴与奋兴之间的差别。帮助读者去伪存真，认识真正的复兴。