悠优 2017-6-20 18:04
哈佛录取生与校长
几个美国高中生，被哈佛大学录取后，忘乎所以，在聊天中发布调侃性虐待、犹太大屠杀、和儿童死亡的表情包，结果被哈佛取消了录取资格。据悉，在聊天中，这些学生声称虐待儿童会激发性欲，嘲笑少数族裔，还发送把墨西哥儿童吊起来打的玩笑图片。对于校方取消录取的举动，有不少人不理解——学校咋管这么宽呢？
比如，另一个哈佛新生Luca就认为：这些玩笑并没有“对他人的生活乃至生命构成威胁” ，人们有权在校外发布想发布的内容，这次哈佛太过敏了。北俄亥俄州大学的法学院教授Erica Goldberg也评论说：学校到处搜索私人聊天记录，是吃饱了饭没事干。大学如果让学生私下里开玩笑都感到畏惧，就太过分了。
这些批评，有些大概是出于对美国社会政治正确的反感；但是在我看来，多少也有对哈佛大学教育理念的误解。美国的大学教育，是建立在博雅教育（又称通识教育，liberal education）理念基础上的。
根据美国大学与学院联合会（Association of American Colleges and Universities， AAC&U）的宣言：“博雅教育是这样一种哲学，它赋予个人以广博的知识与可转换的技能，强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神。它让个人对重要问题进行挑战性的接触，更多地强调一种学习的方法，而非某一门课程或某种专业领域的研究；博雅教育可以在各种类型的学院和大学中进行。”（笔者据宣言译出）美国大学与学院联合会声称它从事的所有项目，出版物，会议和资源，都反映了这种博雅教育的理念。
博雅教育的观念，以哈佛大学为例，表现为学习科目的多样和对伦理的思考。学习的多样性，要求学生在四年中，专业课程只能占大约百分之四十的学分；其他百分之六十的学分必须在通识教育、数量推理、写作、外语等课程中拿到。而通识教育的学分，又必须平均分布在三个领域中：艺术与人文，社会科学，以及自然科学。换句话说，在四年学习中，学生必须广泛涉猎各种知识，理解不同学科的思维和研究方法，发展可以在各个领域之间转换的技能：比如想象力，批判性思考，同情的理解，准确和流畅的表达，对知识持续的兴趣和系统的学习方法等等。博雅教育让他在四年大学生涯中，学习了大量看起来和他日后所从事的职业，没有太大关系的科目。学习广博而无用的知识，构成了博雅教育的核心。
悠优 2017-6-20 18:04
这种教育模式，和我国十几年前流行的大学分科教育方法，大相径庭。注重专业技能学习，缺乏批判性思维和跨学科思考；学化学的只要求学化学，学文学的只要求学文学；各科系之间，老死不相往来，学生的知识体系极为单一，跨学科的合作和理解十分困难。这种教育理念，造成了我国特有的文科生看不起理科生，理科生看不起文科生的奇葩景象。在本科阶段，学科间的割裂和对立，正是博雅教育所要消除的。
自本世纪以来，随着博雅教育在我国的复兴，国内又出现了对各门学科平均发展要求的批评，提倡根据学生个性和特长放弃其他教育目标。殊不知这恰恰是与博雅教育的理念相悖的。那些所谓文章写得好，数理化一塌糊涂；或者只喜欢做数学题，不愿学外语的偏科人才，就算能被哈佛大学录取，也没法拿到学位证书。
因为，他必须成为一个全面发展（well-rounded) 的人。

▲
悠优 2017-6-20 18:05
另一方面，作为博雅教育的产物，他必须有着“强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”。用俗话来说，就是三观要正。如此说来，说性虐待儿童会激发性欲，开歧视少数族裔的玩笑，调侃对犹太人的大屠杀，显然与这样的教育理念背道而驰。博雅教育的目标，不是塑造一个个在公开场合假话连篇的演员，而是培养在自己的私人领域，真诚地秉持正义、同情弱者的君子。由此看来，这次被哈佛取消入学资格的学生，虽然没有“对他人的生活乃至生命构成威胁”，实在与博雅教育的伦理观念相去甚远。同理，这件事也绝不仅是如那位北俄亥俄州大学的法学教授所说：让学生因为私下里的玩笑而感到畏惧。这是因为，一个人的信仰、价值观和素质，恰恰会最真实、最直接地表现在他开的玩笑中。一个人往往在开玩笑的时候，才能显露最真实的自我。
如果说在哈佛学习是一种稀缺资源，那么这种资源，理应给予在伦理和价值观上配得上此种殊荣的候选人。这几个胡闹的学生，还真不算太冤枉。
另外，美国的私立学校也和公立学校不同。公立学校，乃是由每一个纳税人的税金所建立。每一个纳税人，在原则上都有权对社会共同财产提出处置意见——所谓“公校兴亡，匹夫有责”。私立学校则不同；由私人捐献所建立的私校，比如哈佛，当然有权利确立自己独立的教育理念，不受他人干涉。你如果不喜欢这样的理念——很简单，不要去申请这个私立大学就好了。毕竟，用脚投票的自由，本身就是博雅教育理念的精髓。
悠优 2017-6-20 18:06
近年来，颇有些批评美国精英藤校的声音，比如《优秀的绵羊》的作者、曾在耶鲁教书的威廉·德雷谢维奇，就认为美国的精英教育让学生自私自利，盲目自信，不能承认失败；他们的社交圈同质化，抵制对自身的批评，思想僵化，与社会其他阶层脱节。在他看来，美国的藤校，已经背叛了博雅教育的使命，违背了正确的 “价值观，伦理观念，和投入社会的精神”，让学校变成了“失去灵魂的地方”。哈佛这次取消这几位学生的录取决定，多少是对此类批评的回应——它向人们表明：哈佛需要的是对社会有担当、对他人充满责任心的学生，而不是开下流玩笑、口不择言的聪明人。
悠优 2017-6-20 18:07
如果向历史纵深观察，哈佛的决定显得更容易理解。这种“强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”甚至让哈佛在2005年赶走了自己的校长。当时的校长萨默斯，就是因为对女性的不当言论，而被迫辞职的。
做校长之前，萨默斯是世界银行的首席经济学家，财政部高官，著作等身，聪明过人。在2005年一月的一场经济学研究会议上，哈佛校长萨默斯引用了其他社会学者的研究。研究发现，全美国百分之三十五的教职，由女性担任；但是在科学和工程领域，只有百分之二十的教授是女性。萨默斯认为，这是因为男性的智力有更大幅度的差异性：男性要么是天才，要么是白痴；而女性的智力水平则比较平均，相比之下，白痴不多，天才也少。萨默斯据此提出“猜想”：女性在科学和工程领域内，有先天的局限；换言之，就性别整体而言，女性在这些方面天生做得不如男性好。

▲
悠优 2017-6-20 18:09
女生大伙都差不多滴?你们同意咩？
男生除了天才很多都白痴你们同意嘛？
悠优 2017-6-20 18:11
真木有想到文艺生先跳起来
此言一出，立刻引起轩然大波。许多学者纷纷表示，尽管萨默斯征引了某些已有的研究，但是他本人的这种“猜想”，在科学领域，至今没有任何数据或实验能够证明。既然证据不足，就不应该贸然做出有歧视女性之嫌的言论；作为哈佛校长，更没有理由这样口不择言。
萨默斯上台后，对于文理学院一些冷门专业，比如地区研究和语言研究，大幅减少经费。而在该校获得终身教职的教授中，女性的数量则逐年减少，这让人怀疑校长改变性别不平等的诚意。萨默斯本人的性格更是独断专行、踞傲无忌。这些都造成了他与大部分教授的对立。
萨默斯此言一出，文理学院的教授们便联合起来，连续两次对萨默斯做出了“不信任”的投票。面对这样的弹劾，无论有无实质上的过错，这校长自然当得灰头土脸；所以萨默斯只好辞职了事。
能把校长轰走的，说到底还是“强烈的价值观，伦理观念，和投入社会的精神”。这让哈佛的大部分教授怀疑校长偏离了性别平等的价值观，加深了对女性的误解，违背了以正确的理念改造社会的精神。
违背了博雅教育的理想，连哈佛校长都要滚蛋，更何况几个还没入学的小毛孩？
悠优 2017-6-20 18:13
不对，是文理学院
特喵呜的理学院也受伤，嚯哈哈，难怪校长混不下去哩。