yingyinc 2017-3-9 17:12
回应佛教徒对基督教的若干问题
回应佛教徒对基督教的若干问题
[url]http://mp.weixin.qq.com/s/2kI_w2EPOqK4Cir89Ds8vQ[/url]
回应佛教徒对基督教的若干问题
2017-03-09 我们合理的信仰


佛教徒说：基督徒通常以为佛教只看到因果的现象，但无法解释因果的来源。他们误以为因果律是佛法的顶峰。但他们不知道，因果律在佛法里仅仅是个描述现象的规律，就好像万有引力定律一样。在无数现象与规律的背后，还存在着自有永有的本体(真如)。这一点，通常基督徒是不知道的。
说到真如的意思：真是真实的意思；如是不变的意思；合起来可以说成真实不变的真理本像。按照《杂阿含经》中的说法：真如即是因缘性。《阿含经》中则说真如的真理是恒常不变的。这些都是佛教对真如的解释。仔细分析其实有点意思，释迦摩尼特意把这个问题抬高到一个逻辑不能去分析情况。说真如是本质，缘起为表象，结合起来就是在说：世界万物一切都是通过无常的因缘所结合的（万物没有不变的定律），但是他讲的这句话的理论依据是恒常不变的（他讲的话却是不变的定律）。
我们拿亚里士多德的三段论逻辑来分析一下，举个例子：人人都会死，我是人，所以我会死。这个是符合逻辑思维的观念。而释迦摩尼所提出的观念：万物无常，真如于万物之外，真如恒常。这样用三段论分析推到第二段就不行了，所以这个问题是没法用逻辑来解决的。
再次重新看下这个问题：释迦摩尼先是说万物都是无常，然后自圆其说自己所说的这个理论依据真如则是恒常。不过下面的问题也就来了：请问释迦摩尼他悟出来的真如这个真理的依据何在？又请问为什么真如可以作为恒常的真理而在无常之外呢？这个问题释迦摩尼没有回答，他把问题留给了后代的佛教徒……
这样到了大乘佛教时期，解决不了这个问题佛教如何发展？所以那些借释迦摩尼的名义写佛经的大乘佛经作者是这样回答的：
《宝雨经》中说：“实义者，所谓不虚妄，即真如也。此法自内所证，非有文字能施设之。何以故？此法超过一切文字言说及戏论故。离诸出入，无有计度，非计所行，无相离相，远离一切诸魔境界及一切烦恼境界。其自性寂静故，无垢无染，清净微妙，最上无比，恒常不动，性不灭坏。若诸如来出现于世，若不出世，如是法界，自性安住。如是名为真如，亦名实际，名一切智，亦名一切种智，名不思议界，亦名不二界。”
《胜天王般若经》中说真如：但唯智知，非言之能说，离诸戏论，绝诸分别，远离寻伺、过寻伺境，非识之所了。
意思就是：真如这个东西是真实存在的，因为他真实的存在所以能跳出无常；你自己也能知道它是存在的，但是没有办法证明，也不能用言语把它说清楚。所以你看佛教这些东西都是在跟你绕来绕去的，绕到最后你已经晕头传向了，结果还是一个无头公案罢了。总而言之：真如真实存在，说也说不清楚，你信就是了。
而对于自有永有这个问题，基督教与佛教有本质的区别。佛教说有真如的真理存在，这个真理是教主释迦摩尼悟出来的。基督教绝对相信有自有永有的的真理的本体，就是三位一体的上帝，这个真理是上帝自我启示下来的。
这两点的不同，做个比方式的提问：你如何能知道你爸爸是你爸爸？
佛教的回答：因为我想要一个爸爸（类似于释迦摩尼寻找真理），所以就悟出我爸爸是我爸爸（类似于释迦摩尼悟出真理）。
基督教的回答：因为是生养我的爸妈告诉我的（类似于创造人类的真神的启示）。
佛教徒说：在佛教中，真如与万物的关系是本体与现象；而在基督教中，上帝与万物的关系是能造与被造。两者相比，后者在逻辑上存在漏洞。古印度人说，世界被四头大象驼着，大象被一头乌龟驼着，如果你问：谁驼着乌龟？印度人只好说：乌龟自有永有。基督教并不比印度人更高明。
回答了第一个问题，这个问题就很容易了。本体与现象就很符合逻辑吗（当然上文已经分析了逻辑不能解释这个问题）？其实这种问题是最说不清楚的，好比当今的中国经济是姓社还是姓资？况且这个本体佛教都根本就没办法解释清楚，又怎么去逻辑本体与现象呢？
基督教的上帝创造万物，以及人与万物是受造物，我不知道哪里还有比这个说法更符合逻辑的了。你父母生你，所以你是你父母的孩子，就这么简单。
之后什么大象和乌龟的更是无稽之谈。请问哪个印度人说过：他们的乌龟自己说自己是自有永有的了？全世界的宗教中，唯有耶和华上帝自我启示给人类，他是自有永有的。
佛教徒说：基督教无法解释命运。以寿命为例，如果罪的工价是死，那么同罪应该同罚。既然人人都同样继承了亚当的原罪，当然也应该在同样的岁数死掉。但人的寿命参次不齐，甚至有人胎死腹中，为什么？难道胎死腹中的婴儿比希特勒的罪还大？同罪不同罚，只能说明上帝不公正。又如果你认为寿命与罪无关，那么上帝面对每天横死的人命见死不救，又恰恰说明了上帝不慈爱。如果你相信一位公义兼慈爱的上帝，那么“前世种因今世结
果”是唯一合理的解释。
研究了5年的基督教，居然研究成这样，真不知道是怎么研究的。基督教中讲罪的工价乃是死，这里的死有三个含义：一是亚当犯罪后，亚当和以后的后裔肉身都会死。二是因为后人受到原罪的咒诅，每个人活在世上都会犯罪，上帝审判人在世上的罪行，最后都是永远在地狱中的永死。三是人犯罪就与上帝关系的隔绝的死，所以上帝差遣他的爱子耶稣基督在十架上流出宝血，成为了众人的赎价。
说罪的工价乃是死，就说人的寿命不齐简直可笑。因为论到死是基督教神学中很深的话题，只看其表面当然会闹笑话。请问，如果人活着的时候上帝都审判完了，那么末日以后还审判什么？有些罪人活着是上帝为他安排悔改的时间还没到，有些罪人活着是上帝任凭他们到死。夭折的婴儿基督教归正神学是认为能得救的，这个和原罪没有关系，这是上帝的公义。
用前世因果来说明人的死才是最不合理的，我简单随便说两个好了。人道中的人从何来？《阿含经》说是天神福报满了从光音天下来，那这些天神之前造了什么因？佛教说不清楚。其次人生前不修十善的被会打入畜生道，可是就单单拿蚂蚁来说就远超过人类的数目，又作何解释？《正法念处经》中说畜生有三十四亿种，可是今天人们总共发现的生物，算上那些微生物也不过200多万种，难道不是笑话？
佛教徒说：按照基督教的说法，基督徒内心被圣灵重生，生活中又受到圣灵的引导，行为上应该远优于非基。好比两辆车，一辆人拉着跑，一辆神拉着跑，谁跑得快，应该一目了然。但在现实中，我们很难观察到这种一目了然的差别。如果说这是因为重生的基督徒太少，那么圣灵为什么不能普度众生？好比一万个人溺水，圣灵只象征性的救一两个，这能算慈爱吗？
真正被圣灵重生的基督徒，按照圣经的教导为人行事，其行为当然远超过非基督徒。虽然基督徒也会做错事情，但是圣灵的感动会使之悔改而归回正路。
这里说现实中基督徒做的不好，问题是基督徒做的好与坏，标准不是你定的。不是你觉得只有很少的基督徒做的好才是好，也不是你觉得很多基督徒做不好就是不好。况且佛教徒拿佛教的标准看基督徒，然后再去要求情人眼里出西施，有可能吗？
圣灵普度众生？为什么圣灵要普度众生？凭什么圣灵要普度众生？刚才已经说了犯罪是人自己犯罪，如果按照公义来审判，一个法官面对每一个犯人，最终罪犯罪有应得这个是公义的审判。
两个人都是开车去不同的地方，两个人都发生了事故，两个人都动弹不得快死了。其中一个人因为事故地点就在医院附近，医生很快就赶到，所以及时得到了救治，捡回了一条命。另一个人事故地点是荒郊野地，出事后无人发现，就死了。
请问第一人得救是因为什么？答案是：有医生及时来救他。
请问第二个人死了又是因为什么？死亡报告上写没有医生来救他吗？当然不是，死因是交通事故。
所以圣灵没必要普救众生，人灭亡是因着自己犯罪，原本每个人都灭亡这个是公义。但是上帝出于他的怜悯，把他自己的羊从死亡中挽救出来，这个是上帝的主权。
佛教徒说：不少华人基督徒热衷于用西方的强大为基督教作见证。稍有历史常识的人都知道，基督教在西方统治的一千多年，是欧洲最黑暗的岁月。
到了近代启蒙运动，民主科学在西方兴起，基督教一落千丈。总结地说，基督教的兴旺与国家的强大是互斥的。当基督教兴旺时，国家就衰落。当国家强大时，基督教就衰落。现在西方社会已经沦为属灵的沙漠。
基督教在西方统治？我怎么不知道这回事，请先分清基督教和天主教的区别。历史上的确存在天主教对古时欧洲的统治，但是天主教只是基督教中的一个宗派，这个宗派的问题是另一回事。
接着所谓的黑暗又是什么呢？每个地方都会有黑暗的事情，这个不必多讲。你说欧洲黑暗的时候，佛教的发源地古印度又是个什么样啊？
欧美许多大国的兴旺当然是受到了基督教的影响，世界上最伟大的科学家是佛教徒吗？不是，是基督徒。世界上最伟大的音乐家是佛教徒吗？不是，是基督徒。世界上最伟大的画家是佛教徒吗？不是，是基督徒。世界上最伟大的文学家是佛教徒吗？不是，是基督徒。这里我不是说世界上伟大之人都必须是基督徒，但是这些伟人里其中有许多是基督徒，而我根本看不到佛教徒的影子。这不都说明基督教影响了西方的强大嘛。再说许多美国的历史学家都承认，如果不是那些清教徒来到北美这块大陆开垦，美国不可能有今天的强大。所以具体西方是不是因受基督教的影响而强大，看看西方人怎么说，东方人酸葡萄心理说人家怎么不好没有意思。
话再说回来，佛教在中国是什么时候衰落的呀（在印度可以说佛教就没兴盛起来）？隋唐之后就衰败了。中国的皇帝们发现佛教给他们带来的危机，历史上就有了五次大规模的灭佛。而每次一灭佛，佛教徒就收拾行囊各回各家，各找各妈了。历史上佛教为中国和印度做过什么贡献呢？南唐后主李煜面对敌军都兵临城下了，还念佛求保佑呢，老和尚还对他说佛祖定能保佑你国泰民安。历史上因佛教亡国的例子一大堆，因佛教昌盛的例子一个也没有。