yingyinc 2016-6-30 19:37
信主之后没有好行为，这样有没有得救？
信主之后，没有好行为，这样有没有得救？
[url]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2NTE3ODUyNg==&mid=2651567616&idx=1&sn=3381d200af3ebe8f4e95867cf58e505c&scene=0&from=groupmessage&isappinstalled=0#wechat_redirect[/url]
信主之后，没有好行为，这样有没有得救？
2016-06-30 小小羊 我们合理的信仰
我要指出一个很重要很重要，但却是很常很常被忽略的核心问题：
上面问题的对象，是针对『别人』，还是针对『自己』？
因为，对象不同，答案会有别。
我们坚信：圣徒永蒙保守（一次得救，永远得救）。
一个人，如果真正得救了，那他就永远得救，不会再沈沦。
就如彼得，他已经得救，却依然犯下大罪，但他犯罪时，不会从得救的份位失落。
一个人，如果死亡时沈沦，那表示他从没真正得救过。
就如犹大，他从没真正得救过，虽然他生前也有很多好像得救的表现。
圣经也说：真正得救的人，会有好行为出来。
『凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。
好树不能结坏果子；坏树不能结好果子。、、、
所以，凭着他们的果子就可以认出他们来』（太7：17-20）
『信心若没有行为就是死的』（雅2：17）
真正的问题来了：
如果一个人信主之后，没有好行为，那么，这人有没有得救？
我要指出一个很重要很重要，但却是很常很常被忽略的核心问题：
上面问题的对象，是针对『别人』，还是针对『自己』？
因为，对象不同，答案会有别。
一、 对别人
如果别人信主之后，没有好行为，那么，这人有没有得救？
很多重视『一次得救，永远得救』的信徒，常会说这些人『有得救』；
很多重视『信心没有行为是死的』的信徒，常会说这些人『没得救』。
我不是说每个相信一次得救永远得救的信徒，或是每一个相信信心没有行为是死的信徒，都会这样认为。
事实上，『一次得救，永远得救』和『信心没有行为是死的』这两个教义，都必须同时成立，所有信徒也都必须接受：
一次得救，必定永远得救；
真正的信主，一定会带出好行为。
但问题是，我们能不能依据一个人在信主之后没有好行为，就说他没得救？或是说他有得救？
我们如何判定别人有没有得救呢？
事实上，我们根本没办法从别人的行为，来判定他到底有没有得救。
理由有三个。
1.最主要的问题在这里……………我们根本不知道他到底有没有真正从内心信主（认罪、悔改、信耶稣）过。
除了上帝，谁能知道人心最深、最隐密处呢？
我们有谁敢说自己可以绝对正确看透人心最隐密的真正那一面呢？
如果别人真的曾经真正从心里信主过，那么，即使我们现在看到他们没有好行为，我们也不能说他们就没得救。
2.因为，我们怎知他现在的坏行为，是不是犯罪时的大卫王、是不是犯罪时的彼得？
3.也因为，我们怎知他现在和过去相比，行为上都没有进步？
搞不好他过去更坏，虽然现在他信主之后只进步百分之一，但也是有进步啊，只是我们外表未必能看得出来而已。
我们敢说自己已经可以完全清楚看清对方所有的好行为了吗？会不会对方有一些好行为，是我们没看见的？
我们别忘了，圣经也不断要求我们『不要论断人』，也要求我们要『宽以待人』。
我们可以说这人行为不合圣经、这人行为不对；
但是，我们却不能因此就说别人没得救。
我们可以针对对方的『罪』、『罪行』来纠正；
但却不可以因此就判定对方这『罪人』没得救。
判断是不是罪，是我们该努力做的；
判断别人是不是得救的罪人，不是我们该去碰的。
我们可以这样认定：
那些信主之后，有好行为的人，比较『可能』是真正得救的；
那些信主之后，没有好行为的人，比较『可能』是没真正得救的。
我们只能说『可能』，却无法说『一定』。
当然，如果对方不信真正神人二性的耶稣，不信罪、十字架、救赎、、、这类信仰核心，那我们当然可以直接说对方没得救。
像那些新时代运动者、异端就是一例。
我们这篇文章所描述的，不是这类人，而是指他接触的、信的，是正确的福音，也曾公开做信仰告白的人。
我要提醒大家，请务必仅记这两个原则：
1. 严以律『己』、宽以待『人』。
2. 『罪』与『罪人』要尽量分开处理，不要把罪和罪人搞混处理。
二、 对自己
我们对别人，不能轻易说对方没得救；
但是，对自己呢？我们能不能从自己信主后的行为，判断自己有没有得救？
对这问题，天主教认为，我们到死之前，都无法真正判定自己有没有得救。
我们必须一直很努力，否则随时可以沈沦。
得救，是非确定状态，到死才成为确定。
基督教阿民念主义者，强调人的自由意志，有很多，也认为得救者是可以再沈沦，变成不得救的。
所以，得救是不确定状态的，是会变动的。
虽然我现在得救，但我不能确定明天我还会不会得救，会不会因为犯大罪而沈沦。
然而，我们已经说了，『一次得救，永远得救』。
真正得救过，就绝不会再沈沦（虽然还会犯罪）；
那些到死沈沦的，根本从没真正得救过（虽然他们生前有很多好行为）。
归正神学主张：
信徒是可以在生前，就清楚知道自己有没有得救的。
归正神学的重要信仰信条『韦斯敏斯特信条』第十八章二节如此说：
『那真相信主耶稣，诚实爱祂，以无愧的良心竭力在神面前行事的人，今生『可以确实知道』他们是处于蒙恩的地位上』。
回到我们的问题来。
我们原始的问题：
『如果一个人信主之后，没有好行为，那么，这人有没有得救？』，
问题对象换成『自己』时，就变成：
『如果我信主之后，没有好行为，那么，我有没有得救？』
答案是：没有！
我们没办法知道别人内心是否真正认罪悔改信耶稣；
但我们可以知道自己内心是否真正认罪悔改信耶稣。
我们没办法知道别人信主之后，行为到底有没有进步；
但我们可以知道自己信主之后，行为到底有没有进步。
没错，我们无法去省察别人，
但我们可以不断省察自己，真的很认真且诚实来省察自己。
如果我们认真省察，那我们真的可以确认自己是否得救。
不仅是透过省察我们内心、省察我们外在的行为、更是透过圣灵与我们的心同做见证，这是我们何等的安慰与鼓励。
我们千万要记住，一次得救就永远得救；
但也绝对要记住，真信心必定会带出好行为。
所以，当我们信主之后，自我省察，发现自己『根本』没有任何行为上的进步，那么，这表示我们的信是假的，绝不是真的。
请小心这两种区别：
1.信主之后，完全没有任何德行行为上的进步。
2.信主之后，还会犯罪。
表面上来看，二者好像差不多，但其实差很多。
一个真正重生得救之后的信徒，一定会有德行行为上的进步；
但一个真正重生得救之后的信徒，因为还没到天堂，所以依然还会犯罪。
会犯罪，不表示德行行为就都没进步；
德行都没进步，表示根本就没得救。
当我们真正信主得救之后，此时如果犯罪，我们会有内心的痛苦、会认罪悔改。
但是，这不表示『马上』就一定会痛苦、马上就会认罪悔改。
有时，悔改是发生在一段很长的时间之后。
一样是犯大罪，彼得可是犯了三次（三次不认主），犹大可是只犯一次（只卖主一次）。
问题是，后来，彼得会认罪悔改，但犹大不会。
犹大知罪，他内心也会痛苦，但他不会为此认罪悔改。
因为，他从来没得救过，内心没有圣灵内住，所以，他没有圣灵帮助，没有圣灵的感动、管教、提醒、责备、、、、，主耶稣也不为他代求，上帝也不会赐悔改的力量给他。
而彼得是得救的信徒，所以他犯罪时，圣灵会动工，主耶稣会为他代求，上帝会给他力量，使他愿意悔改归正。
我们虽然可以有得救的确信，但是，这确信是可以消失、减弱的，
特别是我们在犯罪时、试探来临时、陷入黑暗的景况中时，更容易会如此。
韦斯敏斯特信条十八章四节如此描述：
『真信徒对于自己得救的确信可能有种种不同的动摇、减少，或间断。
如因忽略而未能保守；
或因坠入损害良心而使圣灵担忧的某些特殊罪恶中；
或因突如其来的试探；
或神收回祂笑脸的光照，甚至让敬畏神的人行走在黑暗中，而无亮光』
但是，我们不用担心，只要我们继续努力，我们又可以重新获得这种得救的确信。
另外，关于得救的确信，不表示我们信主之后，很快就可以得到。
我们一定要努力去确认自己到底有没有得救，因为，假如我们没得救，那事情可就严重了。
但是，这不表示我们很快就可以确定自己有没有得救。
我们要『尽快』确定，但未必能『很快』就确定。
韦斯敏斯特信条十八章三节如此说：
『此无谬的确信并非属于信仰的本质，所以真信徒在获得此确信之前，要长久的等待，经过许多困苦奋斗』
但是，请我们一定要记住：
我们虽无法确定知道别人有没有得救，但我们是可以得知自己到底有没有得救的。
韦斯敏斯特信条十八章三节继续说：
『然而，真信徒由于圣灵得知神所白白赐给他的事，他可不用特殊的启示，正当使用通常的手段，便可得到此确信』
回到原始的主题来。
我们要重申这几个重点：
1.『一次得救永远得救』，『真信心一定会带出好行为』，这两个都是完全不矛盾的真理，不可废弃任一种。
2.别人信主之后没有好行为，我们不能说他就没有得救。
3.我们自己信主之后没有好行为，我们可以确定自己没有得救。
4.确定自己有没有得救，是很重要的大事。信徒一定要努力去获得这种确信，而且一定可以获得。
选自《基督教小小羊园地》