查看完整版本: ZT:: 科罗拉多州两只水桶背后的法律囧事

ZT:: 科罗拉多州两只水桶背后的法律囧事

科罗拉多州两只水桶背后的法律囧事
2016-03-27 Eddie


美国总统初选鏖战正酣，风起云涌。科罗拉多州的州议会却正纠结着一个似乎小得不能再小的难题：居民在自己家里置放一两只水桶接雨水浇地浇花园，是节约用水的好事还是非法行为？

位于美国西部的科罗拉多州地处高原，阳光充足，但常年干旱。每到用水紧张时期，电视、报纸等公共媒体出于好心都会提供一些节约用水的贴士。比较常见的就是把淋浴、洗脸、洗碗的水保存下来，可以再度利用冲刷厕所、浇花浇地。如果不怕费事，还可以找上几个大水桶放在屋檐水管下，收集偶尔来临的暴雨雨水做同样的用处。



每每此时，又会有懂行的人出来指出：且慢，你们这是在引导不明真相的群众做非法勾当！

西部的美国是广阔的沙漠，水是最宝贵的自然资源。在过去一些著名的西部片里，牛仔、恶霸等等一通厮杀，很多就是为了争夺某一河流或池塘的所有权或使用权。在那个天高皇帝远的年代，这里流传着一句谚语：“威士忌是喝的，水是要打的”（Whiskey is for Drinking; Water is for Fighting.）。经过几代人的械斗、妥协和整合，这里开始形成一个独特的水权制度：水的所有权遵循先来后到的原则，最先从某个水源汲水做正当用途的人便最优先拥有该部分水；这个人之后下一个汲水的人则拥有前一个人未用掉而被他所使用的那部分水；以此延续,直到所有水都被分配完为止。

也就是说，这里水的所有权不附属于水所在的土地拥有者。在水资源丰富的美国东部，如果拥有一个庄园，该庄园主便拥有其领地内所有的水。而在西部，庄园内的水并不一定为庄园主所有。

比如说，某甲最早从某条河里抽取了一立方水灌溉农田，他便拥有该河流的一立方水，无论他的农田是否在该河的岸边。某乙来得稍微晚些，汲取了二立方水喂养牲畜，他便有该河流的二立方水的所有权。河里的水量每年都会有变化，因此需要按照先来后到原则分配。如果某年该河流干涸，只有一立方水，那么这些水便完全属于甲，乙一无所有。如果河里有二立方水，则乙在甲之后还能得到剩余的一立方。

不过水是流动的资源，河流里的水量主要来自上游。如果那里的人先把水用完了，或者建造水库截流、挖水渠分流，则下游无论甲乙都会失去他们的水。因此，这样的水权系统必须采取全局管理的方式，如果下游的人拥有优先的水权，则上游的人只能在下游的水权得以满足之后才能行使自己的权利。在下游水权拥有者得以满足之前，上游的人只能眼睁睁地看着自己领地上的水白白流下去而不得干预。

落基山下的科罗拉多州是美国大陆48州（不算地理上分离的阿拉斯加和夏威夷）中唯一一个只有流出的河而没有流进的河的州，也就是说绝对的“上游”州。这里的雨水和高山上融化的雪水汇集成七条大河，分别流向四面八方。这其中包括冲刷出著名的大峡谷的科罗拉多河，其河水养活、灌溉了六个州的人口和土地。而根据先来后到的优先原则，这些河水并不能都属于科州上游的居民所有。

科罗拉多州的法律因此明确规定，凡是在本州境内，大气层中落下来的水分都属于州政府管理，按照先来后到的原则分配所有权。该州按照七条大河的水域设置专门的州法庭负责确定每个立方的水的归属、调解判定水权纠纷。

最早来到这一带定居的当然是农牧业主，他们基本瓜分了全部水资源的所有权。后期工业化、城市化的发展需要大量用水，只能以昂贵的代价从早期农场主、牧场主的后代手中购买。有的农牧场主看中了水权是这里价值最高的资源，而且将来只会更大幅度地飙升，几乎不存在回落的风险。他们因此继续经营着并不十分赢利的农场、牧场，实为维持其水权，长期待价而沽。

这里的城乡普通居民则是这条分配链上最后一环，他们不拥有任何水权，只能向供水商购买生活用水。（少数独立房屋沿袭了过去的地下水使用优先权，住户可以每年从自己的水井里抽一定数量的水自用。）即使是落在他们自己房顶或院子里的水也不属于他们，而是属于自然水流下游的用户。

所以，擅自使用水桶接雨水使用是对他人财产权的侵犯。

这样的历史陈规自然与现代人的生活格格不入，尤其是那些热衷于保护环境、提倡节约用水的人。科罗拉多州州立大学做过几次大规模定量研究，结果都表明雨水直接流失和被收集再做浇灌用对下游的水量没有实质性差别。他们的结论是居民接雨水浇地并没有真正“偷窃”下游的水。

近些年来，科罗拉多周围的几个州都陆续修改了法律，允许居民在一定限度内收集、重复使用自家内外的水。科罗拉多州议会也连续几年提出新的议案，为居民收集雨水合法化开路。但这些议案每每在州众议院通过后却在州参议院的委员会审议中搁浅，因为那里有一位共和党老参议员十分地重视维护先来后到的水权传统。

今年的议案提出允许居民在自己家里设置不超过两个55加仑的水桶盛接雨水，用作自家花园、草坪的浇灌。为了争取通过，该议案还专门指出允许设置水桶接水并不意味着居民拥有这些水的所有权，并要求州政府监督水桶的实际使用对水权的影响。在这样的前提下，那位参议员也认可了。



然而，在该委员会的听证会上，州政府的水利工程师表示他们无力监督全州居民水桶的使用，更不可能测量其对水量的影响。此话一出，那位参议员立即表示无法接受该议案，将其再度搁置。

于是，在科罗拉多州，遵纪守法和节约用水之间依然存在着一个选择。

那么居民们是否尊从不合理的法律，从而放弃接雨水浇花？