yingyinc 2015-1-6 09:23
许小年:清政府GDP第一 为何鸦片战争还会输
许小年:清政府GDP第一 为何鸦片战争还会输
[url]http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjQ3MDMxMA==&mid=210238886&idx=1&sn=23b7c6cfe55baa906a7ea800c407459d#rd[/url]
许小年 | 中欧国际工商学院教授
鸦片战争输在哪?
中国开始向现代社会的转型开始于什么时候?我倾向于把1894年或者1840年算作中国从传统社会向现代社会的转型。
1840 年鸦片战争、西风东渐,列强打开了中国的大门,中国不可能像传统社会那样再一个朝代一个朝代地循环下去。
但1840年鸦片战争对中国的触动并不大,五个通商口岸和一个香港对于大清帝国来说只是皮毛。而1984年的甲午中日战争才是切切实实地引发了清朝的震动。这一场战争把中国的精英阶层打醒了。
根据1840年的一些数据统计,不管按照何种方式计算,中国都是世界第一大经济国,人口有4亿多,为什么就败在英国人手下了?而甲午中日战争的失败更是让中国精英阶层百思不得其解。究竟输在了哪里?
为什么西方列强,虽然幅员并不辽阔,人口也稀少,为什么进入了现代社会制度以后,就可以在军事上、在经济上、在科技上都显示出极大甚至是压倒性的优势?原因在于现代社会的制度体系的效率远远超出了传统社会的效率。这种效率所说的就是只有进入现代社会才可能有科学技术的发展。
清朝洋务运动的领导者已经意识到了,洋人的武器远远超过中国,所以导致战败。但是他们搞不清楚的第一点是为什么洋人有坚船利炮,而中国没有?他们天真地以为只要买先进武器就可以和洋人一样先进。
而西方的科学技术的产生脱胎于其先进的观念、经济体制。现代社会制度体系的政治子系统包括了法制,它有效地保护了个人的权利,这对于科技和经济的发展都是至关重要的。因为当个人的权利得到有效保护以后,建立起了正确的社会激励机制;如果我们每一个人的权利都得到有效地保护,对于这个社会中的精英来说,他们想获得社会地位、获得财富,就不可能通过侵犯他人剥夺他人的权利来获得(这点非常重要)。这样就排除了通过欺骗、暴力的手法去掠夺他人财富。有些掠夺是直接的掠夺(暴力),有些是通过政治上的安排间接掠夺(比如说皇帝向老百姓收税),我们所说的掠夺并不是赤裸裸的土匪式的掠夺,它包括了非常文明的,通过建立起一种社会制度来进行掠夺。
晚清政府仅仅能调动GDP的3%
而中国古代社会的社会机制是,学而优则仕。社会激励人们去走掠夺性的道路,激励人们在财富的重新分配上重新下工夫,而不是自己去创造财富获得想要的东西。而对于私人权利的保护不仅杜绝了掠夺财富,还刺激每个人去创造属于自己的财富。用一个时髦的术语叫做正向激励。在鸦片战争的时候,中国的社会制度把中国人的聪明才智、时间精力都引向财富的重新分配,只要进入官僚体系就可以抢占别人的财富。而英国人的激励机制把人的精力和时间倒向财富的创造,而我们的激励机制都是把人的财富和时间,导向重新分配。
由此,现代社会对于传统社会的优势,从经济学的角度来讲,用正确的激励机制提高了人们的创造力,促进了科学技术的发展,而科学技术反过来促进分工协作的工业化生产,进一步提高了经济效率。
不仅如此,就战争而言,就国与国的竞争而言,现代社会的效率还体现在建立起了现代的财政和货币制度,在特殊时期(比如战争时期),可以将大量的资源投入到战争中去,而传统社会就没有这样的资源动员能力。比如,中英鸦片战争的时候,中国GDP世界第一,但是清朝政府可动用的资源极为可怜。由于古老的税收体系,清政府能够用的只是每年GDP的3%;而英国政府当时可以动用的GDP是当年英国GDP的60%。
kelly_y_chen 2015-1-8 16:49
英国人的激励机制把人的精力和时间倒向财富的创造,而我们的激励机制都是把人的财富和时间,导向重新分配。这个事关键