子玖妈妈 2013-4-15 07:47
人物访谈---------如何学好化学主题
在四月十五日---四月二十一日这一周，是如何学好化学主题，邀请了远远娘担任嘉宾。希望嘉宾的介绍可以让网友们有所收获，也希望促使论坛形成乐于分享、勇于分享的环境和气氛。
化学在国内是初三开设的一门课，它难吗？应该如何学习才是真的把这门课学好了？
嘉宾介绍：
远远娘：经历应事主要求不介绍了，但绝对让人惊叹。.
子玖妈妈 2013-4-15 07:48
欢迎各位对学习化学有心得的网友，一同加入分享的行列。也请网友们有什么问题尽管跟贴询问。嘉宾虽不是时时在线，但一定会热心解答各位问题 [:sz11:] [:sz11:] [:sz11:].
远远娘 2013-4-15 08:20
如何学好化学？——兴趣是最好的老师
我是主动应聘化学嘉宾的，觉得自己的经验可能对大家有用。虽说只有我一个号称嘉宾，不过，玖妈说根据经验，帖子开了自会有能人冒出来，那俺就在这里算是抛砖引玉了，起个头儿先。
化学其实是一门很有意思的学科，甚至刚接触时会让人感到“神奇”的一门学科。我们当年是初三开始学化学的，那时候缺乏课外读物（也可能是我自己没有注意），总之这门课开课之前，我没有学过任何化学知识。然而上课的第一天，老师做了几个小实验，演示了几个化学现象，卖了几个关子，又不做解释，只告诉我们，好好听一年课，然后自然就会有答案。呵呵，那时候俺还小啊，一下子就被吸引住了，从此这门学科就牢牢地抓住了我的心，带着好奇与探究心理，不断学习新知识的过程就这样变成了享受，并且一直保持了下去。
所以，怎样才能学好化学呢？我的答案其实很简单，兴趣是最好的老师。我是抱着浓厚的兴趣来学化学的，所有的变化，所有的现象在我眼里都是奇妙的，我就是想知道为什么，如果这样做那样做又会有怎样的结果。有兴趣的，喜欢的，自然就会投入，投入了，就会很用心、爱琢磨，这样就能够学得事半功倍，学得扎实，学得透，这样不断地积累，当初的兴趣转化成最终的好成绩就是最自然而然的事了。化学和另外一个学科，都是我高中学的最轻松的学科，兴趣就是有这么大的魔力。
[[i] 本帖最后由 远远娘 于 2013-4-15 08:21 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-15 08:26
玖妈太过誉了:L ，如果大家觉得我的分享帮助不大的话，我就要掩面而逃了。
希望有更多的有经验者出来分享自己的经验，我的经验有可能会比较个人化，大家一齐分享，孩子们可以参考的案例就更多了。
欢迎大家提问，也可以让孩子直接来看帖提问，尽力为大家解答。.
远远娘 2013-4-15 08:31
兴趣是最好的老师，听上去都知道，可是不容易做到。保持好奇心，保持探究心理，多问几个“为什么”，头脑里多几个“想知道”，对学习的促动力都是巨大的。好奇心上来了，兴趣浓了，化学就是一个学习和享受学习的乐趣，乐趣就是你懂得更多了，你又知道了一些以前不知道的，搞清楚了一些以前不清楚的，这种获得知识并不断探究的乐趣应该是远超于一个漂亮的分数给你的乐趣的。至于成绩，可能是很多人也非常关心的，后面我会提到，一位化学爱好者带着浓厚的兴趣去学习化学，最后会获得怎样的“书面成绩”，现在，我们只谈兴趣、乐趣。.
远远娘 2013-4-15 08:43
多问几个“为什么”？是去问老师吗？不是。那是问谁？在大脑里问自己。也就是说你要抱着问题和好奇去听课。当你不了解之前，化学对你是个未知的世界。当你走进去了，看到好大一棵丰盛的树，你才明白，自己不了解的远比你想象的多得多。所以，千万不要在意那点儿书面成绩，一旦你走进化学的奇妙世界，你的心灵进到这个天地了，分数什么的，都是统统抛在脑后飘渺遥远的事情了，你的眼里就只有参天的、一眼望不到头的大树，这种感觉，就和牛顿说从大海里捡贝壳是一种感觉，用神秘而充满宝藏的大海来形容可能比树更为贴切。.
远远娘 2013-4-15 12:11
没人提问，我先继续，欢迎大家多提问题
为什么“为什么”要在自己大脑里问自己？因为如果你问老师，你就是在等着老师告诉你答案。如果你能带着探究心理自己去研究和获得答案，你得到的快乐和获得的进步（不仅是知识上的，还有思维上的）要远比你问老师大得多。这种快乐就是你今后持续热爱化学、持续学习的最大动力。
我经过初三和高中二年的化学学习后，头脑里的疑问没有减少，反而更多了。学得越多，越知道那个未知的世界越大。有些我自己怎么也想不出来也无处去查找资料的东西（初高中的那点化学，也就算是入门吧，未知的世界天地广阔，而且有很多学科分支，但是这是以后要深入学习的东西，孩子们看了这些不要怕，热爱了，就能学好，学好了，就越学越乐在其中，那时候就不会再怕了，那时候的学习只是你征服了一座又一座山峰的喜悦，以及对未知世界更强的探索欲望），我会试图从老师那里得到启发或者答案，或者我更想要的是一扇门，希望他告诉我还有哪里可以找到我想要的知识宝藏。但是很遗憾，我发现很多问题老师回答不了，他也不关心、不感兴趣，他关心的、感兴趣的只是我的化学成绩，为他保住全年级最优异的成绩。而且他对我总是盯得很紧，因为我不属于爱做题的类型，他对此极为不满，总怕我因此成绩下降，事实是他的担心完全多余，我根本不是为了成绩学习的，也不在乎那个成绩，那个成绩只是你学好了之后的水到渠成的小小bonus。所以老师的目光可能是短浅的，他教给你的很多可能都是出于应试的需要，应试要不要？也要，但不是一下子就去要，学好了之后，用不着去刻意，成绩是很轻松的事。所以孩子们千万不要舍本逐末，兴趣是动因，知识的获得与领悟是根本，成绩只是个附带的小结果。耐得住寂寞，一开始别人有漂亮的分数而你没有，不要羡慕嫉妒，甚至根本不需在意，只要学好自己的就行了，随着你的积累越来越多，你的根基超过了所有同学（大多数人是为了追求分数而学，如果不是这样，那对我们的教育来说是好事），这时候想不拿头名都难。.
ccpaging 2013-4-15 12:26
一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。
所以，我想知道：化学有什么用吗？能用化学解决一个初中生可以关注愿意关注的问题么？.
远远娘 2013-4-15 12:30
应试对孩子的兴趣是一个磨灭
为什么我前面说的学习过程只到高二呢？因为中国学校都是到高二就把知识传授完了，高三基本只是做题，老师所讲都是围绕着做题的，这也是我最最讨厌国内教育的地方，因为我恰好就是喜欢化学但不喜欢总去做题的类型，高三要想继续真正地学习化学，只能靠自学，然而那时候的资源实在有限。从这个角度，我超级羡慕现在的孩子们，有这么多国外优秀读物可以选择，如果放到那时候的我的面前，我绝对会如饥似渴如获至宝的。
父母会不会化学、是否擅长化学不重要，父母只要引导孩子知道这个学习的规律（兴趣-积累-收获），就行了。这个规律，放到很多学科，特别是理科，都是适用的。好的孩子，真的不是教出来的，是他自己在学习的过程中领悟出来的。那好的老师有什么作用呢？把课讲得生动有吸引力，吸引孩子的兴趣，我认为这是最优先的，带着热情去给孩子讲课的老师，就是很好的老师了。现在的课外资源那么丰富，超出课本范围的东西，老师不懂的，孩子们完全可以自己找书找资料看。所以，如果父母担心孩子的化学成绩，那就从动因和根本上去找原因，想办法引导孩子的兴趣，鼓励他的信心，对于大些的孩子，把这个规律说给孩子听，孩子真的接受了，对学习不抵触的话，孩子自己会去想办法寻找兴趣点的，兴趣就是一种感觉。如果怎么都无法培养出兴趣的话，那学习只能变成例行的一些程序了，记忆、练习，做题技巧，熟能生巧，可能就只剩下这些东西了吧，成绩上可能也会漂亮，但后劲是没有的，随着学习内容的增多，竞争的激烈，越学会越累的。
应试对孩子的兴趣是一个磨灭。虽然过了这么多年，我还是记得当初高中学习化学的感受。因为到了高中，竞争的气氛确实很浓，大家都明着暗着较劲。我那时候不够成熟，偶尔也动过心思在乎过名次，可是我很快发现，为了成绩的学习，大部分是从题目入手的，围着做题去训练，用做题的方式来学习，乐趣急剧减少，我很快就放弃了在意成绩，又回到为了乐趣、为了知识的获得和领悟而去学习的路线上。.
远远娘 2013-4-15 12:31
回复 8楼ccpaging 的帖子
您的问题稍后我会回答。.
远远娘 2013-4-15 12:50
怎样看待做题？
前面我一直在忽略做题。那什么时候做题呢？总不能不做题吧？是的，不可能的，因为不做题就无法应付考试，我必须用应付这个词，因为学任何知识，都不是用来考试的，考试本来是不必要有的，考试与学习本身本来就无关，到处都有考试，是因为他们总想用考试这个办法来检验我们的学习结果，我也不喜欢，但是没办法，社会总有选拔的方式，无法避免，只能面对，所以我称之为“应付”，就是提醒我们，不要把考试作为目的。
再回到做题这个话题。我认为，学习与做题是两回事，虽然做题可以帮助你复习和巩固一些知识，但这个作用绝对是有限的。怎样看待学习与做题的关系，我认为态度最重要，还是前面提到过的，不要舍本逐末，把做题只看成一种应付考试的手段，但也不否认做题会对复习和巩固有一定帮助，就够了。还是把对知识本身的学习和领悟作为根基，根基稳固了，适当的做题练习、题型总结、分析、应试技巧，这些到位就行了，这些都是老师能教并且很多学校也都在重点强调的。不知道这样说大家明白了没有。再换个方式表述，之所以不要把做题看得太重要：一是太过关注做题会磨灭你对学科的兴趣；二是做题本身对知识的积累与提高是没有太大用处的。再补充一点，做题还有一个小作用，有时候你听过课后把题都做对了，会有一点儿小成就感，这点儿小成就感可能也会激发你对学科学习的兴趣，但是这时候要保持头脑清醒，不要因此钻到做题的圈套里，否则一段时间后可能会发现，靠做题的成就产生的兴趣无法长久，题做得更多之后，你就厌倦了。
总之，做题只是一种训练考试的方法，而绝不是学习的方法。如果不是为了考试，其实完全没有必要做那些设计好的题目。.
远远娘 2013-4-15 13:25
孩子对化学有兴趣，那怎样学才能事半功倍呢？
这是我为家长预设的问题，然后我试着来回答。
这个问题，我觉得会因人而异的，因为即使都有兴趣，每个孩子的兴趣点与面也不会完全相同，兴趣的浓厚程度、着迷程度也会有差别。我会说我的经验，请各位结合自家孩子的情况酌情参考。
要想学得事半功倍，我的方法有两个。一是吃透课本，二是高效利用好课堂的45分钟。这两者当然也是相互结合的。
1、吃透课本。
我羡慕现在的孩子有着特别丰厚的资源，我给我儿子在网上选书的时候，看到一些好书，心里真的会涌起羡慕嫉妒恨，所以他们虽比我们当年多受了些应试教育的苦，但也并没有全吃亏:lol 。我从初中到高中，印象中没看过任何化学科学方面的课外书（其实当时社会上应该是有的，但我没有刻意去找，我父母也没像我现在这么主动为孩子找资源）。所以我全是靠的课本和听课，想想有多可怜，一个课堂上吃不饱的孩子，就把那本课本当成至宝。如果我不是还有别的兴趣，肯定是忍受不了只有课本可以学习的。
课本有多重要？我认为，即使你有很多课外资源，课本可能也是最重要的。我不知道现在的课本情况如何，我们读初中和高中时，课本还是比较精华的，或者说都是干货，符合那个年龄段的孩子的接受度，也是未来深入学习的重要基础。课本是可以反复看的，每次看可能都有不同的收获，看课本的过程与看小说不同，需要的动脑更多，看课本时，可以把学过的知识与新知识联结起来，也可以头脑中浮现出更多的新疑问，甚至是科学设想、幻想。读课本，有时候是去了解，有时候是查证你头脑里的一个想法，有时候是做联结、有所感悟和发现，你感悟和发现的，可能是老师从来没讲过的，也可能是老师曾经提过但没有引起你的注意乃至共鸣的东西。
弄懂课本，完全掌握了课本所讲述的，基础就能逐渐夯实。以后再演变到做题，题目实际上也是千变万化不离其宗的，基础夯实了，自然不怕做题，当然也就事半功倍，这个道理，到大学时也同样适用，后面我会用大学里学习的经验来验证。.
远远娘 2013-4-15 13:40
2、高效利用好课堂。
听课最好是百分百地专注，边听边思考，也会边看课本。这个过程就像海绵吸水一样，你的头脑会不断地吸收着那些知识，并且在脑子里不断和已有的认知做联结，并且联想、思考、产生疑问、琢磨等等。我会安静地、专注地听，但是大脑是非常活跃的。对于初三以上的孩子，感兴趣的东西是能够做到专注的，即使最好动的男孩也是，如果做不到专注，学习就还没有渐入佳境，家长不要急，只能引导。
学对了的孩子，是不会仅局限于课本的。但课本确实是基础。吃透课本，专注听课，这样去学的孩子头脑里是容易产生问题的，对知识有疑问绝对是好事，这说明他的学习过程中在思考。前面我提到过，不要一有问题就去问老师，要尽可能先靠自己去追寻答案，这个时候答案本身其实不重要了，重要的是你在思考，在寻找逻辑。从初高中到大学，我一直不是总抓着老师提问的学生，因为很多问题，我会先通过自己寻求答案，到一定程度时再到老师那里求证，或者就某一个设想的可能性去提问，我的问题，基本都是课本没提到老师也没讲到的。不过经常会发现，老师的知识不全面甚至不够专业，这时候老师就已经满足不了你的求知欲了，就应该课外大量地拓展读物（时间和精力够的话尽量多读）。.
子玖妈妈 2013-4-15 13:45
回复 3楼远远娘 的帖子
上课的第一天，老师做了几个小实验，演示了几个化学现象，卖了几个关子，又不做解释，只告诉我们，好好听一年课，然后自然就会有答案。
这跟我们昨天讲座荣原如曦说的一样，一门学科的第一堂课很重要，关系到孩子的心门有没有向这门学科打开.
sifanwsh 2013-4-15 13:58
回复 12楼远远娘 的帖子
远远娘好！
我的孩子今年高三，自初三学习化学以来一直都很喜欢，成绩也算稳定。
他没有在外补习，没有上过竞赛课程，纯粹就是喜欢这门课程。
下个月就要填写志愿了，除了学医以外（翘脚的利害，除了化学以外，他的其他成绩都很一般），不知道可以选择哪些专业？我的想法就是既可以让他学他喜欢的课程，又可以在他毕业后找工作不至于太困难。他的个性是耐得住寂寞的那种，最喜欢在实验室做实验。不知您是否可以提供一些建议和意见？谢谢您了！[tt7].
zxy2802 2013-4-15 14:04
因为我们初三的化学老师是刚毕业的小帅哥，因此第一堂课就被吸引了，接下去就兴趣不断地增长，激发了对化学乃至数理的求知欲望。
然后就在第一次测验的时候考了年级第一，然后就已发不可收拾了，越发爱上化学，然后就一直保持年级名列前茅。呵呵，起源还是老师的魅力大啊！.
远远娘 2013-4-15 14:32
回复 16楼zxy2802 的帖子
老师的魅力只能一时，就像契机和诱因一样，如果已经不可收拾，越发爱上化学，说明她已经被化学这门学科的魅力所吸引了:D ，这样的学习状态和效果都是最好的。
不管是啥原因，只要喜欢就好办，能让孩子爱学的老师，就是好老师。我其实不怎么喜欢我高中的化学老师，一个老头儿，还是化学年级组长（好像是这个title吧），总盯我做练习册，我高三时只有第一本练习册好好做了，后面就偏不做气他:P ，上课眼睛近视看不清黑板但是也故意不戴眼镜，叫我回答问题就站起来说不会，是个辣手的学生:L，当然我课都竖着耳朵听了，而且好好看书，把课本吃得很透。所以后来的学习，真的完全是出自内心自发的喜欢。但是最初的契机和诱因很重要，因为孩子的时间宝贵，最好是没有波折从开始就慢慢步入状态。也有开始不怎么喜欢，慢慢喜欢上的例子，这样的孩子要多引导和启发他去发现学科的乐趣。
一门新学科孩子遇上的第一个老师确实挺重要的，但是也不是决定性的，碰上不好的老师的家长也不要泄气。孩子上了新学科，新老师，家长都要特别关注一下，和孩子聊天，了解孩子的感觉感受，不温不火地正面引导或旁敲侧击，尽量影响孩子不偏激，也鼓励孩子遇到不喜欢的老师或者没感觉的老师也不要放弃学科，否则很容易导致孩子对某个学科的抵触，产生偏科或者想要好好去学某门学科时发现时间不够了。任何一门学科的世界走进去都是很精彩的。
[[i] 本帖最后由 远远娘 于 2013-4-15 14:33 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-15 15:13
回复 15楼sifanwsh 的帖子
碰上这样的孩子感觉很亲切，我当年也是那么地喜欢化学。我最近一直在思考，为什么我当年那么喜欢化学，大学又那么喜欢物理和物理化学，把别人认为很枯燥很难的东西学得很有乐趣，为什么到了毕业找工作时我却一个都不喜欢呢？我研究生毕业时是宣称三不去的，高校不去，研究所不去，化工企业不去。就是最近想了这个问题才想明白，因为我喜欢的是理论研究，最好是前沿的、微观的研究，而不是应用或应用研究。这两个区别挺大的，当然都会涉及做实验，只不过实验的内容和方式不同。理论研究的东西偏重原理、机理之类，但可以给应用研究提供理论基础、理论方向，而应用研究应该是完全照着实用性去的，是要解决现实问题的应用。这是我的理解，因为非常遗憾，后来毕业后我没有从事与学科相关的工作，有可能说得不准确，欢迎更懂行的来指正。但是我非常非常遗憾当年我没有明白自己喜欢的方向，如果那时候能明白，我绝对会走一条完全不同的路：到国外继续深造，然后留在实验室或研究所里做高端的、前沿的理论或实验研究，这绝对是我喜欢的，也是非常有可能出成果的。如果走理论研究方向，建议出国，国外这个氛围和条件都比国内要好，对于喜欢化学享受化学的孩子来说是幸福的，是个好苗子的教授会发现你，给你提供机会。如果走应用方向，我就给不好建议了，因为我自己没兴趣，很难给出参考意见。我有朋友读研之后留在国内高校搞科研和教书，后来觉得实在没意思，去了国外，现在加拿大从事油砂提取油的应用研究，为政府做事，但她还是不喜欢，只是当成了一个谋生的手段。
化工专业有很多应用方向，例如：有机化工（又叫化工工艺，出来最对口的就是进各类化工设计院，搞设计，例如国内的SEI，寰球工程公司等，分别是中石化和中石油集团下属单位）、无机化工（化肥、农药等属于无机化工，但不只局限于这些）、精细化工（化妆品公司、制药企业）、高分子材料（高分子材料合成，包括塑料、橡胶、纤维等）、防腐/涂料、环境工程（如水处理就属于环境工程）、煤化工（用煤制取化工原料，例如神华集团在内蒙有典型的煤化工企业，当然神华下面也有用煤火力发电的企业，这属于电力行业了）、化工机械（在我读的学校是放在化工院系里的，包括压力容器的设计等等，主要是用于化工生产的那些机械设备之类吧）等等。
你可能要跟孩子聊聊，让他自己也多搜搜网上，看他到底可能喜欢什么，如果有经济条件，建议读国外大学，眼界、方法、学术精神，都和国内差别很大。.
远远娘 2013-4-15 15:23
回复 15楼sifanwsh 的帖子
可能还有放射化学方向，我们学校那时候还没有，不知道现在国内情况如何。化学研究到高端时一定会用到物理知识，比如国内大学本科就会学到物理化学。物理知识和方法对化学是很有用的，不知道孩子对物理感兴趣吗？我觉得高中物理学不好，大学还是有可能学好的，我自己就是例子。高中物理学得不好，是因为最开始学得不好，后面信心不高，就没能深入学，反而大学，我开始喜欢的物理。如果孩子对光、电、微观物理等也很感兴趣，将来从事相关的化学研究或者物理研究都是可能的，到国外读的好处是有机会接触得宽广一些，可以慢慢找喜欢的方向，大学学习和高中学习差别还是很大的。毕业后找工作困难与否我真不好回答，我觉得这涉及的因素会比较多，同样的专业，可能这个人有机会，另外一个人就没有，但如果是我的孩子，我会建议他先不考虑就业，只考虑是不是他最感兴趣的。有兴趣就会有机会，没有机会孩子自己也可能会创造出机会。我相信兴趣带来的无限可能。.
sifanwsh 2013-4-15 18:29
回复 19楼远远娘 的帖子
看您为我的孩子写了这么多，我真是感动！
他在选加一之前的物理成绩是很好的，物理和化学老师都建议他选自己教的学科，只是孩子自己更喜欢化学，对化学的学习更加有兴趣。
看了您的建议，我会和孩子好好的讨论一下，也听听他自己的意见。
说不定以后还会有问题需要向您请教，再次谢谢！！[tt9] [tt9].
远远娘 2013-4-15 19:32
回复 20楼sifanwsh 的帖子
不客气，应该的。物理的知识和方法对化学前沿的研究是很有用的，搞研究的话，越学到后面，理化是不分家的。我也觉得科学世界，自然世界，各学科之间，有很多的联结、巧合，很神奇。.
fengnetking 2013-4-16 11:57
我觉得保持孩子对我们世界的好奇和探索，他自然而然的会对化学和物理会喜欢的。.
洋芋番茄 2013-4-16 12:32
*** 该贴被屏蔽 ***
zxy2802 2013-4-16 12:51
回复 17楼远远娘 的帖子
兴趣是第一老师，我也是因为第一个化学老师而对化学产生了浓厚的兴趣，才让我在日后的学习中越学越有成就感的。因为开篇好，就一直想保持自己化学在年级中领先地位，所以后来的化学课不管谁教我都很起劲！
可惜大学没念与化学有任何关系的专业，现在想想还是有些遗憾的。.
远远娘 2013-4-16 18:58
回复 22楼fengnetking 的帖子
是的，不过能做到很好保护孩子好奇心的父母不多，特别是这种教育大环境下。我今天跟朋友聊孩子，我觉得孩子的生长方式和他们在学校的学习是一样的，灌输是没用的，孩子还是需要自我感悟才能成长得更健康完整，所以我们一定要学会正确地爱孩子。.
远远娘 2013-4-16 19:01
回复 23楼我是西瓜 的帖子
好玩的不是一点点。很神奇的世界，理论的，微观的，越往深越奇妙。.
远远娘 2013-4-16 19:03
回复 24楼zxy2802 的帖子
我自己也很遗憾的，而且走那条路以后可以任教，边任教边研究，教孩子也是很好的，教孩子也是在学习。好遗憾:'(.
子玖妈妈 2013-4-16 20:21
回复 27楼远远娘 的帖子
有人说，化学是理科中的文科，你怎看？还有你怎么看奥化？.
远远娘 2013-4-16 20:36
回复 28楼子玖妈妈 的帖子
化学绝对是理科，说这话的人，让他去读读大学的物理化学后再说。初中高中的化学，最多是入个门，靠背是有些用的，但真正学得好的不靠背，文科学得好的也是不靠背的。
奥化我没奥过，不知道什么内容。大学时，学年结束时学校里有物理化学竞赛，因为我们班的学习委员对我隐瞒了消息，我也没参加上，这是我读书期间唯一动心想参加的竞赛，我是邻班同学问我怎么没去参加我才知道的，我们那位学习委员自己去了，什么奖也没拿到，我也不是冲着拿奖，我就是想见识到底什么内容，有没有挑战。.
远远娘 2013-4-16 20:43
类推的话，奥化跟奥数是类似的吧？如果是，那就适合特别爱化学的人，奥本来就是国外来的。
特别爱化学的人，都可能是化学天才，所以大部分被我们认为天才的人，其实都是后天的多，要说有百分之一的天分，是可能的，绝大部分人都会有这百分之一的天分的:lol ，就像爱迪生说自己，可以理解他是谦虚，但我更相信他说的是事实。.
远远娘 2013-4-16 20:45
回复 29楼远远娘 的帖子
化学相比其他理科，入门更容易，所以有人会这么说吧，但往上走就不是了。这么理解文理科是不科学的。.
远远娘 2013-4-17 00:02
验证下12/13#提到的学习方法会取得什么样的书面成绩
前面一直在强调兴趣，吃透课本，弱化做题，专注课堂。那么，这种学习方法到底会产生怎样的作用？可能很多父母不可避免地会关心到书面成绩，我很理解。所以用个人经历来验证下。
1、初高中的情况。
初三开始学化学，初中的化学太简单，基本上认真学的，哪怕没有我所说的极大的兴趣，方法得当基本也能学好，学得好的分数上差别不太大。一言以蔽之，初中化学的难度不足以拉开成绩。
高中三年，从高一到高二，兴趣以及吃透书本所带来的作用逐渐显现，所以这个阶段成绩是逐渐稳固上升的，因为我是特别不爱做题的类型，如果在学好课本的同时不偏废做题训练的孩子，成绩的显现可能会更早，但我不提倡这种学习方式，还是那句话，做题多会消磨兴趣和后劲。到了高三，我化学完整的习题册只做过1本，其他都是看的，没做过的类型，我会很手痒，老一套变个花样的，我就视作不见，绝不重复练习。各次模拟考试全部年级第一（省13所重点高中之一，一个年级8个理科班，一个班五十人左右），轻松而且稳固，考试心态超好（就是因为觉得自己学得扎实，万变不离其宗），从不担心被超越，而且心里企盼题越难越好，因为越难我就越占优势，题简单了对那些爱刷题的就有优势了，因为我做着那题没劲，比较不投入，不出状态，但是若分数不漂亮老师就会给我施压让我做题，和老师斗争毕竟会烦。但是，到真正的大考前，也就是高考，还是要做做套题练练感觉，我几乎记不起当时的情形了，但我肯定是做了，只是太少，估计不会超过2套，因为高三复习时间实在是太长了，完全不做真的会生疏的。孩子们自己做多少，自己根据情况决定吧，只要孩子们从考试经验上分析，对自己信心足够即可。如果是全部学完就高考，我最多做一套，甚至可能一套都不做，考研的专业课我就是这么干的，物理化学学完半年多考的，除去实验部分几乎是满分（我不确定是否满分，因为和实验部分是合分的，实验占10分，我大概知道自己实验能得多少分，判断出来其他的90分里最多扣了1-2分，或者1分没扣）。
[[i] 本帖最后由 远远娘 于 2013-4-17 00:05 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-17 00:07
太长了，分成两段来
2、大学的情况。
就以最有代表性的科目“物理化学”为例。物理化学是学什么的，可以参考维基百科[url]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%8C%96%E5%AD%A6[/url]和百度百科[url]http://baike.baidu.com/view/32294.htm[/url]，这是大学化学院系里最重要的一门专业课，也是我们当时专业大系里大家普遍认为最难的专业课之一，学习时间是一年。
第一学期，我从刚开始的听不太懂，到慢慢喜欢上这门课。我会上课认真记笔记，我不是只记老师板书的，我会全神贯注地听，认为有用的就写下来，我的笔记分两部分，一部分是专门记在笔记本上，一部分是直接记在书上。老师讲课时，我是会边听边看书的（一般不提前预习，那样听熟悉的东西反而容易溜号，但课后复习消化吸收很重要），如果老师讲的正好是对书上的补充或者进一步诠释，我会记在书上，这样方便复习。这个记的过程实际上也是个增进理解的过程。因为，老师说的话是要先记在脑子里才能写下来的，一记一写，再加上边听边思考，这样对知识的吸收性会更好，课后几乎不用特意去记背，但是课后一定要复习，复习也很简单，就是多看几遍书，对照笔记回忆，把课堂上似懂非懂的好好琢磨琢磨，这样不仅巩固了课堂的学习，加深了理解，已经学的东西也不容易忘记，坚持一段时间，听课就越来越容易了。这样的听课方式，关键就是要全神贯注，把大脑的每个细胞都调动起来。高中的化学课程是不难的，完全不至于这样。初中和高中的化学，对于兴趣建立起来的孩子来说，真不会是难事。物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态。大学里，因为物理化学难而放弃听课的很多，我们当时几个大班一起在阶梯教室上课，最多的时候教室里三分之二的学生都走了，我超佩服我们老师，永远面不改色视而不见，超级淡定地继续高水平讲课，为这我都迷死他了，其实一点都不帅，个子还矮，可是往那儿一站，就是让你觉得有学术风度。而且我们算是国内一流理工科大学，化工院系在全国当时也是数得着的，所以是很大的院系，由此也可窥出国内教育一斑，很多同学读大学不是为了兴趣、学术，只是为了有个好工作、好“钱”途。这也是我的成绩能够最终脱颖而出的原因，因为我自信我是比他们都喜欢化学的。第一学期，成绩优势不明显，年级里也就中上水平，不拔尖，我也做了一部分习题册，因为不做的话根本不了解考试会出什么题型，而且我记得作业好像会布置一部分习题册内容，我认为第一学期分数优势不大的两个重要原因是：1、老师出的考试题目以习题册题目为主，有的题甚至数字都没变，原题照搬；2、积累时间还不够，积累效应就不明显，拉开的距离也就不大。第二学期，除了继续学好课本（课本是一学期一大厚册，内容超多），我也乖乖地把习题册都做了，要不感觉吃亏，可结果呢，老师出题思路变了，习题册的题目比重大大减少，更多的题目是新的，涉及到的知识也是习题册上没有涉及但书中涵盖了的，老师会围绕书上的知识做个变化出来考，然后，我知道的学得算好的同学基本都考蒙了，而我的分数漂亮的一塌糊涂:lol ，足以令人骄傲了。当然，后果是引来了学习委员（女生:L ）的强烈嫉妒，所以连物化竞赛都没通知我，多年后我在这里再次对国内大学的学习氛围失望。
讲了这么多，没有炫耀的意思，都这么多年了，炫耀也不算啥资本了，只是想告诉现在的孩子们，我说的学习方法是非常有效的，而且是后劲绵足的。同样的方法我用在大学物理上也成绩斐然，做题是辅助，大学里，习题量不大，最重要是重复比高中要少。而且大学以自学为主，更容易坚持自己的方法。学习，不要随大流，坚持自己的想法，相信自己的感觉。.
远远娘 2013-4-17 00:09
好了，我的这点儿经验，都抖出来了，现在肚子里也没货了。要不是写得这么详细这么诚恳，就那么两条简简单单的学习方法，估计会被当成忽悠的。
而且好像这贴看的人不多，提问题的也不多，我这么卖力写不知有用哇？.
为啥还胖 2013-4-17 00:24
回复 33楼远远娘 的帖子
我总结一下，就两点。
一，要对化学有兴趣，喜欢化学。
二，不喜欢化学也可以，喜欢化学老师。
[em14].
远远娘 2013-4-17 00:26
不过我算交好作业了，心里轻松了:lol 。
再补充下之前考研时复习物理化学的情况，复习时间是一周，以看书为主，白天看书，晚上翻翻习题册，从头翻到尾把题型回忆了一下，个别题目动手试试，ok就跳过。我因为复习时间紧，不然应该还是再多一点儿时间复习为好，两到三周比较理想，毕竟学完之后半年了，第一学期学完都一年了，我能那么短时间复习，凭的就是当初的扎实。.
远远娘 2013-4-17 00:29
回复 35楼为啥还胖 的帖子
:lol :lol :lol 参见17楼。.
派克叔叔 2013-4-17 08:50
对化学还是比较有兴趣的，特别是化学方程式配平衡系数能配到1,200，好有成就感[em07] ，物理看到一条小船从河中央拉到岸边，求受力分析，求加速度。[em17]
[[i] 本帖最后由 派克叔叔 于 2013-4-17 08:51 编辑 [/i]].
荣原如曦 2013-4-17 10:04
远远娘：您的这套学习方法非常好，严格地讲，它不是一套方法，而是一种境界，而且是学习中的最高境界！所谓的素质教育就是这样的教育，这才叫做快乐学习、自主学习、享受学习！其实，有很多家长在极力倡导“素质教育”，他们希望通过这样的教育，为孩子减轻学习负担，但往往很难获得圆满的答案。其实，实现素质教育对于老师、学生和家长的要求，远远高于应试教育对于相应要件的要求。一不小心，很可能是“素质了”但没有“教育”！.
heart 2013-4-17 10:11
孩子对化学的感言，转帖自其微博：化学都复习得感冒了。。果然是珍爱生命远离化学！:L.
悠优 2013-4-17 10:24
回复 30楼远远娘 的帖子
对于好帖，有营养的帖，总是忍不住先送花了。。。。
学习化学的确是少不了一份好奇心，还需要有一份耐心。天才都是1分天赋+99分的努力。爱迪生是这样的。而学生们，要么太扩大了那1%，要么太把努力放在了99%上了。:P
对于化学是理科中的文科之说实在难以认同。
化学无用之说更是无稽之谈。生活处处是化学，也处处是物理。很实用，看你怎么用了。
楼主写得好有趣，我继续读，，，，.
远远娘 2013-4-17 11:07
回复 39楼荣原如曦 的帖子
谢谢您的理解和支持，今天看到有两个人来支持了，很是高兴:) 。.
远远娘 2013-4-17 11:15
回复 41楼悠优 的帖子
谢谢支持，绝对原创:) ，这是多年密不外传的亲身经历和经验，哈哈。
你喜欢看，后面我再贴点花絮，等晚上回来。
孩子们和家长们确实是有些相信天才的存在的，实际上像爱因斯坦那样的天才能有多少，爱迪生牛顿诺贝尔居里夫人他们都不能算，只能说一点点天赋，更多的都是兴趣在引导的，他们自己心里最明白。爱因斯坦不太一样，大脑长得就和我们差异很大。:lol
玖妈前面私信里说到孩子的智商问题，我是这么回的：智商来自于兴趣，有了兴趣，平庸的孩子就不再平庸。我不是智商研究专家，但我真的相信智商是可以被开发的，被兴趣开发，而不是别的，请父母们千万不要误读，回家拼命“开发”自己孩子的智商。兴趣只能被引导，无法强迫，你强迫了说不定已有的兴趣都没有了。.
悠优 2013-4-17 11:23
回复 43楼远远娘 的帖子
呵呵呵呵呵，读到最后，你真是太可爱了。
我对你说的花絮也很有兴趣。
而我的囡囡对你写的前景部分表示出浓厚兴趣。若你有时间的话，愿你多加补充。.
子玖妈妈 2013-4-17 12:05
回复 33楼远远娘 的帖子
物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态
对哦，我儿子一直说物理还好，化学很难。我就不理解了，老妈我当年学化学还好些，物理根本摸不着头脑。都高一了，不知道怎么让他感兴趣了.
虫虫 2013-4-17 13:57
[quote]原帖由 [i]为啥还胖[/i] 于 2013-4-17 00:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9278396&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我总结一下，就两点。
一，要对化学有兴趣，喜欢化学。
二，不喜欢化学也可以，喜欢化学老师。
[em14] [/quote]
哈哈，还真的应征了哈
我一直喜欢化学，第一喜欢化学，尤其喜欢做实验
第二就是喜欢我的化学老师，有个性的帅哥，嘿嘿嘿嘿.
merry77 2013-4-17 14:10
我高中的时候化学成绩还不错，因为超喜欢做那些瓶瓶罐罐的实验，但是离远远娘的境界还是差很多。对待课本的态度非常同意远远娘的观点，每次大考前，化学课的复习我就是把课本从头到尾认真翻一遍结束，基本保证前三。高考曾想过报化学系，被班主任（化学老师啊）和父母（都是搞化工的啊）反对了下就作罢了，回想起来还是喜欢得不够吧。.
tommi妈妈 2013-4-17 15:19
学习和鲜花了!.
远远娘 2013-4-17 15:45
看了下上面几个回帖，我觉得有必要补充一下：
如果把化学当成文科学，靠理解和记忆的话，可能低年级有用，因为初三的化学我认为实在是太简单，认真点的同学都能学好，所以我初中化学成绩不会太拔尖，实力拉不开距离的。
到了高中，高二以后，如果还用这种方式，不用理科思维的话，肯定会觉得难，因为信息太多了，突然发现要记的太多了，有的还不是符合规律的。但是多看课本还是有帮助的，不理解的不要只想记下来，试着去理解，用自己的方式去理解，把思维动起来。我自己学化学，没感觉刻意去记忆什么，好像自然而然地就记住了。
到了大学，才发现，文科方式来学化学完全不行了，大学的物理化学对当初这样学化学的孩子绝对是极难逾越的挑战。普通化学我没学过，没有发言权，物理化学应该是化学相关专业的才学，普化是一般理工科专业需要懂得一些化学知识才规定学的，就像我们化学专业学普通物理一样，不会太深入，但感兴趣的还是能打开兴趣。.
悠优 2013-4-17 16:42
回复 50楼远远娘 的帖子
囡囡表示极大滴认同：“。。。到了高中，高二以后，如果还用这种方式，不用理科思维的话，肯定会觉得难，因为信息太多了，突然发现要记的太多了，有的还不是符合规律的。但是多看课本还是有帮助的，不理解的不要只想记下来，试着去理解，用自己的方式去理解，把思维动起来。”
伊补充道：初中课本编写得并不合理，太忽视了最基础的知识，只吧它们当知识点来背，而不是全局观滴对待的话，恐怕难理解后面的内容。
初中高中的衔接略有脱节的，每人情况不同，要设法自己多想，推理。
还有，伊强调了实验的重要性，实验中观察理解思考，都是很积极的做法。同学们化学实验课都玩掉了，就失去了这个机会啦。
小盆友最后说：数理化不能分家。
看来你要做伊的偶像了哎~
这个帖好极了，我们也学习到许多思维方法.
为啥还胖 2013-4-17 18:57
回复 47楼虫虫 的帖子
我其实就是化学老师，你是哪个学校的，大眼睛的那个？
[em09].
子玖妈妈 2013-4-17 19:47
回复 51楼悠优 的帖子
你家囡囡也很厉害，能讲出这么多道理来.
远远娘 2013-4-17 22:48
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2013-4-15 12:26 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9275506&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。
所以，我想知道：化学有什么用吗？能用化学解决一个初中生可以关注愿意关注的问题么？ [/quote]
很抱歉才回过来回答您的问题，还让您先被批判了下;P，您后面有位同学已经回答了化学有没有用的问题，我再来稍作补充。
首先，任何一门学科都是有用的。其次，我想顺便对孩子们说的是，当你认为一门学科没有用的时候，并不是它真的没有用，是你还没认识到它的用处。就像我儿子小时候曾经问我，数学有什么用？我说：如果你去买东西不会付账怎么办？如果你要投资不知道有多少收益怎么办？儿子说：我可以用计算器呀，我可以雇顾问帮我算啊。那时候大约二年级吧，后来我给他买了一套哆啦a梦学数学，他很爱看，但还是不怎么喜欢数学，特别讨厌计算，现在，虽然还不怎么喜欢数学，但也知道，数学有用的了，认知到了，我不需要跟他多说理。
化学的用处就像悠优说的，生活处处是化学，也处处是物理、自然、生物、数学、艺术......
实际上，从你吃的，喝的（水净化），穿的（聚酯纤维、涤纶等各种面料），用的（小到牙膏肥皂洗衣液洗发水化妆品药物涂料胶水甚至锅碗瓢盆，大到冰箱轮胎家具，甚至油画颜料、艺术品的处理、甚至皮包首饰的处理），太多了，你能看到的，用到的，几乎都离不开化学。.
远远娘 2013-4-17 23:03
[quote]原帖由 [i]荣原如曦[/i] 于 2013-4-17 10:04 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9278651&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
远远娘：您的这套学习方法非常好，严格地讲，它不是一套方法，而是一种境界，而且是学习中的最高境界！所谓的素质教育就是这样的教育，这才叫做快乐学习、自主学习、享受学习！其实，有很多家长在极力倡导“素质教育 ... [/quote]
上午没有时间静下来写，现在补充一下我的观点。
说它是最高境界会给它加上光环的，让孩子们觉得似乎高不可攀，所以我更愿意把这种学习方式当成学习本来就该是的样子，它也的确是，这是“自然地学习”。如果有可能，我们家长应该从小就熏陶孩子这种对学习态度的认知，那些我们经常讲的什么“你学习态度要端正”、“你学习太不认真”、“太马马虎虎”之类的话，其实都有问题的。我老实承认我也说过，不过现在不说了，现在我也避免说孩子“你没有用心”，我尽量说“你没有投入你的心”:lol ，听着我这个做妈的有点累，谁让孩子们会跟我们咬文嚼字呢，他们现在都能说会道的，会和我们辩论，他们其实天生的骨子里都不想被我们“要求”的，总是要求他，时间久了他不会感到这其实是你不要求他自己可能也愿意要的。这个问题我现在在自己孩子身上特别在意，我最近经常跟他说：“你是自由的，但是你要好好享用你的自由，思考判断做决定，承担后果。”后面两句是借用黄欣雯老师的话。我之所以特别强调要让孩子“自然地学习”，因为我会担心如果不这样，将来有一天他说，这不是他想要的。我希望孩子从小就知道自己想要的是什么，虽然他的认知和想法需要过程逐步成熟，但这是个必经的阶段，我不想代替他做决定。这个观点可能很多父母不会同意，觉得不能这样“放手”，观点不同也属正常。.
远远娘 2013-4-17 23:15
每个孩子不太可能深度爱上所有的学科，毕竟精力有限，热爱就意味着心思的投入与付出，大脑会被占用，而大脑的容量也是有限的吧，但是有意思的是有很多科目之间其实是有联结的，这也许是科学的共通性吧，并且奇妙的是，科学与哲学、艺术也有共通性，所以如果家长能够给孩子这种引导并且孩子能够感悟到的话，有的孩子是可以走向这个境界的，至少可以多热爱一些科目，这比我们整天逼着孩子学习、做题、训练、考出好分数要好多了吧。一旦孩子领略了未知世界的丰富宝藏并为之逐渐着迷的时候，就是走入正轨了，这个时间来得多晚都不晚，高中之后发力的孩子甚至大学开始努力后获得优秀的孩子都是有的。我不是说我们不管孩子，完全放手，我们应该肯定和相信孩子自己的感觉，但是也要让孩子相信这个学习的基本规律（兴趣-积累-收获），高中不是非进名牌不可，大学也如此，如果孩子高中就感悟了，完全可能进入优秀的大学，如果孩子大学感悟了，也有可能进入下一个优秀的行列继续深造，当然前提是这是孩子自己要的，说到这里可能很多父母回想，要是我的孩子能够更早感悟就更好了，但那就考验家长们的智慧了，还有一小部分，是缘分，孩子跟什么有缘。.
ccpaging 2013-4-18 00:04
回复 54楼远远娘 的帖子
刚才看了美国初中主流理科教材《科学探索者－－化学反应》。真心好玩，从臭氧层开篇，一直讲到做面包。我觉得，普及教育阶段完成，每个孩子都能做面包，这普及教育水平已经可以了。.
Moonfollower 2013-4-18 06:29
回复 29楼远远娘 的帖子
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-16 20:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9278110&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
化学绝对是理科，说这话的人，让他去读读大学的物理化学后再说。初中高中的化学，最多是入个门，靠背是有些用的，但真正学得好的不靠背，文科学得好的也是不靠背的。
奥化我没奥过，不知道什么内容。大学时，学年结 ... [/quote]
化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理；狭义的化学，属于下游应用端的，因为先试验再推导理论，与数理先理论再验证的确区别蛮大。只能说，狭义的化学的确偏向文科思维，而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了，所以，物理化学，化学物理，一个是实践向理论溯游，一个是理论向应用延伸？
化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:03 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-18 07:27
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2013-4-15 12:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9275506&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一直都觉得，化学知识没啥用。也是因为这么觉得，所以，化学于我而言，仅仅是喜欢，当然，也喜欢成绩高给我带来的赶脚。但是，因为这么觉得，也不会真正的深入学习，自然没有从事化学专业。
所以，我想知道：化学 ... [/quote]
说到底，文理区别无非是应用与理论的区别，对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论，虽然，为了更好的应用，理论也是很重要的。所以，数理化生医以致人文学科，对于普通人而言，应用性递增，重要性递增，小到如何教你做好面包，大到保命，想想那个复旦医科生，如果化学生物真正学好了，如果化学生物自我防护意识强，不会这么~ 话说回来，这也的确从另一个侧面印证了该黄性男生同学的说法，他的确骨子里的兴趣或者思维方式更倾向于文科生？！叹息
所以一直对小的说，既是将来不从事化工行业，也一定要学好化生，不为成绩，单为了健康与安全也要如此。当然，人文更是应当加强，从根子上杜绝投毒以及被投毒的可能性，毕竟，没有千年防贼的道理~:L
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 07:58 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-18 07:36
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-17 23:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280211&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
每个孩子不太可能深度爱上所有的学科，毕竟精力有限，热爱就意味着心思的投入与付出，大脑会被占用，而大脑的容量也是有限的吧，但是有意思的是有很多科目之间其实是有联结的，这也许是科学的共通性吧，并且奇妙的是 ... [/quote]
孩子不可能真正地爱上所有学科，与精力有关，更与天赋有关，虽说殊途同归，大道归一，但从入道的途径而言，文理间的距离其实蛮远的，专注与发散，从天赋上而言，是矛盾而不可兼得的，当然大部分人都介于中间，所以优秀的科学家和诗人，同样难得~~
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 08:00 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-18 09:11
回复 44楼悠优 的帖子
囡囡说的前景，是指什么？好像我前面提到后面要讲的，已经都说了，是不是我健忘了？;P
提到的花絮，其实是别人的故事。按说与本主题无关，我是顺着思路想到了，贴在这里做个借鉴。
身边有很多例子，也不是父母逼孩子学习的，但是孩子自己会要求自己那样，可能很多父母觉得这样的孩子求都求不来，但是我身边的例子里很多都是为了所谓普世价值观或者父母没有明确强调但是孩子知道父母就是那么期望的然后这么做的，因为他们从小就被灌输不好好学习考不上好大学，考不上好大学将来找不到好工作，于是这些“懂事”的孩子自觉要求自己苦学，却并不知道自己真正想要的是什么。我大学那位学习委员，其实是很聪明的女孩，也很用功，比我用功多的不是一点点，大四时也报考了研究生，但高数没过小分，就差1分，所以没考上，其实她大学高数成绩比我好的不是一点点，论成绩根本不是一个档次的，比我多20多分，100满分，大家可以想象吧，我不知道她为什么没有考好，但我知道她跟我一样，对考研似乎没有什么乐趣，跟我一起参加考试的班里几个同学也是这样，没有人是为了自己能感受到的梦想去考的，后来她留了校，后来再度报考，终于考上了，却在毕业后因为感情问题受挫，去了河北的三级小城市，工作也完全谈不上喜欢，她自己直接告诉我说没什么意思，就是谋生糊口，并且保持单身至今，已不想结婚，大学毕业后她一直极为低调，很多同学都寻不到她的踪影，我们都以为她出国了，也是两个月前才终于联系上她，聊了很多，我也不再觉得她小气了，我认为她那时也是迷茫的，而且在那种竞争氛围下迷失了方向。
其实现在的孩子们，已经比起那时候的我们更有勇气，更有想法了。但是我总是希望我们家长能给孩子的这种压力小一些，再小一些。压力也许一时会转化为动力，但如果不是孩子自己想要的，很可能某一天会积累出来负作用的，那时候我们都不会明白孩子到底哪儿出问题了。我是这样理解的，如果孩子在某一处受了压抑，很可能在另外一处爆发出来。
这个话题有点儿沉重了，我们还是继续回到化学的主题上。
——这个帖子昨晚写好的，怎么也发不出去，ipad打开ww都没问题，家里台式机不知为啥就很慢，后来干脆打不开了，刷了也不反应，好奇怪。今天要外出有事，只好晚上回来再继续交作业。欢迎大家积极交流哈。.
远远娘 2013-4-18 09:15
回复 59楼Moonfollower 的帖子
粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。:lol
投毒的事，有很多毒是无色无味的哦，若能尝出来才怪。
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。
对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论。——那要看对谁而言，我喜欢理论基础研究，不爱化学应用，但理论基础研究可以用于别人的应用。没有理论基础研究，就没有今天物理化学生物等科学的深度广度发展。.
ccpaging 2013-4-18 09:16
回复 56楼远远娘 的帖子
问个具体的问题：川菜师傅炒菜喜欢放糖，但菜本身没有甜味，据说是用来提鲜的。这有什么化学的道理吗？.
远远娘 2013-4-18 09:24
回复 58楼Moonfollower 的帖子
你所说的表象的多一些。
我要出门，晚上回来继续。.
远远娘 2013-4-18 09:25
回复 63楼ccpaging 的帖子
应该与味觉有关吧，应该不是发生了化学反应。.
Moonfollower 2013-4-18 09:54
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-18 09:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280394&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。:lol
投毒的事，有很多毒是无色无味的哦，若能尝出来才怪。
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。
对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论。——那要看对谁 ... [/quote]
也恕我直言，
复旦投毒一案，黄生的确尝到了怪味，但他不具备一个优秀理工人才的天赋，没有将蛛丝马迹放大并验证，如果研读化学史就知道了，之所以元素的发现顺序如此，大体上是沿着从常见到稀有的轨迹发现的，没有这种精细专注与好奇，是无法自称喜爱数理化的。另，的确有相当多的毒物无色无味，但更多的毒物是有色有味的，而相关的化学知识，也可以在理论上提醒自己做防护，譬如避免用塑料制品等。
说文理区别是应用与理论的区别，这种说法固然不全面，但从纯理的角度看数理化生医以及人文，自有它的道理。
不是很了解你的背景，冒昧揣测一下，您大概在大学里学习的化学或者类似专业，但之后并未继续钻研理工，而是从事人文类工作？ 感觉到了您对理科的爱好与兴趣，但老实说，貌似您并没有从事一流的理科研究工作，所以您对化学的理解，还是从文科的角度出发眺望，所以您不能认同化学是理科中的文科，但从纯理科的角度出发，它的确是文科中的理科，化学在整个光谱中的定位其实没变，争论它更蓝还是更红，关键看你把它跟谁比了。
问题不在于红蓝有别，问题在于红蓝本身并无优劣，光谱上的任何一个频率，在我看来都是一样的重要的，说化学是文科中的理科，固然没有抬举它，说它是理科中的文科，也没有压制它。理论之与应用，譬如江河的上下游，印度中国的圣河，无不起源于人烟罕见之地，熙熙大城无不位于江河的入海口。曲高者和者寡，但反过来讲，完全没必要也没可能将人口大规模地迁移到三江源。理论和应用同样重要，不同的学科有不同的定位，化学很重要，至于个人觉得属文属理，跟化学无关，跟个人的视角天赋有关。.
悠优 2013-4-18 09:54
回复 61楼远远娘 的帖子
额，写了噶喜多字啊，这些花絮是指这个啊。。。。。额。。。。。我以为是研究探索中的诸多花絮呢，真是，应该预先表达清楚啊，是我不好。.
Moonfollower 2013-4-18 10:15
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-18 09:15 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280394&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
粗看了一下，很多谬论，恕我直言了。:lol
文理区别无非是应用与理论的区别，也是完全不对的。
[/quote]
如您以上所言，也许您是一位优秀的人文导师，也许您有可能成为一位文理综合人才，但从理科研究的角度，在证据确凿之前，不轻易断言是基本素质。因为我们得时刻警醒自己，在溯游探索理论的过程中，无一不是大胆猜测，小心求证。以往的科学真理无一不被证明是局部正确的伪真理，整个科学发展历史，其实也可以说是一部伪科学否定史，而很多谬论，最后也被证明是科学。:lol
我们在探索真理接近真相，但是，这个过程，如同宇宙，目前看来，貌似是无穷无尽的~.
longpimama 2013-4-18 10:19
顶，从高中喜欢化学，到保送进大学学的化学专业，毕业后不管换了多少工作也一直从事所喜欢的化学专业，看了远远娘和Moonfollower对化学学科的讨论，实在是精彩。自认自己是很喜欢化学，但从没考虑过为什么喜欢化学？:'( ，学习了。.
荣原如曦 2013-4-18 11:08
回复 55楼远远娘 的帖子
远远娘：凡自然之道无所谓高低之分，您在学习中，并不刻意去追求学习成绩的好坏，更无意追求考试结果的优劣，这是“无为”之态；从您上课时听课的态度，可以看出您十分投入并充满敬畏感，这是智慧之源；从您对个家长们回帖的态度，可以看出您很热情而且善良，这是大德之本啊。人到了这个时候，不是要什么就有什么，而是该有什么就会有什么。从这种意义上说，您的学习方法不是高不可攀，而是“低”不可攀。这里的“低”不是低级，而是平常，一个拥有“平常心”的人，那是一种怎样的境界啊！.
zhangyi_cyf 2013-4-18 11:39
回复 61楼远远娘 的帖子
好贴!送花!非常有启迪!说是谈如何学好化学，但方法可以通用到一切学科！另外感受到远远娘育儿经非常棒：给孩子减压！是否某天再开个专题讲讲?推荐儿子回家来阅读!.
悠优 2013-4-18 11:52
回复 53楼子玖妈妈 的帖子
阿拉就是标准的小盆友。闲话哈多。
去医院看病，都要问医生这个药物的分子结构，药物原理，等了排队，看到人家乱涂乱写的几何图形，伊刚：我来算算个勿规则图形的面积，，，我做面包伊都要插手，要试试伊的所谓科学配方以刚。有个小盆友开心倒是开心的，但也是蛮难养的，精神上要勿断跟上脚步跟伊一道长大。.
ccpaging 2013-4-18 12:18
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-18 09:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280417&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
应该与味觉有关吧，应该不是发生了化学反应。 [/quote]
炒菜时加少量糖可以提升鲜味，这是厨师们的经验积累。究竟是我说的产生了化学反应，例如，糖分解与盐中纳离子结合产生了更多麦麸酸纳，还是如你所说的，仅仅是味觉相关呢？如果以您我的化学专业能力一言以蔽之，显然不符合科学的基本原则。
其实，就科学而言，你我的说法都仅仅是猜想。可能别的人还有其他的猜想。猜想很可贵，但科学并不停留在猜想上。猜想需要证实。而证实一定要用实验、数据、分析、推理等等一系列的科学方法。
所以，在普及教育中，数理化都是材料或曰道具，实质是要同学们通过这些学习体验和感悟科学的思想，具备科学的素质。
那么，话说回来，从化学的角度说，应该如何去证明或者证伪你我的猜想呢？
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-18 12:20 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-18 13:27
回复 73楼ccpaging 的帖子
个人以为，您所提的问题，看似简单，实则高深，这也是应用研究范畴的通性。不是因为应用研究比理论研究简单，而实在是应用研究比理论研究更复杂，这个问题，在找到正确答案以前，落实到更确切可解答的具体问题来替代，就要耗费相当多的时间和精力以及相应的理论支持。您这个问题，在解答之前，先得明确很多理论概念，什么是鲜味？味觉品尝鲜味的机理？之后，才有可能讨论鲜味与甜度间的关联，或者鲜味与糖的关联，或者糖产生的反应~~~~~ 所以，理论研究是高深但单纯的东西，而应用总是貌似肤浅但极其复杂的~~
我们国家的人文学科长期被抑制，而理科又不够发达，以至于大部分学生都被迫从事理科学习与工作，但实际又并没有机会受到一流的理科教育，这样的后果就是，很多聪明的“文科生”都在相当长的时间里被误导为理科生，甚至是优秀的理科生。当然，从另一方面而言，本来也就没有文理科的绝对分界，如前所述，不论是学科还是天赋大部分都落在中间的区间，也许分布比例类同高斯分布？而这样的学生，在之后的求学尤其求职期间，其实是很迷茫不适的。理科的学习和工作，单靠训练和聪明，是不够的，这点越到后期感觉会越明显，不是每个攀岩者都适合攀登珠峰，挑战极限对于天赋的要求也很苛刻的。牛顿，爱因斯坦，霍金，这些人都是极其稀有的，好在，我们对这些天才的需求量也很少。大部分人，只要适度不同程度地理解天才以及天才提出的学说，就足够我们发展应用了。例如，美丽心灵里纳什和他提出的博弈论以及应用堪称代表。对于平凡人而言，如果自觉不适于应用研究，那么除了意味着更适于理论研究，也有相当可能说明不适于理工科？
毕竟，国内的基础理论研究底子太差了，如果不跟国际一流对比，很容易让人产生错觉。有从事研究的同学向我抱怨，国家资助太少，质疑“难道我们都不需要知道地球是圆的么？”我也很诧异地回答：“地球是不是圆的，跟我们很相关么？只要有一个人证明了地球是圆的，有一群人利用这一规则发明GPS等等技术，剩下的，我们绝大部分人难道不是只要会用手机就可以了么？”这话有些偏激，但未必就完全错误，在我看来，她根本就不必要其实也没能力去研究地球是不是圆的。天才是那些远远走在人类发展主流前面的探险者，这样的人，注定了稀少而珍贵，剩下的，依据我们不同的天赋，找到合适自己的位置，恐怕才是更现实或者科学的做法。话说回来，完全没必要看轻做应用的人才，这些人才是真正造福人类的，而且，随着科技的高度发展，如果不能深刻领悟以及应用理论知识，其实在应用研究方面，除非有逆天的好运，否则成就也极其有限。
回归本文命题，如果不细分，而单纯问答“如何学好化学？”个人以为，实在很有流落伪命题的嫌疑。
首先，何谓“学好”？ 是单纯指化学成绩？还是指将来准备从事化工行业？还是应用研究？亦或者理论研究？ 如果是第一个，我想远远娘的回答以足以应对，但如果是后两者，那么，恐怕还有很多问题要探讨~~
其次，化学分为五大领域（？），有机，无机，分析，物化，生化，化学作为一门基础学科，跟很多学科交叉，而如前所述，虽然大道归一，但毕竟入道有所不同。无机，分析，物化，生化与材料学，物理，生物等高度交叉，属于化学与其他学科间的边缘学科，只有有机化学恐怕才能算是真正比较纯粹而核心的化学了，而它的学习和研究方式大概也算得比较经典的化学学习方式，先大批量实验，然后根据实验数据分析归纳验证，从这点而言，说化学是理科中的文科，一点儿也不冤枉，其本质与社会科学先进行大样本调查统计，再归纳分析，如出一辙。而根据文理上下游位置的不同，相对而言，顺流比逆流要轻松，所以如果志向材料学，物化的，恐怕还是从物理入道比较轻松，而生化么，也许学化学出身的要比纯生物出身的要轻松那么一些？
话说回来，绕山绕水几十里路，还是没办法回答您的问题啊~~ :P
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 15:04 编辑 [/i]].
正方形 2013-4-18 15:41
[quote]原帖由 [i]荣原如曦[/i] 于 2013-4-18 11:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280664&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
远远娘：凡自然之道无所谓高低之分，您在学习中，并不刻意去追求学习成绩的好坏，更无意追求考试结果的优劣，这是“无为”之态；从您上课时听课的态度，可以看出您十分投入并充满敬畏感，这是智慧之源；从您对个家长 ... [/quote]
确实，精神世界得足够强大！远远娘厉害的！.
ccpaging 2013-4-18 16:27
回复 74楼Moonfollower 的帖子
话说回来，绕山绕水几十里路，还是没办法回答您的问题啊~~
=======================================
您已经在很大程度上回答了我的问题。科学之道，无非是发现问题、分析问题、解决问题、总结归纳。当我们走上科学之路的时候（一般是初中），就已经开始选择了。单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。
初中生能从生活中发现问题，但他不清楚这是什么学科，不知道用什么方法去解决，甚至从哪里开始都不知道。这就是教育需要做的事情了。但科学方面的教育不是教给学生过往的知识。对学生而言，这个问题，知不知道答案，能不能找到答案，答案对还是错，其实一点用也没有。重要的是对问题的探究过程，有没有养成好的习惯和科学的素养。
再次推荐笛卡尔的《方法》一书。他记录了自己的思想变化过程。这对于我们了解科学思想的养成有重要的参考意义。.
Moonfollower 2013-4-18 16:43
回复 76楼ccpaging 的帖子
多谢推荐！您的发言，总是令人受惠良多，再谢！.
不二周助 2013-4-18 17:34
内容很长，我仔细认真看完，很多学习方法很对，赞同，献花！.
远远娘 2013-4-18 17:35
[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2013-4-17 12:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279002&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
物理好而化学不好的孩子，十有八九是没感上兴趣，然后就进不了学习状态
对哦，我儿子一直说物理还好，化学很难。我就不理解了，老妈我当年学化学还好些，物理根本摸不着头脑。都高一了，不知道怎么让他感兴趣了 [/quote]
真抱歉突然发现自己忙起来了，没能及时回复哈，现在抽空就上来回几句。
初中不知道孩子学得怎样？是否不够扎实？现在高一也才过去三分之二，时间还来得及。觉得难可能是因为之前的没理解消化。
如果是这样，让孩子把初三的化学书拿出来好好看看，每天看一些，不懂的用自己的方式去试着理解，实在不懂的就先在脑子里记个大概，继续往后看，但不管怎么看，不要让自己觉得烦，也就是让他不要勉强自己，不要对自己要求太高，彻底放松心情看，就当是科普读物，否则遇到看不懂或不在状态时孩子会觉得烦躁，容易失去耐心。不要求不勉强自己是要他专注于书本身，能看进去就是好的，他看进去的会慢慢被他吸收。看书速度不要太快，每看一部分稍作停留，回味一下，至于慢到什么程度由孩子根据自己的感觉自己掌握。从初中课本一直看下去，持续到高一现在学的部分。同时，新课程尽可能像我说的那样听课、看书，不要太追求结果，不要有负担，尽可能那样听和看就好了，能吸收到什么程度是什么程度，如果有时间每次课后把书多滚几遍，但不要让自己看到烦，差不多就可以了，知识需要逐步积累，多看几遍是加深理解和吸收。做题尽可能放在看书复习过之后，至少是复习过一遍之后。
把这个方法跟儿子说一下，他觉得有什么问题再来问我。基础夯实之后，理解和解题能力都会上升，到时候兴趣可能会有提升的。
对于开始没有培养出兴趣的孩子，成绩有进步会是一个鼓励。但是一定告诉孩子，稳定的好成绩是建立在夯实基础上，夯实基础靠听课和看书琢磨，特别是看书。如果初中学的没问题，就从高一的开始看，让孩子自己决定。.
远远娘 2013-4-18 17:37
回复 78楼不二周助 的帖子
:handshake :handshake :D.
ccpaging 2013-4-18 17:55
回复 79楼远远娘 的帖子
初中以上的数理化课程，要学好的话，一定要养成预习的习惯。预习的好处有很多。但关键的是产生疑问。带着问题去上课，效果是大不相同。
预习的形式有很多。开学的时候，教科书发下来，先看一遍。这周末看下一周的课。今天预习明天的课。都可以。.
远远娘 2013-4-18 18:08
[quote]原帖由 [i]niuniu0513[/i] 于 2013-4-17 13:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279299&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我儿子是物理化学都很好的，但是上高一以后，化学竞赛课学了有机化学，他觉得有机化学内容太多，学起来有些吃力，大学自主招生又不考化学，最近物理竞赛要花很多时间冲刺，索性就把化学全部放弃了。他们好几个同学都 ... [/quote]
有机化学我们是大学学的，其实不难，但是思维和高中化学不同，也许就因为思维不同（有机无机是两个很不同的体系），同时学可能会让孩子思维混淆？这个思维就是对两个体系知识的理解方式，简单些说，有机物是大分子，无机物是小分子，分子特性差异很大，反应规律就完全不同。我没有同时学过，不能确定是不是这个缘故，你可以跟儿子聊聊他的感受。同时学也不是不行，只是孩子高中要学的已经够多了吧？精力肯定有限。如果竞赛加餐的内容和现有的学习内容本质上差别不大，只是深度难度的拓展的话，可能好得多，否则要额外多花不少精力去理解熟悉并习惯另外一种思维。
我们大学有机化学这门课是学了一学年的，两本大厚书，不过大部分同学没觉得太难吧，有机化学规律性更强一些。如果是超出高中课程范围太多的竞赛，我会质疑是否有意义？我是说对学习本身的意义，不针对升学。或者，还是请孩子看精力能顾及到多少来做选择比较合适。.
远远娘 2013-4-18 18:11
[quote]原帖由 [i]niuniu0513[/i] 于 2013-4-17 13:49 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279299&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我儿子是物理化学都很好的，但是上高一以后，化学竞赛课学了有机化学，他觉得有机化学内容太多，学起来有些吃力，大学自主招生又不考化学，最近物理竞赛要花很多时间冲刺，索性就把化学全部放弃了。他们好几个同学都 ... [/quote]
补充：出路的问题我就不好回答了，我觉得这个问题比较复杂，不同的人可能际遇和喜好都不同，关于出路的看法也就会不同。所以这个问题我是无法回答的:) 。.
远远娘 2013-4-18 18:17
[quote]原帖由 [i]merry77[/i] 于 2013-4-17 14:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279343&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我高中的时候化学成绩还不错，因为超喜欢做那些瓶瓶罐罐的实验，但是离远远娘的境界还是差很多。对待课本的态度非常同意远远娘的观点，每次大考前，化学课的复习我就是把课本从头到尾认真翻一遍结束，基本保证前三。 ... [/quote]
你是属于会学习的孩子，有自己高效的学习方法，但兴趣和热情不足。
我们那一代，太多的人不被允许有独立的想法和喜好。想法被限制了，兴趣可能就被压抑了或埋藏了，自己也不知道自己喜欢什么。不知你是不是也这样？:P.
Moonfollower 2013-4-18 19:43
回复 76楼ccpaging 的帖子
单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。
=============
通篇看下来，最认同cc你这句话，所以讨教如何学好化学之前，也许应该弄明白为何要学好化学？哈哈，如此一来，总算明白你之前为何纠结于化学有什么用这一问题了:lol.
远远娘 2013-4-18 20:01
回复 85楼niuniu0513 的帖子
奥数奥化本身应该不是坏事，坏在全民都快要奥了，学校选拔方式的问题，孩子们确实苦。.
远远娘 2013-4-18 20:09
[quote]原帖由 [i]悠优[/i] 于 2013-4-17 16:42 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279745&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
伊补充道：初中课本编写得并不合理，太忽视了最基础的知识，只吧它们当知识点来背，而不是全局观滴对待的话，恐怕难理解后面的内容。[/quote]
囡囡说的是非常有道理的，之所以吃透课本有用，就是因为课本是基础。课本应该是精炼的引导，带孩子们走进化学的世界。如果是侧重知识点的方式，就是灌输了，灌输是教不会孩子们思考能力的。
告诉囡囡，阿姨像她这么大的时候，可没有她这么有思想，阿姨觉得她真的很棒哦！:victory:.
远远娘 2013-4-18 20:22
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 06:29 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280273&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理；狭义的化学，属于下游应用端的，因为先试验再推导理论，与数理先理论再验证的确区别蛮大。只能说，狭义的化学的确偏向文科思维，而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了，所以，物理化学，化学物理，一个是实践向理论溯游，一个是理论向应用延伸？
化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。[/quote]
“化学想学的好，向上游理论深究的话，其本质是量子物理”——不完全是，量子物理只是一部分，我前面给出了链接，百科不完全准确，但了解一下足够了。
“狭义的化学的确偏向文科思维”——我从来没听过“狭义的化学”之说，化学就是化学。文理科思维问题，我认为是误区，不希望小朋友们有这种误区，也不希望小朋友们学任何学科时，一定要局限在到底是文科思维还是理科思维。
“而理论化学，如果想真正学好，其实已经在向物理并轨了”——参考一下百科词条的描述：“物理化学，是一门从物理学角度分析物质体系化学行为的原理、规律和方法的学科，可谓近代化学的原理根基。物理化学家关注于分子如何形成结构、动态变化、分子光谱原理、平衡态等根本问题，涉及的物理学有热力学、动力学、量子力学、统计力学等。大体而言，物理化学为化学诸分支中，最讲求数值精确和理论解释的学科。”我学过这门学科，不知您学过吗？如果我们只是观点不同，这很正常。主要是我不认可“向物理并轨”这种说法，我引用的词条的第一句话我认为是比较科学的表述。.
远远娘 2013-4-18 20:28
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 07:27 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280283&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
说到底，文理区别无非是应用与理论的区别，对于平常人而言，当然是应用的重要性大于理论，虽然，为了更好的应用，理论也是很重要的。所以，数理化生医以致人文学科，对于普通人而言，应用性递增，重要性递增，小 ... [/quote]
仅就这第一句说一下。实际上这是个类似“先有鸡还是先有蛋”的问题。
这种讨论有点像英语帖中到底是先抓听说还是从读写起步一样。从理论到应用、从应用到理论，都能走通一部分，但只靠one way是不行的。所以我觉得没必要定论哪个更重要，都很重要，二者相互促进的。.
远远娘 2013-4-18 20:35
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 07:36 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280287&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
孩子不可能真正地爱上所有学科，与精力有关，更与天赋有关，虽说殊途同归，大道归一，但从入道的途径而言，文理间的距离其实蛮远的，专注与发散，从天赋上而言，是矛盾而不可兼得的，当然大部分人都介于中间，所 ... [/quote]
爱上是很可能的，深度爱上是比较难的，深度意味着投入。
实话说，我就爱上过所有学科，当然不能分的过细，比如，如果我说，我爱数学，就要既爱高等数学、又要爱线性代数，还有数理统计....那我做不到，因为每个学科的分支很多。我高数没学好，但是很爱数理统计，大四学的，考研的数学100分，数理统计占了25，我要是没有这25，肯定过不了数学小分了。.
远远娘 2013-4-18 21:12
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 06:29 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280273&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而，所以，从这个角度，说化学是理科里的文科，有一定道理，至于生物，那就比化学还要文科了。数理化生，理论研究逐渐弱化，应用研究逐渐增多，的确纯理的成分越来越少。一个验证文理思维比重的最简单粗暴的办法，到大学这几个系的研究室里统计一下从业者的男女比例即可，呵呵，简单明了，一望即知。当然，随着教育程度的上升，女性比例在逐年递增，但系别之间的差距仍然很明显。。[/quote]
我又来回您的帖子了。:L 看了不认同的观点，实在不能坐视不理，这个是作业啊，就让我较真一下吧。
“化学真正学得好的，其实出身物理的更多，而化学出身的，反而很难学到顶端，因为理论储备不够”——物理出身还是化学出身，应该是指大学专业吧。我估计您不是大学化学专业的，也就是说，不是化学出身的。因为物理化学是大学化学最重要的基础课，普通物理也是必修课，如果您不了解普通物理的内容，可以网上查找下，我没找，我学过我知道。不能认同这个“化学出身很难学到顶端，因为理论储备不够”的说法。
您所说简单粗暴的办法，就更难以认同了，这太表象了，不能成为化学是文科还是理科的证据。判断文科理科，看下学的什么就知道了。
再后面的话细看，漏洞很多，不想再细究了。我能确定大学您不是化学专业的。.
远远娘 2013-4-18 21:20
回复 70楼荣原如曦 的帖子
您太过赞誉了！您非常善于激励人:$.
Moonfollower 2013-4-18 21:42
远远娘，谢谢您花费如许功夫较正我的妄言谬论。:D
但说到底，也许我们两的观点分歧更多在于对于＂学好化学＂这一概念的理解，相对而言，个人更倾向于cc76楼的意见。
在我看来，真正能学好化学的人，反而在大学甚至研究生以前的考试中都不容易拿高分，或者说，拿高分与学好化学间的关系并不紧密。＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂，我的理解，科学之道是求索未知，既然未知，其实短期内都很难评价对错，更不必说具体到分数了。将科学固化设题对答案评分的同时，个人以为它已经距离科学探索的精神南辕北辙了。
与远远娘您建议孩子吃透课本不同，我一直建议真正有志向学习理科的孩子不要把课本太当真，因为，当一种观点开始被大众理解并接受的时候，其实也意味着它近于甚至已经被尖端业者抛弃很久了，更不用说依据该理论出题并评分了。没办法，普罗大众对于尖端科学发展的距离，远较曹操被杨修抛下的三十里远得多的多了。一个理论，从萌芽，发展再到证实，经历的时间太久了，如果根据我们现在的教科书以及教学方式去学习化学，我恐怕不但摸不到求索科学的真正方法，甚至连吃到肚子里的东西也老早就已经发霉长毛了:L.
远远娘 2013-4-18 21:48
回复 71楼zhangyi_cyf 的帖子
通用到理科应该都是ok的，至少对初高中理科够了。
我现在育儿坚信的是不给孩子任何压力，让他自己寻找他的真理:) ，我会不断提醒他，他是自由的。周六遇到一位朋友，嘱儿子要听妈妈的话，儿子看看我，这跟他平时受的教育不一样呀，我明白他意思，所以我有史以来第一次在外人面前对儿子说：“认为妈妈说的对就听，认为不对就不听”，朋友被震住了，还特意向我确认，大概实在没见过像我这样对儿子说话的妈妈。以前这种话，都是在家里对儿子讲的。.
Moonfollower 2013-4-18 21:56
回复 92楼远远娘 的帖子
“您所说简单粗暴的办法，就更难以认同了，这太表象了，不能成为化学是文科还是理科的证据。判断文科理科，看下学的什么就知道了。”
=============================================
所谓透过现象看本质，反过来，本质总或多或少会投射到表象的，这个方法，个人也说了，的确简单粗暴，定量分析到个体肯定是不足的，但如果仅仅是定性分析的话，其实也未必偏离的很远。
“再后面的话细看，漏洞很多，不想再细究了。我能确定大学您不是化学专业的。”
=============================================
呵呵，cc和我上面已经说了，您太轻易于下结论，而不乐于求证了，依赖于直觉而非证据进行判断，这在我看来是比较典型的文科生思维方式，当然，具备类似思维方式且同样乐于轻易下结论的我，其实早已接受了自己的文科芯子:lol.
zhangyi_cyf 2013-4-18 21:58
回复 95楼远远娘 的帖子
下一代超越我们是应该的，所以现在跟孩子沟通一般用建议方式，而不是说：你不听我你以后会后悔的!其实听了我们的，后悔的概率可能更高吧:P.
zhangyi_cyf 2013-4-18 21:59
回复 95楼远远娘 的帖子
改天好好分享一下育儿经.
ccpaging 2013-4-18 22:13
回复 94楼Moonfollower 的帖子
我从有理化开始，数理化每科成绩都是班上的第一。如果题目难一些，哪科都可以拉第二名十几分。并不是我特别厉害，而是因为我上的学校一般。高中时，文科经常有竞赛，同学常拿奖。理科生们羡慕嫉妒恨，没办法，数理化没竞赛（唯一一次是数学竞赛）。也因为这样，我在数理化上学的课外知识，完全就是凭兴趣。对数学的兴趣更浓厚，能找到的书都看。根本不管考不考。所以，在数学上琢磨的内容远远超出了高考的要求。进了数学系，于我是如鱼得水，那叫一个畅快。
大学让我很不爽的就是物理课。据说还是物理系最好的老师。我们是理科类的嘛。但这位老师一上课就嘚吧嘚，说个没完，根本没有给我们留下任何思考的空间。对我来说，那叫一个痛苦。拯救自己的唯一办法是不听课。可是，这老师之恶心还在于用考核中学生的办法考核大学生。结果我两次物理不及格，两次补考过。补考过关倒不是什么问题，因为假期我可以自由地去看物理想物理。哼，我自己给我自己自由。
原来我也不理解，有些同学并不喜欢，怎么能考高分。现在我觉得，学习好的大概真是两类，各有各的好，各有各的路，各有各的需要和满足。但我仍然坚持一点，学习要为了满足自己而不是别的什么人，工作是为了满足其他人的需要，同时能满足自己的话，那日子就好过了。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-18 22:16 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-18 22:34
回复 99楼ccpaging 的帖子
是的，所以归根结底，还是在于如何理解＂学好化学＂，是拿高分？还是利用这一学科工具进行发明创造？这的确是两条路径，至于是否殊途同归，个人持保留意见。.
隆隆爸 2013-4-18 22:35
学习了，送花！.
远远娘 2013-4-18 22:40
回复 97楼zhangyi_cyf 的帖子
是这样的，您说得很对。都是建议。我现在觉得孩子已经超越我了，在和他同龄的时候我真的比不上他。:).
远远娘 2013-4-18 22:54
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2013-4-18 22:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9281749&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
但我仍然坚持一点，学习要为了满足自己而不是别的什么人[/quote]
非常赞同。.
远远娘 2013-4-18 23:07
回复 96楼Moonfollower 的帖子
主要是从58楼看出您不是化学专业的，如果是，那么可能我们读的课程差别比较大。或者，您说说大学里您的基础课和专业课？.
Moonfollower 2013-4-18 23:45
回复 104楼远远娘 的帖子
呵呵，真心觉得您没必要和我较真或者叫阵了，化学学习以及成绩方面，您肯定比我喜欢并擅长，这点，由始至终，我都不曾也不敢挑战您。
个人更多着眼的是科研领域以及与之相关的化学学习，至于这方面，虽然也并非我的长处，但恕我眼拙，并没看出您比我更有发言权。
至于本科里的基础课与专业课，如果我们讨论的是科研领域，那这些就太小儿科太不值得一提了，虽然个人手低，这并不能妨碍我眼高，在我看来，博士毕业甚至博士后乃至教授级别，国内真正学好科学的又有几人？更多的，恐怕还在印证cc的论点：＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂
如果您实在纠结于我的本科专业，只能说，您错了，但非大错，因为我实在是属于cc所说的另一类人。而您与我的区别，也许在于能力与爱好上的五十步与百步，也许更在于您放弃了求证的机会，而我比您多努力坚持了那么一些年，比您有机会多经历或见识了一些挫折与失败而已。
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-18 23:47 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-18 23:55
回复 105楼Moonfollower 的帖子
既然您是这么认为的，那我们也就没有必要再讨论下去了，我们道不同。.
Moonfollower 2013-4-19 00:06
回复 106楼远远娘 的帖子
是的，也许是我的错觉或者理解不到位，但我的确以为，我们两人始终是从不同视角看待化学的，所以有意见分歧也是非常自然的，并非刻意与您抬杠，只是说出我看到的而已，至于是否偏离真相，这个实在不是我能判断的。
柯南总说，真相只有一个，呵呵，可惜角度有360甚至更多，所以，我们能看到的真相到底能有多少个呢？我不知道，我也只能分享我的视角。:D.
ccpaging 2013-4-19 00:21
回复 107楼Moonfollower 的帖子
你们这一较劲，让我想起了跟儿子的一段关于正四面体的对话。曾经发在 hxy007 的帖子里边。还好有目录，不难找。
子：你说晚上我们要做测试，是不是每个都要做个四面体，看谁做的好？
父：不是，你肯定想不到。
子：哦。
父：其实这个试验与昨天你说的一句话有关。昨天我们做完9 + 99 + 999 = ? 这道题以后，你说：“妈妈的智力是9分，我是99分，爸爸是999分。”我认为不对。
子：你知道我们平时都是看考试分数的。（这个爸爸真不识抬举，拍马屁还拍错了）
父：是的，但是我认为一个人的智慧是无法打分的，因为各人有各人的智慧。这就像罗卜和白菜，你能说罗卜比白菜好吗？
子：那是，罗卜有罗卜的好，白菜有白菜的好。可是这跟正四面体有关系吗？等等，我想想：四面体，三个面，三个人。不会是让我们三个人观察正四面体的三个面吧？
父：你猜对了，我打算在正四面体的每个面上写一个字，放在我们三个人中间，每人观察一个面。
子：我能看到面对我的那个面。
父：对，你得了一分。每个人都能得到一分，你看，我们的智慧是一样的。
子：那我到妈妈那里去看看，不就能多看到一个面了吗？
父：那你现在得了两分了。
子：（喜不自禁）
父：你们美术老师把这称为什么？
子：换个角度呗
父：对了。那么你还想再多得一分嘛？
子：再换个角度？
父：重复，没劲
子：那我可以问你吗？你来告诉我看到了什么？这样不就又可以得一分了吗？
父：对。这叫学习，你不知道我看到的那一面，向我学习。我们是不是还可以得一分？
子：对对对，下面还有一个面，翻过来就看到了、、、
父：所以啊，每次做题我都叫你反过来想想。（臭小子，都会抢答了）
子：嘿嘿.
正方形 2013-4-19 00:35
楼是歪的够可以的了！;P.
ccpaging 2013-4-19 00:45
回复 108楼ccpaging 的帖子
想来很有意思，这是08年的事情，儿子周末游泳完，我带他在附近的餐厅吃饭。餐厅还在。历历在目。
恐怕儿子早已经忘了。我相信那会是曾经埋下的若干思想的种子当中的一颗。将来如果它发芽了，儿子恐怕都不会知道是谁何时埋下的。
但其实这种对科学本质的理解，本不是说一次说几次甚至说N次就能学会的。忘了就忘了吧。
我并不担心，因为在学习过程中，在任何一门科学学科中，老师的以身为范，学生的每一个亲自尝试、犯错、纠正、反思的过程，都在积累对科学本质的体验和感悟。
一花一世界，他们会有自己的花和自己的世界。.
ccpaging 2013-4-19 00:49
[quote]原帖由 [i]正方形[/i] 于 2013-4-19 00:35 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9281835&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
楼是歪的够可以的了！;P [/quote]
二维看三维么，从来都是歪的。;P 碎了
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2013-4-19 00:50 编辑 [/i]].
子玖妈妈 2013-4-19 08:21
回复 105楼Moonfollower 的帖子
如果有时间，非常欢迎你另开帖写写关于如何进行科学研究的经历和心得@-}--.
子玖妈妈 2013-4-19 08:26
回复 79楼远远娘 的帖子
谢谢详细的回复，你介绍的这学习方法很适合我儿子。献花.
Moonfollower 2013-4-19 08:29
回复 108楼ccpaging 的帖子
很经典的案例。
当然，进一步探讨的话，如果观察对象是多面体甚至不规则无定形，如果观察者远大于三人，那么在这些科学素养以外，格外需要的是批判性思维，需要具备从沙子里辨别并提纯金子的能力。而这种能力的培养，个人以为是与分数或者应试有一定冲突的，应试走到极致总会或多或少不自觉地走入全面肯定\全面否定的误区，因为默认并寻找标准答案本身就是与批判性思维背离的？（对于批判性思维我所知甚少，班门弄斧全为抛砖引玉:P ）
至于较劲儿一说，个人也要为昨天关于科学发展史实为谬论否定史一说道歉。毕竟在发现认识真理的过程中，从谬论中辨别并证明正确的那部分总是比否定错误的那部分远为艰难且更有意义。:lol.
Moonfollower 2013-4-19 08:45
回复 112楼子玖妈妈 的帖子
多谢您抬举，但这些恐怕超过我的能力太多了。
曲高和寡，在WW，对于求学，还是远远娘给的建议更有操作性和指导意义。我和cc的歪楼，只是想警醒一下那些有志于在科学求索道路上走的更远的孩子，仅有这些，是不足以支撑他们挑战极限的，至于具体意见，只能说，cc以及水之形对于孩子的培养方式，以我的狭窄的眼界和有限的眼光看来，是目前最有希望挑战极限的方式，值得用心体会借鉴。
嗯，刚看了下面的帖子，呵呵，上面的名单还得再加上小悠优，这也是一个很有潜力的孩子呢！:D
挑战极限是个无尽的任务，只有极少数人能有幸留下记录，大部分人，还是cc所言，满足自己，能爬多高就爬多高，不必在意是否成功挑战了人类的极限，能够挑战自己的极限，就已经很了不起啦~~
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 09:10 编辑 [/i]].
悠优 2013-4-19 08:49
回复 88楼远远娘 的帖子
谢谢远远娘的鼓励。
你说的许多学习方法挺好的，对于初涉化学的同学们很有帮助，也很朴实。
我想版主阿9设这个帖子，大约主要是想多些你这样化学教育背景的，有一定境界与认识的人，来帮助我们认识化学，并且探索出一些有效的学习方法，来提高效率吧。
我知道很多小朋友是努力学的，但我认真观察下来，他们效率并不是太高，所以，我就把你这个帖子推荐给他们来学习啦。有些是上海学子，也有些外省市的学子与家长。读完后我们还在MSN里有些讨论，因为他们不是旺网会员，我就代表他们谢谢你辛苦写的那么多字了。:kiss:
我家囡囡在还没有上化学课之前，学长就告诫过：“本校某化学老师人品差学识更差。。。”你看，还没学就心生恐惧了，于是只好自己乘着放假先拿本书来看看，看了觉得疑问重重，于是去找器材来一样样做做，依照个人思考，做了许多观察记录，笔记，按个人理解写方程式，当然也有许多错误的。送器材给小朋友的那哥们是化学系的，就弄张自编的元素表（按元素表排列，但加了很多对话，感觉象美剧人物关系表酱紫）小朋友就看啊看，顺带着纠正了哥们一点点小小语法和拼写手误，呵呵呵。那哥们很大人不计小人国滴，很可耐，木有生气。更可贵的是他们还在教室里进行了一次长谈，关于各个元素。写了一黑板的板书，我想，那个上午对于初涉化学的小朋友是很重要很重要滴。。。。
立足课本是重要滴，但仅限于课本是不够滴，也是没劲滴。记得以前在台湾买过一本化学实验，上下册，小朋友按照操作规范，做过些结晶体实验，实验相当简单，别说化学背景的人嗤之以鼻，连高一学生都会说：“切~嘎小儿科”，不过，实验做与不做，对于当时才12岁的小朋友，还是很有吸引力的，目的在于感悟与体验，到了后来，曾经做过的实验联系新学到知识，一桩桩都联系起来。他们简单却不容小觑。
化学真的与数学大不相同，囡囡的原话是这样说的：数学是伟大的，因为数学是抽象思维，是思想，既丰富又无形。化学是实在的是物理的延展，是致力于探索与发现的一门学科，它可能不能“发明”，只能“发现”，化学就是客观存在。所以，眼高的去搞数学，手低的来做化学，若有人两厢兼容，那就是——境界~
每天，囡囡都会跟我讲一大堆话，很罗嗦，这些就是看了你的帖的“读后感”吧。当然了，这种罗里吧嗦挺幼稚的，你们要谅解哦，人家高中还没毕业，就这么一点点见识。:$.
悠优 2013-4-19 09:08
回复 116楼悠优 的帖子
哦，我得补充一下哦，囡囡肯定不想去爬珠峰，那里太冷了，地方那么小，站着CC的儿子和水之形的女儿（如115楼这位妈妈预言的）我看已经蛮好看了，金童玉女，伟大科学家，祖国的未来。
我有点近视眼，看不清很远的地方啦。所以，不能要求太高，近视眼就务实，务实，就拿看得见的说说，小妇之见哦，各位，你们的牙都在吧，没笑掉吧。哦哦，还好还好，不然牙医叔叔会忙了。.
Moonfollower 2013-4-19 09:14
回复 117楼悠优 的帖子
对不起，在看到您116楼留言后已经对115楼做了部分修订。
妄言谬论，是我的老毛病了，大概也是我的发散性思维强过逻辑思维的明证之一？！ 看看就好，千万不要太当真啊~~
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 09:15 编辑 [/i]].
wjhb 2013-4-19 09:15
好像旺旺上有一位化学的超级牛蛙，肿么没访谈他？家长也不上来冒个头。.
wjhb 2013-4-19 09:17
回复 105楼Moonfollower 的帖子
看上去化学一直读到了博士，或者从事化学方面高端职业。.
悠优 2013-4-19 09:22
回复 118楼Moonfollower 的帖子
不不不，您发散得挺好。请继续。我打断您了。
===================================
哎呦，吓死我了，您开始列名单啦，俺不想进中央肠胃呀，不要呀不要呀！！！
[[i] 本帖最后由 悠优 于 2013-4-19 09:25 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-19 09:24
回复 117楼悠优 的帖子
另，我并没有也没有能力预言cc和水之形的孩子就能站在珠峰顶上，我说的是，以我的眼界，他们最接近，至少比我接近的多。但是否能成功登顶，那远超我的认知，不是我能评判的。这也是在这个帖子里反复强调的一个概念，每个人都只能对自己认知范围以内的事物进行评判，超过自己认知范围以外的，不必说具体评分，甚至连对错也是无法肯定的。
至于囡囡，她是否去攀爬珠峰并不重要，只要她有挑战自己极限的想法，就得有被冻的准备，这个跟绝对高度绝对温度关联度有但不大，如前文对于化学属文属理的争论类似，更多的是个人的感觉。.
悠优 2013-4-19 09:29
回复 122楼Moonfollower 的帖子
我囡没有挑战极限的想法呀。您不要嘎高要求好勿啦，哇还要受冻啊？我心脏勿大好，看得我血压高了，心别别别跳了。侬先去跟别人谈好哇？我只看勿响来赛哇？.
悠优 2013-4-19 09:31
120楼写得好喏，珠峰上面立3个人比较平衡和谐，象三国型，阿拉国家的未来和希望。蛮好的。.
子玖妈妈 2013-4-19 09:35
回复 116楼悠优 的帖子
他们不是旺网会员
那你让他们注册会员呀:lol 现在开放注册.
merry77 2013-4-19 09:43
回复 124楼悠优 的帖子
但是侬家的囡囡真的是很棒很有想法哦，我大学时都不见得有更高深的见识。
我们那时，兴趣倒也未见得受到多少外在或显性的压抑，实在是生活的环境在知识和思想方面都简单而且贫瘠，周围也缺乏高度的引领，所以在意识上一直懵懂罢了。
[[i] 本帖最后由 merry77 于 2013-4-19 09:54 编辑 [/i]].
子玖妈妈 2013-4-19 11:12
回复 115楼Moonfollower 的帖子
曲高和寡
不见得，没看水老师也是有很多粉丝的吗？教育并不是个1+1这么简单的活，WW上如果各种育儿理念百花齐放，那么是网友们的福分。还是请开贴不吝分享自己的经验啦:handshake.
Moonfollower 2013-4-19 11:55
回复 124楼悠优 的帖子
您家囡囡真的决定将来绝对不从事任何跟技术相关的行业么？那真是太可惜了，感觉她还是蛮有这类SENSE的。当然，话说回来，只要她从事任何与科技相关的行业，那么她就不得不踏上攀爬珠峰的朝圣之路，至于是在山脚，山腰，还是山顶，那就得看她意愿，毅力，天赋以及运气了~ （话说不是我的错觉吧，怎么感觉你家妞儿已经爬到山脚上面了呢？！:lol ）
至于您所谓的“珠峰上面立3个人比较平衡和谐”云云，已经反复强调过了，这个峰顶是一直在拔升的，是否能容纳三人是个大问题，更常见的是，当它能容纳且已容纳三个人的时候，也许距离她丧失峰顶地位的日子也就不远了，这也是为何对教科书要保持一定清醒的缘故，当知识理论可以进入教科书的时候，一般而言，它大概也许已经降到了山腰，所以~~
跟您的对话，貌似很能代表常见的文理科生间的对话？话说，多年以来，都是我在扮演那个偷梁换柱，胡搅蛮缠的角色，拜您所赐，今朝终于有机会反串一把，效仿牛们摆个经典POSE， 摇头，叹气，托腮，微笑，做无奈无力兼无语状~~~ :lol
至于我理想中的文理对话，也许如下？
老子在廿五个世纪前讲过，“道可道，非常道。”远远娘和我的意见，大概分属维恩定律和瑞利-金斯公式，虽然针对的是一个问题，但各有各的适用范围，当然，远远娘的建议比我的更实用更精确更经过验证，从这点而言，将我的意见比作瑞利-金斯公式，实在是太厚颜无耻了~~ :L
还是老子的道德经，“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这里，一二三，个人以为将之分别替代为数理化，也许未必很离谱，所以，化学的位置，大约可以一目了然？
至于攀爬珠峰以及您家囡囡是否畏冷决定放弃云云，这个庄子他老人家想来也是认同你的，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。” 然而，转回头，他又和惠施辩论于壕梁之上，“子非鱼~~~” 所以，这个，楼歪到这里，我还是鸣金作罢为上，撤了~~ :lol
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 12:02 编辑 [/i]].
悠优 2013-4-19 12:06
回复 128楼Moonfollower 的帖子
好的，再会哦。勿送勿送，有空出来白相。.
wjhb 2013-4-19 16:28
家有吊丝儿子的也来说说化学。当年儿子的化学也是很强的，只是在那个很烂的学校里排名一、二。12年前吧，那时高考已经是3加X模式了。儿子的成绩是数学极烂、语文一般、英语较好，化学拔尖。第一次高考，离二本差一点点，至少差的不多，结果连大专都不够。那是和现在也一样，分数线够不着二本，就把加1这门课去掉看三门成绩划大专线。我说这个例子有两点意思，第一点，总分离二本差的不多，去掉化学大专都进不了，说明三门主课分数很低，主要是数学太烂，也说明化学的分数很高。在一个很烂的高中，高考化学卷的分数超过了很多区重点的学生。第二点呢，说明数学很差也能学好化学。这大概就是上面有的老师说的，化学属于文科思维。我什么都不懂，儿子也不说，但文科思维我是有点相信的。无奈，复读一年，化学又上了，英语也上了，数学还是很烂。总算数学上了，大专线到了。不过儿子不想在国内读书了，复读很折磨人，复读过后进个大专，会在同学中抬不起头。结果我咬咬牙，买了一套房子送儿子出国。毕竟是穷人，我现在月工资才1750元，年终奖50元，那是更低，所以选择了成本低的新西兰。因为复读提高了英语水平，预科班半年就过了。提前进大学。了解了一下，新西兰的化学起步实在太浅、没兴趣，文科美女多，就选了个会计，结果读得很不错。但是化学情节毕竟还在，有时到大二的教室旁听，顺便嘲弄那些化学专业的学生。回国时，也会去母校弄点化学卷子，回家点点画画，自得其乐。从这个方面说，学好一门课程，兴趣真的很重要。.
正方形 2013-4-19 17:19
[quote]原帖由 [i]悠优[/i] 于 2013-4-19 09:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9281988&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我囡没有挑战极限的想法呀。您不要嘎高要求好勿啦，哇还要受冻啊？我心脏勿大好，看得我血压高了，心别别别跳了。侬先去跟别人谈好哇？我只看勿响来赛哇？ [/quote]
支持您和您家囡心态。.
Moonfollower 2013-4-19 19:48
回复 131楼正方形 的帖子
忍不住了，大词害人啊~
换个说法，囡囡今后不论求学还是求职，遇到瓶颈就准备放弃啦？！果真如此，难以置信！:o
不要偷换概念，天才的瓶颈，虽然本质上也是瓶颈，但那几乎是全人类的瓶颈，我们普通人有没有打破的想法压根儿不重要，先把自己面前的关口过了等有朝一日接近那一关再说，不要把天才的瓶颈自说自话就算作自己的，我们距离那一关之间还有无数的瓶颈卡着呢~:L
魂斗罗游戏才启动，就宣称自己不打算通过任何一个关口，晕，那还玩什么啊？！早点儿洗洗睡好了。至于通关什么的，跟绝大多数人都没关系，即便天才，也要有足够好运在命耗完之前挨到，届时才有资格考虑想不想的问题~;P.
正方形 2013-4-19 20:06
呵呵，人生哪有那么多的魂斗罗？哪有那么多珠穆朗玛峰要攀登？您崇尚攀登科学巅峰，也喜欢道德经，可您知道睡觉和跑步的本质区别在哪里么？千万别把孩子吓坏了，人生需要激流勇进，更需要闲庭信步。一览众山小的少年壮志有害无益！.
正方形 2013-4-19 20:19
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-19 19:48 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9283151&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
忍不住了，大词害人啊~
换个说法，囡囡今后不论求学还是求职，遇到瓶颈就准备放弃啦？！果真如此，难以置信！:o
不要偷换概念，天才的瓶颈，虽然本质上也是瓶颈，但那几乎是全人类的瓶颈，我们普通人有没有打破 ... [/quote]
相信大家绝对相信您是位高人，所以总版主几次请您另开主题开讲心得，包括我在内也是非常期待您进一步的高论大作。
但是就化学学习，个人认为还是不要过多涉及其他科学真谛人生巅峰追求这些的为好，请让这楼回到起点吧。:P 。.
Moonfollower 2013-4-19 20:27
哦，那幼升小，小升初，中考，高考，研究生考，又算得什么？
的确，您指责的有道理，我没有描述清楚，以至于没能让您理解我想表达的问题。珠穆朗玛峰的确是跟我们大部分人都没关系，但每个做理工科的，大家都得爬喜马拉雅山，爬到多高那是能力问题，属于能不能，要不要爬，那才是态度问题，属于想不想。如果不想从事任何与科技相关的工作，乐于呆在零海拔地区享受海风，那自然不用爬，但话说回来，如果都对攀登不感兴趣了，那又何必来＂如何攀登＂这样的技术帖里与人争论呢？！不解~:Q
累了，再撤~ （无奈无力无语ing~):L.
Moonfollower 2013-4-19 20:37
回复 134楼正方形 的帖子
我远不是高人，只是略有点儿失败的经历和经验罢了，这点已经再三说明了。
另，搅起一池静水，将话题扯离千里的，也许大概，至少就这一轮而言，貌似是您？！
真累！这次真的撤了。拜托各位，有想法请千万原创，恳请表再拿着拙作肆意做着自以为是的阅读理解了，即便做了，也恳请不要交上来公示啊~真的委屈得想哭啊，有木有？！:'(.
正方形 2013-4-19 20:40
呵呵，您让我想到了sheldon Lee cooper，真心佩服sheldon的生存状态，佛道的境界不过如此！真抱歉让您有对牛弹琴的感觉，不过您真的可以另开帖子论述的，不用担心曲高和寡，能有一俩知己才是绝妙佳境！:)
[[i] 本帖最后由 正方形 于 2013-4-19 20:44 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-4-19 20:51
回复 137楼正方形 的帖子
所谓曲高和寡，我的原意是，子玖妈妈的提议，很好但是过于高深，超出我的能力范围，我没办法应和更遑论主持~
我就是一个连山腰都没爬上的自认文科思维的理科失败工作者，谢耳朵的思维方式跟我根本不在一个频率，我唯一的好处，大概在于心态平和，承认并接受天赋的存在以及科学培养的重要性，认清并接受自己的能力范围。
假如有机会重新接触化学，根据自身的资质，我会郑重参考远远娘的建议和意见，想来应该会比过去学的好，能再多撑那么一两个关口吧。至于谢耳朵之类的，他们自有他们的道，自不与凡人为伍，当然，如果有机会跟随他们，大概应该能走的更远一些吧。所以，如何定位自己的目标高度，多少总会影响到之后能够到达的高度吧。这个，珠峰也罢，喜马拉雅也罢，自己斟酌，高低自由，高固不可喜，低也不必惭，总之，明白自己的选择就好。
以上。
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-19 22:46 编辑 [/i]].
远远娘 2013-4-20 01:10
给孩子们的一些建议
其实现在的孩子们，比我们当年幸之又不幸。不幸的是，社会太过浮躁，分数太过重要。幸之的，是比我们多了极多的优秀资源和更注重科学教养并且不断学习更新知识的父母。我还是羡慕他们更多，而且优秀的孩子，比我们那时候思路更开阔，也更有主见。
希望孩子们不要因为某个学科的暂时挫败就放弃，兴趣很重要，但兴趣并不是不可改变的，有时候需要时间（比如从提高成绩入手，让孩子提升一些信心）；有时候需要契机（忽然发现某个学科并没有那么讨厌，后面还可能越来越有意思）。特别是后者我在几个科目上都有过这种感觉。如果真的不能现在就喜欢，至少试着不带情绪地去尽量投入，付出还是会有收获的，但是不要给自己的心人为地设置障碍，兴趣之所以能带来神奇的力量，就是因为它是正向的吸引力，孩子把心打开去全心接纳的营养，肯定会吸收的更好。如果你因为不喜欢而感觉被迫学习，你的心灵之门是关闭的，对知识的领悟自然很差，而且，有时候兴趣不够是因为了解的还不够，还没有看出有些学科的魅力，走进门，才发现精彩，走得更深，才发现越来越精彩，不要让自己因为不了解就先放弃了探索的机会。任何机会都不是别人给的，希望孩子们明白这些要靠自己。
而且，现在学得不好的不代表将来也会学得不好，我自己有更多这样的例子。我高中物理学得很一般，但大学物理我学得很好，而且没学够，意犹未尽，因为普物是普及广度，深度却不够，有兴趣，就想进一步探索。虽然我学的是普物，没啥难度，看上去不足以说明问题，但如果有机会继续学我也毫不怀疑我能学得很好，因为我的兴趣已被点燃，至今记得最后一堂课我是恋恋不舍地不愿意让老师走的（当时大阶梯教室的情形现在也记忆犹新），因为以后将再也没机会听她讲课了，最后一段时间讲的是围绕相对论和宇宙的一些知识，因为老师对这一部分的热爱，因为也有一些和我一样兴趣被点燃的男生，老师多讲了不少课本里没有的内容。而且学过大学物理后，再回头看到高中物理就觉得很简单很基本了，大学所学的和高中知识差别是比较大的，思维也不一样，思维成熟了，再看高中学的，就觉得简单多了。看优秀的课外读物也对提高思维有益，能引发你思考、设想甚至是幻想的读物都是好的，不要在乎看那些书学到了多少＂知识＂，我高中时有些同学看那些课外书就是拿来炫耀的，最后学科也没学好，这是心不对。所以，希望孩子们任何时候都不要放弃希望，如果只是时间不够，可以在学科之间做策略调整，如果时间来得及，就策略性地有计划去提升（做好时间分配比例，做好怎样去提升的战术安排），如果还只是高一甚至更低年级，我认为完全可能来得及，就取决于你的方法、决心，就算提升不全面，也可能大幅面提升。
最后，数学学得不好完全不代表理科就学不好，我高中数学就是一般，最多中上，但完全不影响进一步学习理化，至少在我身上，我就没觉得有影响。理科学得好也不代表你就没有文科天分。文科的本质是人文思维。从我的高中时代，主流观念基本认同文科靠背，学得不好的人以为学得好的人是靠背的，而真正学得好的知道自己不是单靠记背的，不过，典型的国内历史要是不背也是不行的，但我们现在知道了国外的历史是怎么学的之后，已经知道历史不是靠背就能学好的了，否则美国历史会有多容易学啊。同样的，我们参考国外科学的学习方式，也知道了数理化生物不是靠把课本学好有了高分就算学好了。文科与理科的区别不在于是发散还是专注。如果理科没有天马行空的设想，就不会有历代科学史上层出不穷的各种推测、新理论诞生以及科学进步。科学本身就不该是墨守成规的、禁锢的、甚至过于理性的思考。有许多科学家错过一些重要甚至巨大的发现，不是因为缺乏观察能力而没有观察到，而是因为没有想到，是已有的＂知识＂阻碍了他的判断，也阻碍了他去发现新的科学。
学习已有的知识其实是最容易的，跳出常规思维和创造、创新是最难的。希望孩子们能找到适合自己的方法去学习，方法其实不是靠家长或者老师替你去想的，我们最多是给些建议，更多的是要自己去钻研、思考、总结，在学习已有的知识的基础上，希望孩子们能保持对科学的热爱之心、好奇与探究之心，跳出常规思维、创造和创新。.
远远娘 2013-4-20 01:17
如果是孩子还小的父母看到这些，希望你们能记得，为你们的孩子从小保持好奇心、保护他各种奇奇怪怪的兴趣和探索行为，不要对他做出过多的限制，不要用你们的固有思维和经验限制了他，是多么重要。.
子玖妈妈 2013-4-20 10:05
回复 139楼远远娘 的帖子
这段文字我要打印下来给我儿子看，太精彩了.
悠优 2013-4-20 10:12
回复 139楼远远娘 的帖子
讲得又客观又实在。我忍不住又送花。.
悠优 2013-4-20 10:13
回复 141楼子玖妈妈 的帖子
这个嘉宾你请得太好啦。.
Moonfollower 2013-4-20 11:12
[b]给家长的建议[/b]
远远娘讲的很耐心很有道理，受她启发，也从我的角度总结一二。
就我有限的理解，不论学科还是天赋的分布，且不论跨度大小，频率高低，在光谱上不同的位置占据了不同的带宽，从而表现出不同的"颜色＂。至于天才，或者文理走到极致，也许分别渡入紫外与红外区，这样的学科或者天才，是不可以常理度之的，同样也是这部分学科或者天才，随着震荡频率增高或降低，也是越来越不适用普通教育的。
同样认同远远娘关于拓宽频带不轻言放弃的意见，这同样也是昨天再三解释的一点。挑战极限，打破瓶颈，或者攀高克服高原反应，或者潜水克服高压，本质上都是在拓宽自己的频带。也许天才们的拓宽同时意味着人类极限的拓宽，但我们个人的频带拓宽，从个人的角度看，他们同样意义重大，同样艰难。珠峰攀爬训练和珠峰登顶完全是两个概念，对于绝大部分人而言，珠峰登顶遥不可及，但这不妨碍我们去挑战玉龙雪山最高海拔为4680米的栈道，同时心中紧记这一点，到目前为止都是有路可寻有法可依的，至于更高处，哪怕多走一步，也是个人的大胜利。当年，我在栈道上只走了一半不到，歇了近二十分钟后又再挣扎了几个台阶，栈道到顶及至之后无路的风光，我不能想象，但挑战个人极限的艰辛已可体会。
又及，波峰除了频率高低宽窄以外，还有强弱一说，奇高而窄陡的峰，其实也很难得，能把某一领域做到极致的人，其实也很稀少，同样不可替代。究竟是一个高频好还是低频好，究竟是宽而弱的峰好，还是一个窄而高的更好，理论研究与应用研究哪个贡献更大？感觉与其争议这些，莫如再仔细研读一下《庄子·逍遥游》之三《大用与无用之用》，一个多极多元化发展的社会，需要一个与之适应的多元化的评价方式，也许这才是我真正想表达的。而化学，作为一门海拔落差大，覆盖面积广的学科，在讨论如何学好化学这个问题的同时，我仍然认为很有必要将这个命题细分，好在已经有远远娘回答了大部分人关心的大部分问题，剩下的小众群体个性问题，确乎未必适合在这里深究。
另，文理兼修是针对大部分人的，对于少部分以极高频或者极低频震荡的脑电波，要求他们与大部分人一同文理兼修，实在是为难他们了。也许＂面朝大海，春暖花开＂或者＂危楼高百尺，手可摘星辰＂与＂薛定鄂的猫＂一样荒诞，但他们＂荒诞＂的方式和妙处却是如此的不同。所以，如果你的孩子实在不能理解并体悟其中之一，那么，给予理解和宽容，支持他们尝试由另一个更擅长的角度入道，也许会有意外之喜？
支持孩子挑战自我的同时，也是一个帮助他们充分认识自己的一个过程，在充分鼓励支持的同时，能够理解并宽容他们的局限性以及独特性，以我有限的眼界看来，这大概是教育能够给予孩子的最珍贵的礼物了。
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-20 11:31 编辑 [/i]].
悠优 2013-4-20 11:57
回复 126楼merry77 的帖子
谢谢你。
其实，我观察道，如今踏实肯学，又有宽广知识面的孩子还是蛮多的，看他们在什么样子的圈子里活动了，每每他们走出校门，与别校同龄同学交流互动，都会有很多体会，更有许多机会去与很好的老师们学习。
成长中，各自有不同收获不同乐趣，慢慢积累，很是了得。心态放正，不被浮夸所误导，我看即好。.
悠优 2013-4-20 12:14
回复 131楼正方形 的帖子
谢谢谢谢。和其他小朋友一样只是心态放端正，快乐滴学习而已。
还只是打基础嘛，别口气大来西的挑战啥啥啥的，搞得象电戏节目，再古诗和名人名言一大堆背诵，感觉象陈岚，急吼吼的，高举高打，或许有些地方有的观点还不那么讨厌的，也被这腔调而吓走了一堆人了。:lol 说了半天，一句实在话木有，跟CCTV一个调调。.
Moonfollower 2013-4-20 12:42
结语：自卑与自大，这对孪生子相伴相行，其根源大概在于并没有深刻真实地了解？！
不妄自菲薄，不妄自尊大，无论对自己，还是对化学，在探索边界极限后，才有可能绘制一幅比较真实的地图。
一忽儿驴子，一忽儿良驹，一霎时针对8845米，一霎时又跌落谷底，对于未知物种，未知目标，对于连问题都不想搞清楚，只一心要答案的人，我能力有限，肯定是什么答案都给不了的~
CCTV什么的，如果在大跃进时期曾经存在的话，大约不会错过邀请您主持大局的吧，以今推古，想来如是~ :lol
~ The End
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-20 13:53 编辑 [/i]].
悠优 2013-4-20 19:29
一会把人捧上天，一会把人打入地。编辑来编辑去，这就是最自卑的表现咯，有种说得我送花才是真英雄呢。:P.
青青小草 2013-4-20 19:44
回复 148楼悠优 的帖子
觉得口气有点熟。.
正方形 2013-4-20 19:46
回复 148楼悠优 的帖子
别较真了，感觉您家囡不会这么较真。;P.
悠优 2013-4-20 19:48
回复 149楼青青小草 的帖子
嗯.
zm654321 2013-4-20 19:54
回复 140楼远远娘 的帖子
这个贴子太好了，给我儿子看看，学习了.
Moonfollower 2013-4-21 11:01
所谓曲高和寡，感觉还是有一定道理的。讨论问题时侧重或角度不同，这样的呼应能促进更全面的看待问题或者激发灵感；但是如果彼此对事物的认识深度差距过大，那么难免讨论或者关注的重点不一样，这时候，对于自己不理解或者感觉＂无用＂的东西，迳自当作鸡肋，漠视或者丢弃就好，没必要刻意去评判甚至批判。前文曾经反复强调，对于未知的事物，我们即没能力也无资格去评判，强行去做，难免上升或者沦落到人身攻击，重演WG一幕。
还是那个观点，接受我们的极限，接受有些东西超出我们的理解范围。至今我也没有弄明白薛定锷那只半死不活还是要死要活的猫，但这不影响我拿它举例，更不会因此而质疑薛定锷。他的理论，我不理解，只能说明这些话不是对我说的，理解能力是一方面，不需要是另一方面，没必要为此质疑自己或者他人。每个人都有适合自己生存的海拔空间，适度挑战自己的极限即可，对于远超过自己极限的，知道它的存在并保持尊重就好。
另，不论是否有掉书袋的嫌疑，我仍然认为人文思想对理科学习有很大的借鉴。所谓一生二，二生三，感谢昨天与cc的探讨，跟随他的思路和角度重新看了一下化学，在他方法论的帮助下，将以往对化学的感受提纯为观点。
三生万物，化学这门学科，上承物理，物化大概可看作三，还是更接近于理论研究，仍然可以秉承理论指导实验的方针。但三生万物，譬如PH的滴定曲线，这之后是一个极高的突跃，这时候理论发展远逊于应用需求，对这些学科，不论有机无极还是生化材料，抓到老鼠最重要，什么样的猫更容易抓到老鼠也很重要，或者有其它生物譬如黄鼠狼（？）能抓到老鼠也很重要，至于他们具体怎么抓的，这方面猜测一下给物理学家们提供点素材就好，并不是首要任务。
而这些领域，昨天和cc略为探讨了那个糖提鲜的问题，发现涉及神经学，生理学，生化学好几个领域（？），稍微深入就发觉完全超过我们的认知范围。而其中能影响的环节，已知未知的，更是数不清。这时，从哪个环节哪个角度选题入手，就极为重要，而基于理论基础严重滞后的现实，科学家们的直觉在这方面，就极为重要了，这种直觉是基于以往经验应对未知世界的＂本能＂，很玄妙，不可解读，即便解读，也是事后诸葛。优秀的应用研究科学家，常常表现出异乎寻常的好运道，虽然不拜神，但我们的确以为运气是实力的一部分。实在是因为未知太多的缘故。如cc所言，理科讲的是物证和逻辑，文科讲的是综合判断和心证，从这个角度，说化学是理科中的文科，个人以为是有道理的。
对于任何事物的理解，大约都是螺旋上升的，如果我的言论与远远娘有悖，不表示她是错的，更不意味着我是对的，这只是基于不同程度观察看到的不一样的现象。如果将这个命题更加细分更加深入，恐怕又会得出不一样的看法。
对于这个命题的讨论，个人更乐于把它看作一个接力跑而非竞争，从远远娘手里接过第一棒，现已准备将它递给下一人。再次说明，我不能判断自己看法的正确性，希望有人能给与肯定以及否定，当然，请把批判限定于我对化学的解读，而非其它，多谢！
又及，再读时，又发现了一个错词，把老鼠写成猫了。一字之差，谬以千里，不得已，只能再次编辑。这样的反复编辑，虽然不出于自卑，但的确出乎于谦卑谨慎，自觉实在无需为此自责。郢书燕说固然是我的愿望，但尽量忠实的反映我的想法，更是我的责任？ 另，典故使用的好处，在于省时省力效果好，如果用错，固然是我的无知昏聩，可因为使用这点而指责我的人，是否应该反思一下自己对待文化传承的态度？
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-4-21 14:36 编辑 [/i]].
junhuayang2005 2013-4-22 09:17
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-15 13:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9275659&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这是我为家长预设的问题，然后我试着来回答。
这个问题，我觉得会因人而异的，因为即使都有兴趣，每个孩子的兴趣点与面也不会完全相同，兴趣的浓厚程度、着迷程度也会有差别。我会说我的经验，请各位结合自家孩子的 ... [/quote]
对。吃透课本。各科适用。.
家有灵女 2013-4-30 15:34
我用妈妈账号来跟帖
感谢远远妈妈无私分享经验，可能很多人看你反反复复说了那么多‘兴趣很重要’之后还没有明白所以然，但是我看到了你对化学极度的热爱与激情。
深刻理解你说的老师改了题目之后，然后大家都考不好，只有你的分数鹤立鸡群时的自豪啊哈哈。
我也不大乐于刷题，但是对数理化的学习都是格物致知的。
对于“如何学化学”没有什么想问的了，倒是想知道，如果大学专业学了化学，前景如何（中国美国），化学工程师到底在干什么。远远妈妈提到了追随兴趣，不要先考虑就业的问题，但是我对物理、化学、生物都有很强烈的兴趣，总要在期中挑一个作为本科专业的吧，对制药工程很有兴趣，有谁可以来说说的吗？？.
toboyMM 2013-4-30 17:24
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-21 11:01 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9284372&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
所谓曲高和寡，感觉还是有一定道理的。讨论问题时侧重或角度不同，这样的呼应能促进更全面的看待问题或者激发灵感；但是如果彼此对事物的认识深度差距过大，那么难免讨论或者关注的重点不一样，这时候，对于自己不理 ... [/quote]
现在的教育，即便对比80年代，实际上都有很大退步的。很多家长所做的，是要把孩子未来之路的底垫得足够高，高到以牺牲顶的高度为代价。这样很不好玩儿。。。.
loveningning 2013-5-2 23:28
Chem is try..
胡豆妈 2013-5-2 23:33
回复 156楼toboyMM 的帖子
“很多家长所做的，是要把孩子未来之路的底垫得足够高，高到以牺牲顶的高度为代价。”
精练，准确！牛！.
远远娘 2013-5-3 11:57
[quote]原帖由 [i]家有灵女[/i] 于 2013-4-30 15:34 发表 [url=http://www.ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9297586&ptid=4844521][img]http://www.ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
感谢远远妈妈无私分享经验，可能很多人看你反反复复说了那么多‘兴趣很重要’之后还没有明白所以然，但是我看到了你对化学极度的热爱与激情。
深刻理解你说的老师改了题目之后，然后大家都考不好，只有你的分数鹤立 ... [/quote]
谢谢你的理解:) ，万变不离其宗，考题不过是把知识披几层马甲来迷惑我们的，而且考题的水平还有高低之分，有的迷惑手段很无趣的，这个你一定能理解。:loveliness:
“如果大学专业学了化学，前景如何（中国美国），化学工程师到底在干什么。远远妈妈提到了追随兴趣，不要先考虑就业的问题，但是我对物理、化学、生物都有很强烈的兴趣，总要在期中挑一个作为本科专业的吧，对制药工程很有兴趣，有谁可以来说说的吗？？”————这个问题很难给出建议。化学工程师到底在干什么，很难概括全，可以稍微参考下此贴18楼第2段，感兴趣的网上深度搜索。如果是搞研究，越往深可能会专注去搞某一个非常细的方向，如果是在企业工作或自己创业就不同了。制药专业我没读过，不是很了解，估计也是有细分的，生物制药、化学制药、还有中药:loveliness: 。我有高中同学后来读了华东理工制药专业的，毕业后到药监局工作了，但是可能对这个了解一些，如果你找不到别的渠道，我可以帮你问问。.
ZLUSHANG 2013-5-4 17:48
趁周末，让忙于奥数、奥物，刚开始接触化学的孩子从头到尾看了一遍帖子。感谢版主和远远娘，花了这么多时间，不吝赐教。您的经验我想对任何一门学科，甚至对想做好的任何一件事都是有用的，那就是兴趣是入门的钥匙，也是坚持的动力。.
家有灵女 2013-5-4 22:23
再用一次妈妈的账号
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-5-3 11:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9300668&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢你的理解:) ，万变不离其宗，考题不过是把知识披几层马甲来迷惑我们的，而且考题的水平还有高低之分，有的迷惑手段很无趣的，这个你一定能理解。:loveliness:
“如果大学专业学了化学，前景如何（中国美国 ... [/quote]
谢谢远远妈妈的回复！
之前也搜过化学相关方向的就业的消息，对理论研究方面比较了解了，总体还是美国比中国要好的多，无论是本身的科研技术硬实力，还是科研环境、科研精神的软实力都更胜一筹。也大概知道艰苦又快乐的研究教授（research professer）的生活。
相比之下，对企业的印象就很模糊，只听说制药是个暴利的行业，如果远远妈妈能帮忙打听一下，写到这个帖子上来，那就太好啦！肯定能帮到很多人的，我先谢谢你！.
家有灵女 2013-5-4 22:26
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-5-3 11:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9300668&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢你的理解:) ，万变不离其宗，考题不过是把知识披几层马甲来迷惑我们的，而且考题的水平还有高低之分，有的迷惑手段很无趣的，这个你一定能理解。:loveliness:
“如果大学专业学了化学，前景如何（中国美国 ... [/quote]
谢谢远远妈妈的回复！
之前也搜过化学相关方向的就业的消息，对理论研究方面比较了解了，总体还是美国比中国要好的多，无论是本身的科研技术硬实力，还是科研环境、科研精神的软实力都更胜一筹。也大概知道艰苦又快乐的研究教授（research professer）的生活。
相比之下，对企业的印象就很模糊，只听说制药是个暴利的行业，如果远远妈妈能帮忙打听一下，写到这个帖子上来，那就太好啦！肯定能帮到很多人的，我先谢谢你！.
远远娘 2013-5-4 23:42
回复 162楼家有灵女 的帖子
你是希望大学到国外发展还是大学之后到国外发展呢？还是留在国内？
制药国际上有几大巨头，即使药学博士、医学博士毕业进到制药公司，也不一定是搞纯技术研究的，搞技术管理、生产管理也很正常，搞传播的也不少，因为医学传播需要较强的专业背景，如果你有一些倾向，帮你打听起来会更方便些。
不敢说帮到很多人，能帮到你一个就算不错了，因为我想我能问到的不会很全面，但是可以勉强参考一下。.
远远娘 2013-5-6 08:26
回复 162楼家有灵女 的帖子
在企业工作的情况网上也能搜到一些，除了泛搜，还可以到招聘网站去搜相关行业的职位，看工作职责和背景要求。。.
远远娘 2013-5-6 10:50
同学说，制药专业国内大学华东理工不如中国药科大学和沈阳药科大学，一个在南京，一个在沈阳。.
家有灵女 2013-5-6 20:40
回复 165楼远远娘 的帖子
这两天考AP，焦头烂额了，来不及回复，上来一看远远妈都写了那么多勒，真是不好意思，
“你是希望大学到国外发展还是大学之后到国外发展呢？还是留在国内？
制药国际上有几大巨头，即使药学博士、医学博士毕业进到制药公司，也不一定是搞纯技术研究的，搞技术管理、生产管理也很正常，搞传播的也不少，因为医学传播需要较强的专业背景，如果你有一些倾向，帮你打听起来会更方便些。”
本科去美国念。如果可以进入制药公司的话，我会倾向于制药技术方面吧。对技术有所偏爱，感觉是不是制药公司的技术工作和电子工程师的差不多呢，工作成果说了算数，简简单单？？？技术管理，生产管理没有很大的兴趣，或者说，从我目前的认知看来，管理很没趣。
真心感谢远远妈妈帮我联系同学呢！！只是现在对国内大学没有很大兴趣，要是能知道美国那边的情况就好啦。.
远远娘 2013-5-6 20:45
回复 166楼家有灵女 的帖子
美国的更要自己上网搜了，应该自己动手研究。:lol.
放牛班 2013-5-12 17:48
[quote]原帖由 [i]ccpaging[/i] 于 2013-4-18 00:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9280237&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
刚才看了美国初中主流理科教材《科学探索者－－化学反应》。真心好玩，从臭氧层开篇，一直讲到做面包。我觉得，普及教育阶段完成，每个孩子都能做面包，这普及教育水平已经可以了。 [/quote]
哦，理科爸爸，请您推荐一下要上预初的孩子您认为能引他们进入科学门，引起兴趣的好书，听人推荐过可怕的科学一类的书，你推荐哪些，能不能开个帖子，附上您的评论及推荐星级，化学的，物理的，科学的，只关乎兴趣的，学习成绩的交给老师吧，.
火车是运茶的 2013-5-18 21:28
回复 153楼Moonfollower 的帖子
本来我是看到化学、生物绕道走的，这个帖子以前也没有进来过。不过因为另外一个帖子的缘故找到这里，读下来有些话要说。
如同我在数学方面的另一个访谈中说过，数学并不仅仅是逻辑推理。甚至可以说，数学不是逻辑推理。逻辑只是它的一个形式。数学本身是一个奇妙的世界。要学好数学，更应该多问“是什么”而不是纠结其中的“逻辑”。你接触到一个定理，你应该首先想到这个定理在讲什么，而不是条件反射去想怎么证明它，教材中给出的证明有没有什么不严密的地方，有没有更加优美的证明方法。正是在这个基础上，我清楚地记得我的一个老师说的话。他说，做课题其实就是靠直觉、靠感觉。你觉得应该怎么做，一些重要关节想通，一篇论文就差不多了。当然这个样子不能发表，发表的时候必须从定义到证明完毕一路写下来。他笑道，否则别人要看不起你。
化学也一样。直觉和灵感也是很重要的。而且，灵感和直觉是比逻辑推理更加重要的。未知的东西是不能用逻辑来推断的。在纷繁复杂的现象面前，有时候唯有直觉能够指引人们前进。逻辑只能帮你在探明方向之后，在已知和未知之间搭桥，或者帮你学习已知的东西。
因此，关于你提出的以依赖物证和逻辑更多还是依赖直觉和灵感更多来区分文理，我认为是没有必要的。.
火车是运茶的 2013-5-18 21:38
回复 1楼远远娘 的帖子
>所有的变化，所有的现象在我眼里都是奇妙的，我就是想知道为什么，如果这样做那样做又会有怎样的结果。有兴趣的，喜欢的，自然就会投入，投入了，就会很用心、爱琢磨，这样就能够学得事半功倍，学得扎实，学得透，这样不断地积累，当初的兴趣转化成最终的好成绩就是最自然而然的事了
这就是对一门学科有感觉的现象啊。对物理有感觉的人看物理问题就能像眼前放电影一般，把物理图景看得清清楚楚。对数学有感觉的人玩数学问题就能一眼看到本质（而跳过逻辑推理过程）。.
Moonfollower 2013-5-18 21:44
回复 169楼火车是运茶的 的帖子
呵呵，有道理的，今天还跟小的讨论以下观点，
＂心理学的尽头是生命科学 生命科学的尽头是化学
化学的尽头是物理学 物理学的尽头是信息学
信息学的尽头是数学 数学的尽头是逻辑学
逻辑学的尽头是哲学 哲学的尽头是神学。。。 ＂
哈哈，所以学科到了顶级，灵感和直觉总是决定性的？！:D.
火车是运茶的 2013-5-18 21:55
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 21:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9281705&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
与远远娘您建议孩子吃透课本不同，我一直建议真正有志向学习理科的孩子不要把课本太当真，因为，当一种观点开始被大众理解并接受的时候，其实也意味着它近于甚至已经被尖端业者抛弃很久了，更不用说依据该理论出题并评分了。没办法，普罗大众对于尖端科学发展的距离，远较曹操被杨修抛下的三十里远得多的多了。一个理论，从萌芽，发展再到证实，经历的时间太久了，如果根据我们现在的教科书以及教学方式去学习化学，我恐怕不但摸不到求索科学的真正方法，甚至连吃到肚子里的东西也老早就已经发霉长毛了 [/quote]
这话说的，好像科学理论是件衣服，穿几年就旧了、破了，甚至发霉、长毛，应该扔掉。又好像学科学不需要积累，一上来就可以学习最尖端最前沿的理论。对不起，我不厚道地笑了。:lol.
火车是运茶的 2013-5-18 21:58
回复 171楼Moonfollower 的帖子
你这就是最最简单的还原论。事物的千变万化自有无穷奥妙，哪能这样尽头下去。数学和逻辑是两回事，信息学和数学自然也两回事。其它同理。.
远远娘 2013-5-18 22:05
回复 169楼火车是运茶的 的帖子
你说得很有道理。谢谢你这么清晰的阐述。:victory:
了解科学史的人会发现，科学历史上，大胆地猜测、假设，是推动科学进步中不可忽视的力量。纵观整个科学史，就是不断地猜测、假设、求证、推理等诸多交织的历史。我说不了您说的那么好。
我说的不妥之处，欢迎您评论或指正。:handshake.
Moonfollower 2013-5-18 22:09
回复 172楼火车是运茶的 的帖子
呵呵，没关系的，如何学好化学，也是近年来一直在思路的问题，老实说，目前我也并没有很确切的答案，很多想法也不过是在摸索中。
您今天"不厚道＂的嘲弄，并不重要，重要的是，数年以后，这个想法是否会被自己无奈的嘲弄。就目前而言，就个案而言，我仍然认为这个方法是有效的，但如前文所述，要想达到一定高度以上，恐怕个人得根据个人情况，定制不一样的途径，循循渐进，bottom-up也许不失为一个通用的办法，但是否就是最好的办法，保留意见,个人还是倾向于top-down掺杂bottom-up。.
Moonfollower 2013-5-18 22:16
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-18 21:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9328936&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你这就是最最简单的还原论。事物的千变万化自有无穷奥妙，哪能这样尽头下去。数学和逻辑是两回事，信息学和数学自然也两回事。其它同理。 [/quote]
呵呵，后面论点也许有道理，但请注意开头的判断，这是引用啊老大！而且，虽然不全对，但道理总是有一些的，建议在肯定可以肯定的部分以后，再进行否定，这样的沟通方式比较倾向于建设性而非毁灭式，除非你准备帮007开辟海外战场。;P.
火车是运茶的 2013-5-18 22:25
回复 175楼Moonfollower 的帖子
top-down不就是哲学指导一切的那种思路嘛，早玩完了。.
火车是运茶的 2013-5-18 22:31
回复 174楼远远娘 的帖子
我觉得你说得很好。我对化学无感，但是根据我对数学和物理的感觉，我认为你谈的如何学化学，是靠谱的。:victory:.
Moonfollower 2013-5-18 22:31
回复 177楼火车是运茶的 的帖子
感觉您完全没有理解我所谓的top-down, 而鉴于您貌似更乐于抨击而非理解我的发言，也许暂时回避把空间留给您独享更适宜？:P.
火车是运茶的 2013-5-18 22:34
分享一篇文章吧
有缘者收藏之。顺便推荐《数学文化》杂志。
[url]http://www.global-sci.org/mc/issues/2/no3/freepdf/30s.pdf[/url].
火车是运茶的 2013-5-18 22:37
回复 179楼Moonfollower 的帖子
也罢，你感觉我完全没有理解你，我认为你完全不懂我在说什么，的确不必交流了。.
Moonfollower 2013-5-18 22:54
回复 181楼火车是运茶的 的帖子
我的原文是＂感觉您完全没有理解我所谓的top-down＂~ :L
而且您也的确没有表达任何希望我解释我所谓top-down的意愿。
至于您转的文章，很有道理，这种现象也并非在数学领域里所独有，事实上，这也是我前面曾经表达的疑虑，学好教科书，考试拿高分，并不意味着就算真正学好这个学科。
但话说回来，本文就算再有道理，也并非意味着网尽了天下间的道理，更不意味着您就此推论出的一个简单判定就无懈可击了。
也许是我过于脆弱，但实在不善于也不乐于争论是非，全面肯定以及全面否定，都不合我的胃口，探讨哪些可以入口，哪些也许应当丢弃，比谁是谁非，对我而言更有意义。.
火车是运茶的 2013-5-18 23:05
回复 182楼Moonfollower 的帖子
你把我的发言定为抨击，请问我还能说些什么呢?.
Moonfollower 2013-5-18 23:12
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-18 21:55 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9328919&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这话说的，好像科学理论是件衣服，穿几年就旧了、破了，甚至发霉、长毛，应该扔掉。又好像学科学不需要积累，一上来就可以学习最尖端最前沿的理论。对不起，我不厚道地笑了。:lol [/quote]
19世纪的数学家赫尔曼·汉凯尔说得好：
“就大多数学科而言，一代人摧毁的正是另一代人所建造的，而他们所建立的也必将是另一代人所破坏的。只有数学不同，每一代人都在旧的结构上加进新的内容。”
奥利弗·亥维赛也曾精辟的论说：“逻辑能够很有耐性，因为它是永恒的。”
从这点而言，化学也许的确是理科中的文科，在它的发展史中，被抛弃被摧毁的屡屡可见。感谢您从数学家的角度来帮助我们更深刻的认识化学；但如果您发言的基础是以为数学家都同时身兼一流化学家的话，呵呵，恕我不能奉陪了。:P.
Moonfollower 2013-5-18 23:15
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-18 23:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9329052&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你把我的发言定为抨击，请问我还能说些什么呢? [/quote]
您完全可以用您的风度您的谦虚您的耐心您的不耻下问以及其他等等，来证明并陪衬我的无知无礼量小以及其他等等啊？！;P.
火车是运茶的 2013-5-18 23:39
回复 184楼Moonfollower 的帖子
我不打算让你认识化学，我也没有那个本事。我是就你在帖子中提到的所谓科学而言的。任何一门学科都有过蛮荒的年代，化学、生物如此，物理如此，数学也不例外。不过，我不认为这当中任何一门仍然停留在那个年代。.
Moonfollower 2013-5-18 23:59
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-18 23:39 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9329084&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不打算让你认识化学，我也没有那个本事。我是就你在帖子中提到的所谓科学而言的。任何一门学科都有过蛮荒的年代，化学、生物如此，物理如此，数学也不例外。不过，我不认为这当中任何一门仍然停留在那个年代。 [/quote]
您的阅读理解也许有点问题，或者您阅读时候理解的心态有点问题，我的原文是＂帮助我们更深刻的认识化学＂:L
事实上，只要足够谦虚，总有人能帮助你更深刻地认识这个世界或者各个学科。前文曾说过，我更欣赏也更愿意与乐于将金子从沙子里挑出的人交流，而非与一再咄咄从沙堆里挑沙子并顺便展示自己渊博的人争论。
呵呵，是的，我承认并曾经反复强调过我的发言就是胡言妄语堆砌的沙堆，也深刻认识到本人很可能正是自己最讨厌的那类人。所以，从我的发言里挑错，非但不能激发我们探讨如何学好化学这一命题，更加不能显示您的渊博，强烈建议您反向操作，尝试一下，抛却偏见以及反感，从沙子里提纯金子，才是科学家所为么，否则只能算是稚儿的堆沙游戏罢了。至于本人，即非科学家也不再是稚儿，即无能又无趣，请容我暂且告退。.
火车是运茶的 2013-5-19 00:11
回复 187楼Moonfollower 的帖子
我对你的言论没有兴趣。我只是不希望看到别人被误导，所以忍不住多说两句。.
Moonfollower 2013-5-19 00:40
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-19 00:11 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9329104&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我对你的言论没有兴趣。我只是不希望看到别人被误导，所以忍不住多说两句。 [/quote]
QIE!:Q
对于大部分人，都已经反复强调过远远娘的建议就足以适用了，并不觉得我会有机会误导他们。
至于少部分人，我也只不过提出自己的疑虑，如果有心，相互探讨互相印证之后，应该也不存在所谓误导。
再至于您，连理解我发言的兴趣都没有，真不知所谓误导从何而来？！:L
罢了，您在此帖中的言论，前期还可圈可点，后期就愈来愈令人失望了！大概近期风水不太利于数学家们辩论，表现出集体性的水准突降？！:lol.
火车是运茶的 2013-5-19 08:08
回复 189楼Moonfollower 的帖子
你一直要求我耐心理解你的发言，请问你自己是怎么做的呢？尊重是相互的。
至于对“少部分人”，抱歉，我没有看出来你有什么可取的观点。你无非就是觉得老子对科学的理解天下屈指可数，“国内真正学好科学的又有几人”。你还是摆正自己的位置再回来吧。.
Moonfollower 2013-5-19 09:28
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2013-5-19 08:08 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9329168&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你一直要求我耐心理解你的发言，请问你自己是怎么做的呢？尊重是相互的。
至于对“少部分人”，抱歉，我没有看出来你有什么可取的观点。你无非就是觉得老子对科学的理解天下屈指可数，“国内真正学好科学的又有几 ... [/quote]
啧啧，说白了，令你感兴趣或者令你反感的无非是这句牢骚而已，＂国内真正学好科学的又有几人？＂，说到底，您对化学对我的发言而做的发言，其实中心思想不过如此罢？呵呵，多谢您坦言相告，终于释疑啦！原本还以为是自己的打开方式有误，还耿耿于为啥不能和火车以积极的建设性的方式交流如何学好化学这一命题呢。:(
本人说这句话时，更多是对行业内现状的牢骚，成天在国内宣扬成就如何即将赶美朝英，实际上如果有机会仔细观察家底的话，嘿嘿，惨不忍睹啊。真正学好科学的也许并不太少，但的确更多的是自称优秀实则尔尔，至于各行业大佬，各院士们，德艺双馨的也许不在少数，但利用权势资源打压异见后辈的更是比比皆是。
即便现在，我也仍然坚持上述观点，原因无他，没有一颗谦逊的心，不能正确对待批评，我就没法认同他能真正能学好科学！话说，火车您在此帖中的发言，从我的角度看，恰恰印证了这点，当你反复纠结的是我一句离题百里的牢骚话以及所谓科学家们的光辉形象时，当您利用自己网坛数学大佬的身份，肆意轻浮地驳斥我的发言时，有多少是出自对化学学科的尊重以及慎重思量，又有多少不过是扯虎皮拉大旗？！
当我不用依靠这些大佬们谋食的时候，自然不需要伏地拜跪这些大佬们所谓的"真知灼见"，以此类推，火车你发言里可圈点处，我自然拜服吸收，至于其他不能令人尊重之语，我也不会佯装尊重，说到底，靠着大吼大叫，即便可令我望风而逃，也绝不能令我心服畏惧。
又平白浪费许多文字洗白人品，真是误人误己，对于旁观无辜人表示歉意，也顺便表示一下本人不欲在此贴中继续浪费大家时光的决心。祝好！.
火车是运茶的 2013-5-19 09:40
回复 191楼Moonfollower 的帖子
嗯，还是你的话既不肆意，也不轻浮，更有建设性。你继续吧。.
Moonfollower 2013-5-19 09:52
回复 192楼火车是运茶的 的帖子
谢谢，最后再多一句废话。以我井底观天所见，所谓同级别的大佬里，真正优秀的，无时不在强调自己的无知，而伪大佬们则无处不在炫耀自己的渊博，其间区别，无它，前者自认淘金者，后者则洋洋于扬沙工而已。
小女子距离大佬级别千万里，无知妇人罢了，不在上述讨论范围以内，更无需贵人费时费力抨击我的人品做派，乡人乡语罢了，找到金子，是您的水平，发现沙子，什么也说明不了。:lol.
Tiger2005 2013-5-19 10:54
回复 193楼Moonfollower 的帖子
呵呵，真是服了您了，一直以为您是位爸爸。
我大概能理解您对科学或者理科的无上崇敬，能够有这样一种坚定而又淡泊的信仰是一种幸福。不知道说得对不对。
但世界的多彩决定了每一个人都会有他自己心中的圣殿。从生命的角度，它们的价值是一样的。诺贝尔化学奖和文学奖的份量在不同人的心里可能会截然相反，而我们绝对无法据此去判别这两者之间的高下和对世界对人类的意义或者价值。
让学习回归学习！.
Moonfollower 2013-5-19 11:02
回复 194楼Tiger2005 的帖子
呵呵，有道理，给你送花！:D
另，不需要但书的，您的理解说出了我的心声。
[[i] 本帖最后由 Moonfollower 于 2013-5-19 11:04 编辑 [/i]].
Moonfollower 2013-5-19 14:22
再次说明，本贴讨论中，个人所指代的多数人少数人，与智商情商全无关系，更不存在仰视俯视之说，只与你将来是否准备吃化学这碗饭有关。
恳请各位批评指正前，请慎重对号入座，如因莫名其妙的荣誉感作祟，将自己错误定位，也只能恳请千万不要把我的狂言妄语过于当真。
个人对于如何学好化学这一命题的关心，更多落在如何才能在将来轻松的端着相关的饭碗举重若轻悠哉悠哉，这个问题，期待高手指点。.
changqing 2013-6-30 21:45
[quote]原帖由 [i]远远娘[/i] 于 2013-4-17 15:45 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9279587&ptid=4844521][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
看了下上面几个回帖，我觉得有必要补充一下：
如果把化学当成文科学，靠理解和记忆的话，可能低年级有用，因为初三的化学我认为实在是太简单，认真点的同学都能学好，所以我初中化学成绩不会太拔尖，实力拉不开距离 ... [/quote]
我们学半导体的，也学习过物理化学，不过现在全忘记了。.
远远娘 2021-6-11 15:04
[quote]原帖由 [i]Moonfollower[/i] 于 2013-4-18 21:42 发表 [url=http://www.321ww.org/redirect.php?goto=findpost&pid=9281705&ptid=4844521][img]http://www.321ww.org/images/common/back.gif[/img][/url]
但说到底，也许我们两的观点分歧更多在于对于＂学好化学＂这一概念的理解，相对而言，个人更倾向于cc76楼的意见。
在我看来，真正能学好化学的人，反而在大学甚至研究生以前的考试中都不容易拿高分，或者说，拿高分与学好化学间的关系并不紧密。＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂，我的理解，科学之道是求索未知，既然未知，其实短期内都很难评价对错，更不必说具体到分数了。将科学固化设题对答案评分的同时，个人以为它已经距离科学探索的精神南辕北辙了。
与远远娘您建议孩子吃透课本不同，我一直建议真正有志向学习理科的孩子不要把课本太当真，因为，当一种观点开始被大众理解并接受的时候，其实也意味着它近于甚至已经被尖端业者抛弃很久了，更不用说依据该理论出题并评分了。没办法，普罗大众对于尖端科学发展的距离，远较曹操被杨修抛下的三十里远得多的多了。一个理论，从萌芽，发展再到证实，经历的时间太久了，如果根据我们现在的教科书以及教学方式去学习化学，我恐怕不但摸不到求索科学的真正方法，甚至连吃到肚子里的东西也老早就已经发霉长毛了.[/quote]
时过很多年，再重新回来看这个帖（时间有限，只看完了前两页），发现自己真是骄傲自大，感到惭愧，俺觉得俺很有必要向您说一声抱歉（虽然可能您也是很多年不上旺旺了），其实您讲的很多是很对的（不仅是我引的这一段，还有其他回复），而我真的是狭隘了，我本想为自己辩解一下，把因为太过在意回答“如何学好化学”这个问题而局限了自己的思路作为借口，但这个借口显然也是站不住脚的。如果我真是一个足够热爱科学并且一直在探索科学的人，我确实早就应该意识到您所说的角度，而不是仅仅去从实用角度去谈“如何学好化学”。感谢您不厌其烦地指出我的问题，虽然我后知后觉这么多年，但毕竟让我时隔多年回来看时还能清晰看到自己的缺陷和不足。:handshake 当时的一些分歧，现在可能已经都不存在分歧了，可惜如我后知后觉太晚。
页:
[1]