旺旺网 »
教育杂谈 » 厌烦了地域帖，应该让所有沪籍小孩都能上(普通)高中
火车是运茶的 2012-5-9 13:58
厌烦了地域帖，应该让所有沪籍小孩都能上(普通)高中
现在上大学容易了，但是上个高中还真不容易。一直听说在上海不是所有孩子都能升上高中的。而雪上加霜的是据说还要把上海的教育资源开放给外地孩子，对教育资源的争夺将更加白热化。我想，与其一帮P民为了可怜的一点资源拼死奋斗，把孩子往死里逼，还不如大家团结一致，争取更多的教育资源，也让孩子能在身心发育更为成熟的时候再去参与激烈的竞争。这就是我发起这个投票的目的。同意的顶。
[[i] 本帖最后由 火车是运茶的 于 2012-5-11 11:52 编辑 [/i]].
hxy007 2012-5-9 14:34
老师，你说的高中包括职业高中、中职校、技校么？.
小维尼 2012-5-9 14:36
回复 1楼hxy007 的帖子
人家说的是全日制高中，不包括三校生。.
wizblue 2012-5-9 14:40
“都能上高中”和“不能把上海教育资源开放给外地孩子”是两码事好伐。我不赞同“都能上高中”，但是支持后面一个。就是觉得应该把“外地”两字改成“非沪籍”。在现在资源有限，户籍制度尚存的情况下，把上海的教育资源开放给非沪籍孩子，对沪籍孩子来说忒不公平了。毕竟人家还有退路，还有在老家的一亩三分地，在上海混不下去了，还能回到户籍地，可沪籍小孩能往哪里退呀。
至于上大学容易，上高中不容易，无非是把“千军万马过独木桥”的时候提早了而已，所以既要想上大学容易，又要想都能上高中，肯定是不现实的，否则不管读书好的差的都能进高中了，再然后都能进大学了，中国的大学教育水准就越发不能保证了。按我说，还真没有必要所有的小孩都上高中，如果不是读书的料，拼了命地去上了高中，又有什么用？高中学的那些东西，对以后谋生基本上都是毫无用处的，白白浪费了三年而已。.
hxy007 2012-5-9 14:45
[quote]原帖由 [i]小维尼[/i] 于 2012-5-9 14:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8718867&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
人家说的是全日制高中，不包括三校生。 [/quote]
呵呵，职业高中（中职校、技校）不是全日制么？不是高中么？.
小维尼 2012-5-9 14:50
回复 4楼hxy007 的帖子
在大多数家长的眼里，三校生不能等同于高中生。
360行，行行出状元。若干年后某些突出的三校生在收入和技能方面远远超过大学毕业生薪水的现象也是比比皆是。.
hxy007 2012-5-9 14:54
[quote]原帖由 [i]小维尼[/i] 于 2012-5-9 14:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8718917&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
在大多数家长的眼里，三校生不能等同于高中生。
360行，行行出状元。若干年后某些突出的三校生在收入和技能方面远远超过大学毕业生薪水的现象也是比比皆是。 [/quote]
试问：三校生是哪三类学校的学生？这三类学校的全称是什么？职业高中的学生不是高中生么？职业高中不是高中，难道是矮中么？.
hxy007 2012-5-9 15:01
呵呵，有人砸鸡蛋了。007是说错了话，还是冒犯了谁？.
小维尼 2012-5-9 15:05
三校生应该是中专，技校，职校的统称。
在世俗眼里：只有为了参加今后高考而上的学校，才算是真正的高中（这也是偏见）。除此以外的学校，都算是不正宗的。都被大家自然而然地贴标签归入三校生一栏中。.
歆晴 2012-5-9 15:15
现在大学录取率高是因为高中不是100%，大家都上高中了，大学录取率也就降低了。.
hxy007 2012-5-9 15:37
[quote]原帖由 [i]小维尼[/i] 于 2012-5-9 15:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8718980&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
三校生应该是中专，技校，职校的统称。
在世俗眼里：只有为了参加今后高考而上的学校，才算是真正的高中（这也是偏见）。除此以外的学校，都算是不正宗的。都被大家自然而然地贴标签归入三校生一栏中。 [/quote]
谢谢你认为那是偏见！
既然如此，上海市徐汇职业高级中学就不是“真正的高中”了，这所学校的学生就不是高中生了？.
一帘幽梦 2012-5-9 15:40
回复 10楼hxy007 的帖子
上海市徐汇职业高级中学是一所专门培养旅游、商贸、艺术等专业人才的中等职业学校，办学机制灵活，学校应届职业中专类毕业生被全日制高校录取比例达95%以上。.
火车是运茶的 2012-5-9 15:40
回复 10楼hxy007 的帖子
不管是不是偏见，本帖在文字层面上，“高中”就是指那些普通高中，不包括中专、职高、技校。.
火车是运茶的 2012-5-9 15:42
回复 11楼一帘幽梦 的帖子
这种可以当成有特色的普通高中.
一帘幽梦 2012-5-9 15:47
回复 13楼火车是运茶的 的帖子
她的办学宗旨是培养技术人才，师资配备和课程设置和普高完全不一样。.
火车是运茶的 2012-5-9 15:53
回复 14楼一帘幽梦 的帖子
我认为技术人才完全可以放到高中之后培养，即在大专阶段培养。上海家庭完全承担得起多上几年学的费用，而上海作为国际化大都市，也需要其技术人才拥有更多的文化教育。.
小甜心妈妈 2012-5-9 15:56
就应该是这样的，今天被 PK中考，以后还要PK 高考。
昨天说是今年上海参加高考人数就5.5W 人了，（难道我们都要去国外读书吗？）
如果现在连高中资格都不能保障的话，以后高考还能有多少沪籍小朋友。
（现在说是25岁的人口比15岁多出30%-40%，中国的人口红利在消失，老龄化社会来了）
如果他们不读高中，让他们以后怎么面对竞争？
只要有能力和实力的都要最起码上到高中毕业， 除非兴趣真的不在学习方面的。.
一帘幽梦 2012-5-9 15:57
回复 15楼火车是运茶的 的帖子
支持上海作为国际化大都市，也需要其技术人才拥有更多的文化教育，的观点。但这所学校现实情况是在分层分类教育中定位于培养技术人才的，实际运作也同普高不一样。.
meia 2012-5-9 17:46
。
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-12-2 20:15 编辑 [/i]].
ljj 2012-5-9 19:33
一看就是书独头出的幺蛾子。
重点哪里是在这里，重点是吾国吾民有一定要分出个3,6,9等的等级文化基因，
都能上高中不就是12年义务教育吗？照样不是有许多人反对吗？
高中是不用竞争了，重点非重点区重点市重点全国重点全球重点宇宙重点还不同样斗个你死我活，人人有免费初中上，小升初轻松了吗？小学阶段轻松了吗？
经过9年的教育摧残，已经有相当一批孩子不愿意读书了，还得强制让他们坐在教室里继续接受三年歧视酷刑吗？.
火车是运茶的 2012-5-9 19:52
回复 19楼ljj 的帖子
不能这么说。如果只有一半的孩子能读高中，那基本等于一半的孩子被剥夺了接受高等教育的机会。
如果大家几乎都能上高中，而有些家庭选择不上，那是他们的选择自由。
选择权掌握在家庭手里还是政策手里，意味是完全不一样的。.
Lauren钱 2012-5-9 19:55
支持楼主观点。.
爱子亮亮妈 2012-5-9 21:26
举双手赞成.
爱子亮亮妈 2012-5-9 21:28
回复 3楼wizblue 的帖子
你说的对，非沪籍贯在原户籍地有房有地，随时能退回，上海的根本没退路。不公平非常不公平。.
享受的猫 2012-5-9 22:09
*** 该贴被屏蔽 ***
火车是运茶的 2012-5-9 22:58
请大家不要歪了准头
开这个投票帖是为了争取更多的教育资源，例如，每年多开办两间高中，逐年提高初升高的录取比例，等等。.
runyu88 2012-5-10 00:24
回复 25楼火车是运茶的 的帖子
是啊，这样可能被迫出国读书的人也会少一点吧。.
interest_fl 2012-5-10 08:27
多开几所高中，如果师资力量跟不上，等于白白又浪费3年时间。还不如上三校，早工作积累经验。.
丰禾妈 2012-5-10 08:29
回复 25楼火车是运茶的 的帖子
就是说要争取12年义务教育，发达国家都是12年义务教育，高中毕业再分流。.
好兵帅克 2012-5-10 08:33
我同意楼主意见中的那部分是可以将最激烈的竞争放在18岁，而不是14岁。14岁的孩子生理心理都不成熟，且不稳定。通宵达旦拼搏害处很大。
当然，如果家长愿意14岁就开始向职业技术方面转型的话，应该予以尊重。.
hxy007 2012-5-10 08:37
[quote]原帖由 [i]丰禾妈[/i] 于 2012-5-10 08:29 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720343&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
就是说要争取12年义务教育，发达国家都是12年义务教育，高中毕业再分流。 [/quote]
是么？发达国家都是12年义务教育么？有根据么？.
丰禾妈 2012-5-10 08:40
回复 30楼hxy007 的帖子
当然，亲眼目睹，达不到这个标准不好算发达国家。.
hxy007 2012-5-10 09:07
[quote]原帖由 [i]丰禾妈[/i] 于 2012-5-10 08:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720367&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
当然，亲眼目睹，达不到这个标准不好算发达国家。 [/quote]
呵呵，很自信哦。那么，先请问：法国是发达国家么？法国的义务教育年限是多少？.
家有考王 2012-5-10 09:16
回复 28楼丰禾妈 的帖子
我记得德国的学生初中毕业就分流了。.
hxy007 2012-5-10 09:20
回复 31楼丰禾妈 的帖子
考爸提醒了德国的情况，我就不问了。那就问英国的情况：英国现在的义务教育年限是多少？达到这年年限，人家花了多长的时间？人家延长后的义务教育实施都是普通教育么？.
ljj 2012-5-10 09:22
德国4年级后就分流了。.
家有考王 2012-5-10 09:33
回复 35楼ljj 的帖子
什么时候开始的？2004年的时候是九年级毕业分流的。.
悠优 2012-5-10 09:40
我明白了，火车是希望争取到更多的教育经费，上次的地狱帖的主意也是想争取更多的费用，是吧？你的表达时而是有点不够清晰明朗，脾气也坏了点。呵呵。不过比某人好些。
其实，长久以来我感觉到的是家长们不仅希望教育经费多些，更期望用好这些来之不易的经费，真正地把教育搞好，使国民素质提高。理想非常丰满的。民间也是很有智慧的，但从民意出发到达理想之地，要探索出一条道路来，是不易的。.
ljj 2012-5-10 09:58
回复 36楼家有考王 的帖子
一直如此。
4升5是第一次分流，多次分流，同时也有合流机会。
以国人心态，高中分流也太残酷，每人发一张清北文凭后再分流最合适。.
丰禾妈 2012-5-10 09:58
回复 32楼hxy007 的帖子
澳洲12年。[em07].
丰禾妈 2012-5-10 10:03
[quote]原帖由 [i]ljj[/i] 于 2012-5-10 09:22 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720513&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
德国4年级后就分流了。 [/quote]
义务教育到4年级？.
悠优 2012-5-10 10:07
回复 40楼丰禾妈 的帖子
不是义务教育到4年级，而是开始分流。有什么样的天赋朝着什么样的前途而去，社会都一样给予保障的，所以，总体的看我不觉得他们很纠结，纠结的是那些还一时看不出的那拨孩子，但他们也是有合流机会的。这个做法对于德国和德国民众还是很合理的，不太适合阿拉中国人。.
sunwenjin 2012-5-10 10:16
义务制教育应该是12年，大家读好高中再分流不好吗？否则高中考不上读个职校，17，8岁就踏上社会上班是不是太早了！.
hxy007 2012-5-10 10:25
[quote]原帖由 [i]丰禾妈[/i] 于 2012-5-10 09:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720666&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
澳洲12年。[em07] [/quote]
呵呵，还有呢！德国啦，芬兰啦……现在都在全国范围内普及12年制义务教育。
还有好消息——英国从2008年开始把义务教育延长到12年，奥地利正计划把9年制义务教育延长到12年，法国的义务教育到高一结束……
可人家把义务教育延长到高中阶段后，并不把职业教育排除在义务教育之外，更不会把职业定向当作一锤子买卖，而将这个自我探索、职业探索的历程拉得很长很长……
不了解这些发达国家的先进经验，当然就很难理解人家怎么在小学初中就有分流的尝试。
呵呵，旺网里教育专家多，不需要了解也可以自说自话的。.
一帘幽梦 2012-5-10 10:31
回复 39楼丰禾妈 的帖子
澳洲成发达国家的代表了;P.
shxuco 2012-5-10 10:37
[:ph73:] 同意~~~.
丰禾妈 2012-5-10 10:40
回复 43楼hxy007 的帖子
我从来没把职业教育排除在义务教育之外，反而觉得职业教育更应该在义务教育之内，义务教育就是大众教育。物尽其用，人尽其才，国外教育体制本来就强调个性化发展，教育就是让天生之材得到应用。可能我没讲清楚，我指的分流是ZF不管了，自家愿意流啥地方流啥地方去了，直接参加工作也是流的一个去向。.
丰禾妈 2012-5-10 10:41
[quote]原帖由 [i]一帘幽梦[/i] 于 2012-5-10 10:31 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720818&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
澳洲成发达国家的代表了;P [/quote]
发达国家有财力发展和普及大众教育，这个应该没错吧？.
火车是运茶的 2012-5-10 10:50
不光是义务教育
高中不在义务教育覆盖范围之内。如果追加教育拨款有难度，可以考虑高中阶段开放私立学校、民营学校，鼓励民间办学，促进办学力量多元化。.
家有考王 2012-5-10 11:11
回复 48楼火车是运茶的 的帖子
高中阶段私立学校、民营学校也有不少。如虹口区除了公办的市重点、区重点，其他非重点公办只剩2、3所，但民办高中也有两所（曾经是三所，后来关了一所）。.
一帘幽梦 2012-5-10 11:14
回复 47楼丰禾妈 的帖子
有财力是不错，但你举出澳洲的例子就有点怪怪的，澳洲不能算发达国家的代表。.
小鱼温泉 2012-5-10 11:25
*** 该贴被屏蔽 ***
宝贝爱妈咪 2012-5-10 11:53
[quote]原帖由 [i]小鱼温泉[/i] 于 2012-5-10 11:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721035&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们是沪籍，同意外地户口孩子来上海中考。既然教育资源有限，干脆就给资智高的孩子，这样才能效用最大化，自己孩子不如人，我就认了。但是，这个中考必须公平，什么分也不许加，什么证也不许认，全看分数的，出题人 ... [/quote]
1、我们是沪籍
2、非常非常非常赞同“小鱼温泉”的话
3、这才是正常人说的话.
yaviyu 2012-5-10 12:38
回复 51楼小鱼温泉的帖子
*** 该贴被屏蔽 ***
sxmjia 2012-5-10 12:56
快乐的童年？现在的孩子，没有！.
火车是运茶的 2012-5-10 12:59
回复 49楼家有考王 的帖子
为啥关了一所？另外两所是什么人或机构办的呢？是普通高中吗？
[[i] 本帖最后由 火车是运茶的 于 2012-5-10 13:00 编辑 [/i]].
wizblue 2012-5-10 13:01
[quote]原帖由 [i]好兵帅克[/i] 于 2012-5-10 08:33 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720351&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我同意楼主意见中的那部分是可以将最激烈的竞争放在18岁，而不是14岁。14岁的孩子生理心理都不成熟，且不稳定。通宵达旦拼搏害处很大。
当然，如果家长愿意14岁就开始向职业技术方面转型的话，应该予以尊重。 [/quote]
中考不是14岁时候考得吧。
我们当年这样参加中考、参加高考一路走过来的。父母在学习中也好，也生活上也好，都从来没有为此花过很大的精力，
初三、高三两年都跟平时一样的上学、下课、复习、迎考，难道那时候的竞争不比现在更激烈？
只能说是现在的家长更看重成败，所以在孩子的学习中给予了更大的压力，一心求好，
而在生活上给予了更多的照顾，舍不得孩子受一点辛苦，
两者此消彼长，期望值越拉越开，才使得如今的中考，成为一些家长心中的不能承受之重。.
无言2012 2012-5-10 13:07
LZ厌烦地域贴，结果又成了地域贴。唉。。。.
好兵帅克 2012-5-10 13:19
回复 56楼wizblue 的帖子
14如何？15 16又如何？都是在长身体的阶段，你去观察一下这2个月初三生的睡眠时间和做作业的时间就知道了。在目前没有办法消除竞争的请况下，将时间朝后延3年总是更合理些吧。
楼主讲的是现在的情况，不是你那时的情况。你那时应该不会仅50%上普高的吧。.
perfumefang06 2012-5-10 13:24
[quote]原帖由 [i]yaviyu[/i] 于 2012-5-10 12:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721281&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不同意，因为不太慎密。鉴于人的趋利性，一旦中考放开，假设下列地区每个地方来一个当地的状元，阿拉就结束了。
全国共有34个省级行政区（其中：4个直辖市、23个省、5个自治区、2个特别行政区），333个地级行政区 ... [/quote]
太搞笑了~
不过中考能凭实力考那是最好的，现在有那么多学校都在择优生，或者条子生，多少是不太公平的。赞同大多数中学生都能进入高中学习，多学点知识何乐而不为呢？总比太早进入社会的好。.
家有考王 2012-5-10 13:44
回复 55楼火车是运茶的 的帖子
我对这一块还比较了解。上海的教育和卫生，民营的介入比较早和广泛，其中既有市场需要，也有ZF自己的算盘，特别是医院。民营医院之多，大家都容易看见。
那些投资集团，通常会医院、学校一起介入，他们的集团，有的采用事业部制，学校、医院是两个事业部。
介入教育，有联合公办参股，就是公办转制，也有直接收购，财大气粗的索性新建，其实新建也不吃亏，此处不细表。
幼儿园、小学、初中中的民办属于优质资源，不过幼儿园不像小学、初中那样“吃香”。
民办高中则不然，除了一家老牌民办外，其他民办大都是垫底的学校（完全体制外的例外）。比如市重点、区重点、公办高中是三个档次，民办高中则是第四个档次，也就是每年上海市高中录取线的底线。想进高中，不愿去三校的，都要填民办，故生源很差，而成绩上线又落入民办的，很多人又花大钱去好一点的高中借读，当然，保留民办的学籍，留位费价格不菲。这几年参加中考的，是当年出生率开始进入谷底的那批孩子，人数少、生源差，有的学校就难以支撑。以我手头的资料，有一个民办初中，高考一本率0.3%，本科率2.34%。其生源和教育质量由此可知。有少数民办完中，其初中部生源质量很好，留住了一部分孩子进入高中，高考成绩还比较好，这也是极个别的。
因为现在形势发展比较快，我所了解的情况或许也在改变中。
你问民办高中什么人办的，我举一个例子。上海市西南位育中学是文革以后最早创办的民办学校之一。学校举办者为上海城开集团，是一所拥有58个教学班的大型民办完全中学。实行董事会制。.
wizblue 2012-5-10 13:48
回复 58楼好兵帅克 的帖子
说实话，我们当时多少比例上普高，我还真不知道。
只知道，我那年建平初中毕业的时候，班里也只不过是一半左右的人，考上了本校的高中，其他的人都进了其他学校。
说到竞争，现在的中考并不是竞争的第一道关卡。
可以看看幼升小、小升初，哪里没有竞争呢？
虽然不像中考那样有一场正儿八经的考试，
但正是因为这样，才逼得多少没有门路的家长，为了让孩子进个好学校
不得不让孩子在校外参加这样或那样的培训班、补习班。
赶场子上课，弄到孩子没有双休日的，天天睡得很晚的，在旺旺上还少见么？
这些孩子，难道不都在长身体的阶段么？
初三生睡眠时间少，作业时间长，在我看来，很大程度上还是和家长过高的心理期望值有关
当然，这是整个社会环境使然，我能理解这些初三家长的心情。
虽然我们家孩子今年不过是小二，但去年目睹了外甥的中考经历
对此我也有切身体会，但这并不代表我就会认同“都能上高中”这个想法。
其实，前面有几位家长提到的德国等国家“提早分流、多次选择”，
我觉得才是真正能做到人尽其长的途径。.
火车是运茶的 2012-5-10 14:07
回复 60楼家有考王 的帖子
上海城开集团“由上海实业控股有限公司和徐汇区国资委共同投资”，上实集团是上海市政府的，如此说来城开集团就不是民营企业，西南位育亦不能称之为“民办”。
在中考录取上，“民办”高中（以及大学）并没有招生自主权，只能在志愿批次上垫底。民办高中的弱势是被制度决定的。如果真正放开办学自主权，“民办”高中能按自己的想法去录取和培养学生，局面定有改观。而上海家庭也就可以有更多的选择。.
家有考王 2012-5-10 14:28
回复 62楼火车是运茶的 的帖子
如此股权结构，应该算是社会力量办学。因为一直这样叫，民办的称呼老百姓也接受。实际上浙江温州一带老板组成的投资集团来沪办高中不少的，有些社团、民主党派出面的民办学校，后面都是民营企业财团。
说到自主招生权，民办大学是有的，今年3月10多个高职、大专自主招生，其中好几个是民办的，招生人数也不少。
接受自主招生，意味着放弃其他志愿，老的民办高中，高考结果放在那里，新的民办高中，如没有高考成绩做依据，那也很难。要说自主招生，从另一个角度看，民办学校的自主权也很大的。只要上了高中线，不管似乎否填过志愿，只要愿意，全部接受，每年七月底都这样做。.
火车是运茶的 2012-5-10 14:42
回复 63楼家有考王 的帖子
瞎扯，官办企业怎算社会力量.
家有考王 2012-5-10 14:50
回复 64楼火车是运茶的 的帖子
社会力量办学是指在政府教育部门许可的情况下，为减少政府负担，促进教育发展，集合社会各方面力量开办学校的教育推广方式。.
火车是运茶的 2012-5-10 15:14
回复 65楼家有考王 的帖子
这么说吧，我认为现在高中学额还是不足的，高中录取率还有很大的提升空间。
不知道你的看法是怎么样的？是现有高中已经足以满足上海家庭的需要了，还是需要开办更多的高中（而不管是教育部门办、官营企业办还是民营企业办、私人办）。
能分享一下么？.
家有考王 2012-5-10 15:30
回复 66楼火车是运茶的 的帖子
这个问题我没有深入思考过，但生育高峰的来临，学校数量必须增加。2011—2015年，上海要增建1042所中小学幼儿园，80%以上集中在郊区，其中幼儿园468所，义务教育阶段学校462所，高中学校84所，其他学校28所。.
火车是运茶的 2012-5-10 15:34
回复 67楼家有考王 的帖子
增加高中学校不必然提高高中录取率。
请问你是否认为应该增加更多的高中学校以提高高中录取率？.
家有考王 2012-5-10 15:52
回复 68楼火车是运茶的 的帖子
这个问题我没有深入思考过。
今天中午12时到晚上7时，有中招网上咨询，不知道会不会有人提相关问题.
meia 2012-5-10 15:57
[quote]原帖由 [i]小鱼温泉[/i] 于 2012-5-10 11:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721035&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们是沪籍，同意外地户口孩子来上海中考。既然教育资源有限，干脆就给资智高的孩子，这样才能效用最大化，自己孩子不如人，我就认了。但是，这个中考必须公平，什么分也不许加，什么证也不许认，全看分数的，出题人 ... [/quote]
同意，就应该这个思路。.
火车是运茶的 2012-5-10 16:15
回复 69楼家有考王 的帖子
需要很深入地思考么？我看你只是不方便直接回答。.
家有考王 2012-5-10 16:37
回复 71楼火车是运茶的 的帖子
关于中招我说过好多，但这个问题我真的没有想过。.
hxy007 2012-5-11 01:28
多年来，我国的高中教育实施的是普通教育与职业教育并举的战略。承担普通教育的学校叫普通高中，承担职业教育的学校叫职业高中、中等专科学科、技术学校，还有少量兼顾普通教育与职业教育并试图打通两者的综合高中。上海事实上已经在走普及高中教育的道路，但是这个高中教育是包括普通高中和职业高中的。按照国家大力发展职业教育的方针，各地都在努力向普通高中与职业高中大致保持一比一的规模进行调整和发展。世界上好像没有哪个国家的中央和地方政府会支持片面发展普通高中的做法。火车老师，你就死了这条心吧。.
火车是运茶的 2012-5-11 09:43
回复 72楼家有考王 的帖子
麻烦您以后尽量对相关问题做深入思考之后，再来回复我的帖子。谢谢。.
火车是运茶的 2012-5-11 09:47
回复 73楼hxy007 的帖子
请问除了中国古巴朝鲜等国家，哪个国家的中央或地方政府会垄断教育？
既然政府不愿意增加对高中教育的拨款，那就应该放开高中教育的办学许可，让有需要的家庭能够找到适合自己的学校。如果某些家庭自愿选择接受职业教育，那是他们的自由。如果他们只是被逼无奈，不得已而上职校、技校，那等于被剥夺了进一步接受文化教育的权利。.
家有考王 2012-5-11 09:51
回复 74楼火车是运茶的 的帖子
我在这里的回复都是有依据或经过思考的，你从我33楼首个回复看下来。.
火车是运茶的 2012-5-11 10:09
回复 76楼家有考王 的帖子
有个什么依据？你连西南位育是官办还是民办都没有搞清楚就来乱讲.
hxy007 2012-5-11 10:12
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-11 09:47 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8723478&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
请问除了中国古巴朝鲜等国家，哪个国家的中央或地方政府会垄断教育？
既然政府不愿意增加对高中教育的拨款，那就应该放开高中教育的办学许可，让有需要的家庭能够找到适合自己的学校。如果某些家庭自愿选择接受职 ... [/quote]
个人也觉得政府对非义务教育阶段的教育包得太多、管得大多，但要说它垄断，可能政府又不会接受，因为早有《民办教育促进法》允许且鼓励个人和社会力量办学。
既然你提到了国外，我也请问：世界有哪个国家或哪座城市会去建立一个只让本地孩子上普通高中的教育体系？世界有哪个地方只承认普通高中才是高中，拒不承认职业高中也是高中？
有个简便的方法——用high school去检索和查看各国的情况。.
家有考王 2012-5-11 10:36
回复 77楼火车是运茶的 的帖子
以我对上海地面上学校的了解，民办学校是大家认可的个称呼。在上海，除教育系统外出资办的学校，属社会力量办学范畴，基本上都叫民办学校。.
家有考王 2012-5-11 11:02
回复 78楼hxy007 的帖子
社会力量办学的门槛，我印象中是2年教龄以上人员，200平米以上租期三年之场地，10万元资金，其中部分资金要先打入专用账户。.
shumi1 2012-5-11 11:41
定义须清晰
火车同学，搞投票，定义须清晰。
按政府口径，上海98%的初中毕业生可以读“高中”，他们的定义中包括普通高中，综合高中，职业高中；老百姓说的高中只是第一个。
所以，如果你要给政府提议案或发起民意调查，务必口径清晰，否则有关部门会告诉你，我们早已经实现了全民读高中啦！
其次，让所有初中毕业生都能读普通高中，为升大学作准备，是否真有必要，是否就一定顺应全体民意，恐怕是存在很大的疑问的。就像很多人举德国为例，说明全民读普通（文理）高中既无必要也无可能。
其实，大家有怨气或不满意的，只是是否读普通高中（为升大学作准备），这个选择权应该在家长和学生手中，由老百姓自己决定；而不是由政府来规定，多少比例的学生应该去读职校。窃以为，真正应该呼吁的，是把决定权还给民众，在12年免费教育的前提下，实行教育券制度，由考生家庭决定读普高，或者职高，用脚投票。几年下来，收不到学生的高中，无论普通还是不普通，自动淘汰。
至于这个高中，不管普通还是职业，可以政府投资，也可以民间资本（应禁止事实上的官有国企资本）兴办，收费额度应与教育券额度对等，觉得没钱挣的老板就不用插足了。这样可以在最低程度上抵消收入不平等带来的义务教育不平等的影响。.
火车是运茶的 2012-5-11 11:41
回复 79楼家有考王 的帖子
说明你没有深入思考我的帖子。
你非要把它们列入民办，我不想跟你争。不过，这显然不是所有的民办形式。而你用这个学校来例举政府对民办高中的支持，更是缺乏思考的表现。.
火车是运茶的 2012-5-11 11:49
回复 81楼shumi1 的帖子
》选择权应该在家长和学生手中，由老百姓自己决定；而不是由政府来规定，多少比例的学生应该去读职校
非常赞成，并谢谢你帮我澄清。
不过另一方面，争取“12年免费教育”不是必须的，一则困难得多，二则我一直不认为教育是政府的事，非义务教育尤其如此。当然，教育券是个好办法，也适合用于九年义务教育阶段。无论如何，关键是要让家长们能有所选择。.
火车是运茶的 2012-5-11 11:57
回复 78楼hxy007 的帖子
嗯，两桶油也说它们没有垄断。
其它的不必纠缠了吧。你当然可以认为职业高中也是高中，但是显然这里讨论的是普通高中。.
ljj 2012-5-11 12:06
[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-5-11 10:12 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8723566&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
世界有哪个国家或哪座城市会去建立一个只让本地孩子上普通高中的教育体系？[/quote]
问得好。
相信连古巴，和朝鲜都不会。
事实上，上海的教育体系是将长期在本地工作生活纳税的500多万人口排除在外。.
hxy007 2012-5-11 12:08
反对
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-11 11:57 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8723993&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
嗯，两桶油也说它们没有垄断。
其它的不必纠缠了吧。你当然可以认为职业高中也是高中，但是显然这里讨论的是普通高中。 [/quote]
好的，我明白你的意思了。我决定投反对票。.
ljj 2012-5-11 12:16
回复 81楼shumi1 的帖子
补充一下，就是进入普通高中的学生，毕业高考时的毛入学率也就是80%多，
理智的家长应该会明白，经过中考的筛选，自己孩子有多大的可能和能力进入大学，继续深造。
中考过后，除了民办高中（上海市有50余所），还可以选择复读，仍有证明有持续学习能力的机会。.
hxy007 2012-5-11 12:19
[quote]原帖由 [i]ljj[/i] 于 2012-5-11 12:16 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8724060&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
补充一下，就是进入普通高中的学生，毕业高考时的毛入学率也就是80%多，
理智的家长应该会明白，经过中考的筛选，自己孩子有多大的可能和能力进入大学，继续深造。
中考过后，除了民办高中（上海市有50余所），还 ... [/quote]
嗯，已经见识过读过高八的研究生了。.
家有考王 2012-5-11 12:23
回复 81楼shumi1 的帖子
教育券我一直支持，记得也说过。
对学校今年国家又按生源数增加200/的投放。.
火车是运茶的 2012-5-11 12:28
回复 85楼ljj 的帖子
这不是本帖讨论的主题，谢谢。.
火车是运茶的 2012-5-11 12:36
要求家有考王在深入思考之后再来参与本楼
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-11 09:43 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8723461&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
麻烦您以后尽量对相关问题做深入思考之后，再来回复我的帖子。谢谢。 [/quote]
鉴于家有考王一直拒绝就本帖的核心问题发表见解，而总是发一些似是而非、容易误导人的帖子，本人特作如此决定。
家有考王在思考出结果之后，可以委托他人回复本帖。本人将见回复而解除忽略。.
火车是运茶的 2012-5-11 12:36
回复 91楼火车是运茶的 的帖子
说情者一律忽略.
ljj 2012-5-11 12:39
[quote]而雪上加霜的是据说还要把上海的教育资源开放给外地孩子，对教育资源的争夺将更加白热化。 [/quote]
那，麻烦将雪上加霜改成锦上添花如何？
不讨论，没问题。.
火车是运茶的 2012-5-11 12:42
回复 93楼ljj 的帖子
加剧竞争，如何是锦上添花？
你为什么不想想，增加普通高中的教育资源，增加普通高中的录取率，总体上对非沪籍的孩子是好事还是坏事？.
火车是运茶的 2012-5-11 12:47
回复 94楼火车是运茶的 的帖子
再设想得极端一些。假设以后的某年，上海只剩下一所普通高中，只有300个学生能参加高考，而非沪籍学生都很牛，在开放高中教育后击败了沪籍学生（仅仅是假设），这300个学生都是非沪籍的
——请问这种状况对非沪籍学生是好事么？.
ljj 2012-5-11 12:51
回复 94楼火车是运茶的 的帖子
资源不足的情况下，呼吁公平才是正途，而不该用加剧不公来获利。
增加教育资源，提高录取率是好事，我还呼吁每个孩子发一张清北文凭叻，你考虑过可能性和必要性了吗？.
火车是运茶的 2012-5-11 13:08
回复 96楼ljj 的帖子
为什么沪籍孩子和非沪籍孩子要争个你死我活呢？完全可以一边提高录取率，一边开放非沪籍的孩子接受普高教育。非沪籍孩子接受普高教育，也不能以沪籍孩子失去机会为代价吧。不提高录取率而呼吁公平完全是不切实际的。.
火车是运茶的 2012-5-11 13:11
回复 96楼ljj 的帖子
看来你把资源不足当作硬约束，当作不可改变的，然后在这个基础上去呼吁从沪籍孩子手中夺取普高的学习机会。
我呼吁的是增加教育资源。当然有可能在增加的过程中，沪籍孩子享受到了较多好处，例如每增加10个普高学额有7个被提供给沪籍孩子了。我希望你能珍视得到的3个，而不要连这3个也因为不完全公平而放弃掉。.
ljj 2012-5-11 13:58
回复 98楼火车是运茶的 的帖子
朋友，你对经合组织所称：上海中学生教育水平世界第一，怎么看？
再增加教育资源，还真心不让星球上其他孩子们生存？
再增加教育支援，到哪里是尽头？
不人手一张北大文凭，你们的胃口能满足吗？.
shumi1 2012-5-11 14:00
回复 92楼火车是运茶的 的帖子
问一个技术问题：如果说情者已经投票，你如何忽略这些投票呢？如果做不到，岂不是等于劫持了他人的选票，又不给他人发言的机会？似乎有违程序公平。
不管通过哪些途径来达成教育公平的结果，也不要忽视程序公平。.
wjhb 2012-5-11 14:06
回复 97楼火车是运茶的 的帖子
不开放非沪籍孩子接受普高教育是不公平的，开放了的话不是统一分数线录取也是不公平的，统一分数线的话增加10个普高学额有7被非沪籍孩子录取也是可能的。所以要增加大量的普通高中才能满足需要。.
火车是运茶的 2012-5-11 14:21
回复 100楼shumi1 的帖子
投票尽管投好了，不要在这里给考爸说情就行.
心欣 2012-5-11 14:23
回复 85楼ljj 的帖子
在上海纳税不等于钱都留在上海，很大一块交给中央转移支付了，不能享受上海的福利也正常。.
火车是运茶的 2012-5-11 14:25
回复 99楼ljj 的帖子
你把教育资源当作独占式消耗品，一个人使用了别人就不能用了。
我把教育当作创造性的资源，它可以帮助孩子们掌握更多的能力去创造更多的价值。从而，上海学生的受教育水平提升，对全世界而言都是福音，因为将有更多人具备创造新产品、新服务的能力，从而使大家享受到更多更好的产品和服务。.
火车是运茶的 2012-5-11 14:31
回复 101楼wjhb 的帖子
开放私人资本、民营资本或公益机构办学并不需要政府一分钱投资，却能极大满足上海家庭的需要，有何不可.
心欣 2012-5-11 14:37
我记得以前三校生不能参加普通高考的，现在可以了。政策改变了，还是我记错了。.
EG77 2012-5-11 14:49
回复 25楼火车是运茶的 的帖子
顶！
从自身发展轨迹看，高中教育是必不可少的！
应该让每个孩子读完高中
高中毕业可以考大学，也可以考职业学校
初中毕业的孩子就强制分化，太早了
公务员国企官员取消“业务招待费”，省下的钱每年多办2所高中不是梦！！！:@ :@ :@.
火车是运茶的 2012-5-11 15:20
回复 106楼心欣 的帖子
三校生参加的不是“普通”高考.
心欣 2012-5-11 15:26
回复 108楼火车是运茶的 的帖子
可以参加普通高考，发帖前我网上查过了。.
火车是运茶的 2012-5-11 15:35
回复 109楼心欣 的帖子
我也查了，普通高考当然是对所有人开放的，但是三校生要参加普通高考是很困难的，基本上都是参加专门针对三校生的高考而已。而这种困难并不是家庭或孩子自找的，而是普通高中录取率太低造成的。
说到底，还是选择权掌握在谁手里的问题，是掌握在家庭、孩子和就业市场手里，还是掌握在官僚意志手里。
前面有人提到德国。我也查了，我们能跟德国比吗？德国的职业教育有企业参与，能学到真正的技能，生产真正的产品，又能领取工资，德国家庭并不抵触，而财政负担也不重，企业也可以借机找到合适的人才。而我们呢？能比么？送孩子去三校而非普通高中，是家庭和孩子的自愿选择吗？.
四月鸢尾花 2012-5-11 15:36
[quote]原帖由 [i]yaviyu[/i] 于 2012-5-10 12:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721281&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不同意，因为不太慎密。鉴于人的趋利性，一旦中考放开，假设下列地区每个地方来一个当地的状元，阿拉就结束了。
全国共有34个省级行政区（其中：4个直辖市、23个省、5个自治区、2个特别行政区），333个地级行政区 ... [/quote]
是的，全国各地的状元都来上海竞争高考，在上海这个区域内会异常惨烈，孩子们会更加为升学拼命了。上海干脆变成一个精英社会，普通老百姓就不要生活了。可是太多的精英生活在一起也会有问题。。。
还有那么多精英都来建设上海，那么中国其他地方谁去呢？中国的发展不平衡会越来越大。。。
[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-5-11 15:47 编辑 [/i]].
火车是运茶的 2012-5-11 15:37
一个问题
据说现在普通高中的录取率是50%左右，具体数字我没有核实过，不过姑且假定是这个数字吧。我的问题是：
这个数字是怎么确定的？是由就业市场和家庭、孩子意愿共同决定的，还是由教育主管部门或其它行政部门决定的？
其它实行分流教育的国家、地区，它们是怎么决定分流比例的？.
meia 2012-5-11 15:50
[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-5-11 15:36 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8724796&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
是的，全国各地的状元都来上海竞争高考，在上海这个区域内会异常惨烈，孩子们会更加为升学拼命了。上海干脆变成一个精英社会，普通老百姓就不要生活了。可是太多的精英生活在一起也会有问题。。。
还有那么多精英 ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-12-2 20:12 编辑 [/i]].
一帘幽梦 2012-5-11 15:51
是不是能够将义务制教育延伸到12年。然后通过标准考分流，一部分学生进入大学预科一年，向国外一样完全由大学自主招生，大学读三年。一部分进入职业学校接受专业技能培训两年就业。如果喜欢进入中等技术学校早点就业的，也是义务教育。如果不能实行12年义务制教育，也可以按上述模式普及高中。.
四月鸢尾花 2012-5-11 15:53
[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2012-5-11 15:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8724839&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
怎么知道全国的状元都会来上海高考？ [/quote]
像前面一位同学说的，人的趋利性。.
火车是运茶的 2012-5-11 15:58
回复 114楼一帘幽梦 的帖子
我认为上海具备普及12年义务教育的条件。但是不管这个有没有做到，我认为都应该提高普通高中的录取率。.
四月鸢尾花 2012-5-11 15:59
[quote]原帖由 [i]wizblue[/i] 于 2012-5-9 14:40 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8718883&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“都能上高中”和“不能把上海教育资源开放给外地孩子”是两码事好伐。我不赞同“都能上高中”，但是支持后面一个。就是觉得应该把“外地”两字改成“非沪籍”。在现在资源有限，户籍制度尚存的情况下，把上海的教育 ... [/quote]
即使所有沪籍小孩都能上(普通)高中了，高考的录取率从现在的约90%降到50%，上了高中的孩子还是不能读大学，高中文凭又没什么用，那还有什么意义呢？还不如早点读个职业学校，定好工作方向。要么提高高考的录取率？可是人人都能读大学了，就业机会有限的，大学生的含金量就不高了。争夺教育资源目的何在？又不是为了读书而读书，还不是为了将来的就业、生存。所以我赞同这个观点：“沪籍孩子都能上高中”和“不能把上海教育资源开放给外地孩子”是两码事，没有必然联系。
我觉得家长们支持“不能把上海教育资源开放给外地孩子”的实际含义其实在于：在上海有限的就业市场中，保护沪籍孩子的利益。
[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-5-11 16:37 编辑 [/i]].
笑宝宝 2012-5-11 16:15
发错人了,晕!删
[[i] 本帖最后由 笑宝宝 于 2012-5-11 16:42 编辑 [/i]].
meia 2012-5-11 16:55
=
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-12-2 20:13 编辑 [/i]].
心欣 2012-5-11 18:10
回复 110楼火车是运茶的 的帖子
我觉得要分几个部分来讨论：
1、现今社会需要全部孩子读高中吗？为什么需要都读高中？
2、如果不需要全部读高中，那么按比例分流合理吗？如果不合理，应按什么标准分流？
3、三校能提高教学质量，培养就业率高薪酬高的学生（事实上大学也解决不了这个问题），家长孩子愿意读吗？
三校生参加普通高考很困难是事实，但是这种困难归于普通高中录取率低是不对的。考试为了筛选，中考把一些成绩不理想的孩子刷了，这些孩子即使上高中，想参加普通高考也要付出比别人更多的努力。
读书的选择权肯定是100%掌握在自己和家庭手里，择校权也掌握在自己手里，但是学校也有权选择自己喜欢的那类学生，最后孩子能在哪所学校读书是双向选择的结果，这是公平的。另外，学生还可以选择复读，再考高中。应该说，渠道是畅通的，能力要靠自己。
对读书没有兴趣的人来说，读书是件痛苦的事，不读高中也未尝不是件好事，不分流的国家也有高中不能毕业的孩子。如果说，为了提高全民素质，每个人必须读高中，那些不喜欢读书的孩子被迫读书，对他们来说是不公平的。.
yaviyu 2012-5-11 18:39
回复 117楼四月鸢尾花 的帖子
*** 该贴被屏蔽 ***
JUDY'S妈妈 2012-5-12 08:32
支持LZ！很多晚开窍的孩子到初中还好玩着，完全不知道自己真正的想法是什么？什么才是自己真爱好真所求。现今的教育制度，让晚醒悟的孩子失去了更好机会和学习环境。也许有人说，到了三校也可以读上去。没错，可这得付出更多毅力和自控力，不管我们承不承认。
也寄希望于那条阻挡住还想继续读书孩子的道路早点畅通，不要让他们那么早体味人生无奈。.
火车是运茶的 2012-5-12 10:05
回复 120楼心欣 的帖子
你的潜在前提是说，经过中考淘汰的孩子素质较差，本来就难上大学。我看未必。
至于“选择权肯定是100%掌握在自己和家庭手里”这话就太搞笑了。比如把100个人关进黑屋子里，告诉说只有打倒另外99人才能出来，按照你的逻辑，也可以说是自己的命运100%掌握在自己手里啊，能力要靠自己嘛。.
火车是运茶的 2012-5-12 13:06
回复 117楼四月鸢尾花 的帖子
有点离题了，而且基础教育跟就业市场很难直接扯上关系；至于想通过限制外来人口上学来保护就业市场，会适得其反的。不过我就不在这里对此展开讨论了。.
四月鸢尾花 2012-5-12 13:42
回复 124楼火车是运茶的 的帖子
不离题。
你说“上海的教育资源开放给外地孩子”“一帮P民为了可怜的一点资源拼死奋斗”，所以要“争取更多的教育资源”。这个只是表面现象，更深层的含义在于孩子的未来发展。高中算“基础教育”吗？就姑且先认为高中是基础教育，那也是为了读大学，否则读高中还有什么意义呢？读大学当然是为了更好的就业。
“限制外来人口上学来保护就业市场”，你缺了几个限定词，我的完整意思是“限制外来人口在上海上大学来保护上海籍孩子在上海就业市场的利益”。外来人口可以在他们的原籍上学，不要全挤在上海这里，不要大家都在上海的就业市场激烈竞争。还是那句话，有那么多精英都来建设上海，那么中国其他地方谁去呢？中国的发展不平衡会越来越大。。。明眼人都明白外来人口来抢占上海的教育资源，不是单纯地为了读书，而是为了他们的孩子将来在上海有立足之地。我知道上海的用人单位，在同等的专业条件下，一般会优先录取上海本地大学的毕业生。
因为你从“地域贴”、从大家反对“上海的教育资源开放给外地孩子”引申到建议“应该让所有沪籍小孩都能上(普通)高中”来解决矛盾，所以我才这样说的。如果你没有前提，只是阐述“应该让所有沪籍小孩都能上(普通)高中”这单一命题，包括我和前面几位同学，都不会围绕“沪籍孩子都能上高中”和“不能把上海教育资源开放给外地孩子”是两码事的这个观点来讨论了。
[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-5-12 13:50 编辑 [/i]].
四月鸢尾花 2012-5-12 14:18
我看LZ的几个发言都是围绕“应该让所有沪籍小孩都能上(普通)高中”展开的，和地域和“上海的教育资源开放给外地孩子”其实无关，建议LZ把题目及其下注释修改一下。现在这样很容易引起歧义。.
火车是运茶的 2012-5-12 20:28
回复 125楼四月鸢尾花 的帖子
呵呵，姑且不论上海那些大学的办学经费来源，如果在上海的大学只接受沪籍生源，甚至也只接受沪籍教师和研究人员，那么复旦交大都会迅速沦为二流甚至三流学校，更不用论其它了。至于用人单位、跨国公司什么的，见此光景也只能迁移它处。.
火车是运茶的 2012-5-12 20:33
回复 125楼四月鸢尾花 的帖子
陈天桥做的东西可能有争议，但是拿他来说事并不过分。按照你的意思，这种外地人就不应该来上海读大学，来读也不应该读复旦。要是这样我就不知道还会不会有盛大。虽然部分家长对游戏很反感，但是毕竟盛大给上海人提供了很多就业机会。.
四月鸢尾花 2012-5-12 20:49
回复 128楼火车是运茶的 的帖子
大家的意思是针对现在外来人口要求进一步全部开放上海教育资源，而不是针对现有的上海政策。现有的上海政策是有比例接收各省考生和有条件接受外来人才，这个大家都没有异议。不存在“只接受沪籍生源，甚至也只接受沪籍教师和研究人员”和“不接受陈天桥”的问题，呵呵。
你上面的意思其实又回到“是否开放上海教育资源的地域之争”了，我看这个话题不是你发这个帖子的本意，也没必要反复辩论了。
[[i] 本帖最后由 四月鸢尾花 于 2012-5-12 21:16 编辑 [/i]].
火车是运茶的 2012-5-12 21:16
回复 129楼四月鸢尾花 的帖子
的确不是本帖的主题。谢谢理解和支持。.
心欣 2012-5-12 21:33
回复 123楼火车是运茶的 的帖子
经过中考淘汰的孩子素质差是你说的，不是我说的，我从不会说18岁以下孩子素质差。成绩好和成绩差是两回事，你要搞清楚哦。成绩不好的孩子要花更多的努力才能赶上成绩好的孩子，这是我的观点，你觉得未必，请说明。
读书的选择权不掌握在自己手里，那么掌握在谁手里呢？谁有能力左右一个孩子爱读书或不爱读书？黑屋子的标准是什么？进差一点的学校就算进黑屋子了？
你爱说逻辑，那么我也跟你谈谈逻辑吧。傻瓜不是瓜，懂吗？人可以掌握自己的命运和人可以100%掌握自己的命运是两个概念，明白吗？
你关心并不是沪藉孩子都上高中的问题，你关心是上海的高中学藉对全国开放，其实你可以另开帖子谈这件事，挟带私货可不是光明磊落的做法，这里的上海爸爸妈妈都看得懂的哦。我要说，上海的爸爸妈妈有能力也愿意关心自己的孩子，勿需他人操心。.
心欣 2012-5-12 21:42
回复 127楼火车是运茶的 的帖子
你要谈上海大学的经费来源，也就应该谈谈上海每年上交中央的利税，你不会认为上海上交的利税连几所大学都养不起吧？
复旦交大有选择生源和教职员工的权利，就目前而言，已经做成国内一流学校。所以，在自己能力范围内把事做好才是智者。.
火车是运茶的 2012-5-12 21:46
回复 132楼心欣 的帖子
全世界的国家都需要从各地方收取税收归中央政府或联邦政府支配，不独中国如此。否则归属中央政府负责的部门如军队、外交等从哪里得到经费？.
火车是运茶的 2012-5-12 21:51
回复 131楼心欣 的帖子
“成绩不好的孩子要花更多的努力才能赶上成绩好的孩子”——从统计角度或许如此，个体未必；前面也有家长说了，有些孩子确实比较晚熟。
读书的选择权显然不完全掌握在自己手里，这从高中录取率的硬性规定就可以看出来，无需进一步讨论。至于爱读书或不爱读书，这跟考试成绩不完全是一回事啊。
其它的我就不跟你扯了，只对你的解读能力表示怜悯。.
心欣 2012-5-12 22:17
回复 133楼火车是运茶的 的帖子
对的。那么全国那么省市都上交和上海同等比例或同等金额的利税？没有转移支付？谈谈你的家乡吧，是否也上缴了和上海同样的利税。.
心欣 2012-5-12 22:25
回复 134楼火车是运茶的 的帖子
你想用个案替代群体做社会问题讨论与研究？
读书的选择权和在哪理读书的选择权是一个概念吗？我前面的帖子没有表述过吗？
从群体范围内来看，爱读书与成绩优良不是正相关，难道是负相关吗？
解读能力？逻辑？怜悯？我笑了。.
火车是运茶的 2012-5-12 22:35
回复 135楼心欣 的帖子
上海的GDP在全国根本进不了第一梯队。不过谈这个有意思么？.
火车是运茶的 2012-5-12 22:37
回复 136楼心欣 的帖子
你继续做你的社会问题研究吧。对我来说，唯一公平的制度就是对每个个体都公平、每个个体都想有同等机会的制度。.
心欣 2012-5-12 22:40
回复 137楼火车是运茶的 的帖子
没有意思啊，应该就事论事啊，只谈沪藉孩子是否应该全部读高中，不要夹杂什么外地孩子是否应该在上海读高中，外地人对上海做了多大贡献之类的话题，我作为上海人也不谈上海对全国做了多大的贡献，要谈另开帖子谈。
这三个话题算围绕核心吗？
1、现今社会需要全部孩子读高中吗？为什么需要都读高中？
2、如果不需要全部读高中，那么按比例分流合理吗？如果不合理，应按什么标准分流？
3、三校能提高教学质量，培养就业率高薪酬高的学生（事实上大学也解决不了这个问题），家长孩子愿意读吗？.
火车是运茶的 2012-5-12 22:49
回复 139楼心欣 的帖子
姑娘，你掐错人了。你应该和ljj对掐。
至于你那三个问题，我从你昨天提出来的时候就在答复了。.
心欣 2012-5-12 22:51
回复 140楼火车是运茶的 的帖子
没兴趣掐。谢谢！.
geqingdemama 2012-5-12 23:13
其实孩子真要读书，三校生的身份也不能阻挡，我就是三校生，后来还是进入正规全日制本科学校就读，也没影响什么，虽然曲折些.
Alex' 2012-5-13 10:22
[quote]原帖由 [i]geqingdemama[/i] 于 2012-5-12 23:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8727057&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
其实孩子真要读书，三校生的身份也不能阻挡，我就是三校生，后来还是进入正规全日制本科学校就读，也没影响什么，虽然曲折些 [/quote]
我很想知道 怎样曲折法
家有男孩 心态超级好 就是成绩颤颤巍巍不知道读书的重要性 不愿意花时间在学校课业上
多谢分享.
福宝大道 2012-5-13 16:39
[quote]原帖由 [i]四月鸢尾花[/i] 于 2012-5-11 15:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8724873&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
即使所有沪籍小孩都能上(普通)高中了，高考的录取率从现在的约90%降到50%，上了高中的孩子还是不能读大学，高中文凭又没什么用，那还有什么意义呢？还不如早点读个职业学校，定好工作方向。要么提高高考的录取率？ ... [/quote]
支持！.
火车是运茶的 2012-5-14 11:26
目前为止
249赞同
6反对
0无所谓
不知道反对的人里面，有多少是认为不应该提高高中录取率的，有多少是认为首要任务不是提高高中录取率而是把普通高中开放给非沪籍学生的。.
四月鸢尾花 2012-5-14 11:56
回复 145楼火车是运茶的 的帖子
我是投反对票的，我是认为“让所有沪籍小孩都能上(普通)高中”是不现实和不必要的。理由前面已经阐述了很多，智商有高低，术业有专攻，没必要都挤在一条路上。中专职校毕业生有可能读书能力不行，但以后的工作能力未必差，早点定下工作方向比较好，还可以通过在职培训来提高自己。
但我反对“普通高中开放给非沪籍学生”。.
火车是运茶的 2012-5-14 12:45
回复 146楼四月鸢尾花 的帖子
即便不是“所有”沪籍小孩都能上(普通)高中，那么现有的录取率应该提高还是降低呢？合理的录取率应该是多少呢？能分享一下么？.
ccpaging 2012-5-14 13:24
[quote]原帖由 [i]wjhb[/i] 于 2012-5-11 14:06 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8724488&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
不开放非沪籍孩子接受普高教育是不公平的，开放了的话不是统一分数线录取也是不公平的，统一分数线的话增加10个普高学额有7被非沪籍孩子录取也是可能的。所以要增加大量的普通高中才能满足需要。 [/quote]
同意第一句话。我理解非沪籍孩子指的是他们的父母工作和生活在上海，特别是在上海有持续的消费行为，换言之，有纳税的。
不同意后一句话。事实上，并不是所有的初中生都愿意或者有能力通过高考去考大学。但社会要给这些家长和同学一条出路，不能歧视他们。否则，反而会造成普通高中资源不必要的紧张。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-14 13:25 编辑 [/i]].
meia 2012-5-14 15:27
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-14 11:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8729144&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
249赞同
6反对
0无所谓
不知道反对的人里面，有多少是认为不应该提高高中录取率的，有多少是认为首要任务不是提高高中录取率而是把普通高中开放给非沪籍学生的。 [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-12-2 20:13 编辑 [/i]].
ccpaging 2012-5-14 16:34
回复 149楼meia 的帖子
不应强迫人进入普通高中，和不应强迫人进去职业高中，二者是等价的。对不？我肿么觉得“职业”是个好词呢。.
hxy007 2012-5-14 16:53
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-14 11:26 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8729144&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
249赞同
6反对
0无所谓
不知道反对的人里面，有多少是认为不应该提高高中录取率的，有多少是认为首要任务不是提高高中录取率而是把普通高中开放给非沪籍学生的。 [/quote]
我投反对票的原因之一是，发起这场投票的人连什么是高中都没有弄清楚，引起了太多的误解和误导。.
火车是运茶的 2012-5-14 16:59
回复 151楼hxy007 的帖子
为什么我一定要采取你的定义呢？
“普通”高中和“三校”的差别，客观上的确是存在的，对吧？至于名词的运用，好像这里除了少数几个人，别人并没有太多异议。.
火车是运茶的 2012-5-14 17:09
回复 150楼ccpaging 的帖子
区别只在于前者不存在，而后者是普遍现象。
家长们怨声载道不说，由此引发的义务教育阶段惨烈且不必要的过度竞争和重重压力，已经让孩子们不堪重负。.
ccpaging 2012-5-14 17:17
回复 153楼火车是运茶的 的帖子
如果的确存在歧视职业高中的现象，那么，确实会对那些本来就想进入职业高中的家长和孩子造成一种压力，强迫他们进普通高中。
PS：我自己是公办学校出来的，儿子也在公办小学，我们都能看到，很多家庭是无所谓一定要去读大学的。不过呢，人都有自尊心。如果有人要说职业高中的学生不好，那也只好拼老命和拼小命了。.
火车是运茶的 2012-5-14 17:23
回复 154楼ccpaging 的帖子
此强迫非彼强迫也…….
ccpaging 2012-5-14 17:32
回复 155楼火车是运茶的 的帖子
那我的观点，教育局应该尊重家长和孩子的意愿，按照比例配置普通高中和职业高中。另外，也奉劝某些想上普通高中的家长，尊重其他家长和孩子的选择，自愿的分流对你们来说也是好事儿。.
ccpaging 2012-5-14 17:42
回复 156楼ccpaging 的帖子
另外，对于开放办学的理念，我是支持的。但我认为，应该顺其自然地开放职业学校，中专、职业高中、大专等。工厂企业可以鼓励在职职工参加自学考试。话说，我原来上班的厂子，只要你拿到毕业证的话，可以一次性报销自学考试的各种费用。
社区大学也很好。突然发现，小区里边常打麻将的老头老太里边还有几个打乒乓球的高手，如果能免费教孩子打球，也不错的说。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-14 17:44 编辑 [/i]].
火车是运茶的 2012-5-14 17:50
回复 156楼ccpaging 的帖子
有第一句话就够了。谢谢。.
hxy007 2012-5-14 21:18
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-14 16:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8730447&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
为什么我一定要采取你的定义呢？
“普通”高中和“三校”的差别，客观上的确是存在的，对吧？至于名词的运用，好像这里除了少数几个人，别人并没有太多异议。 [/quote]
呵呵，老师，那不是我的定义，我哪敢自己定义。那是自六三三制以来的世界通则，那只不过是一个常识。
要是真像你所说的那不过是少数几个人的无知偏好，你又何必改标题呢？还不如把标题中那个难看的“（普通）”给删除了。
“普通高中”太“普通”了，摘除了“普通”帽子更加了不起，呵呵！.
火车是运茶的 2012-5-14 21:32
回复 159楼hxy007 的帖子
难得见你讲“世界通则”。只是ww上的父母恰好大都比较无知，不知道这个通则。
还请专家高抬贵手，允许小民百姓在自己一致理解的名字基础上展开讨论，谢谢。.
hxy007 2012-5-14 22:33
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-14 21:32 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8730981&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
难得见你讲“世界通则”。只是ww上的父母恰好大都比较无知，不知道这个通则。
还请专家高抬贵手，允许小民百姓在自己一致理解的名字基础上展开讨论，谢谢。 [/quote]
难得你说WW上一些父母无知，只是无知并不是光荣的事，不值得炫耀。
那也请专家高抬贵足，允许小民百姓在自己一致理解的名字基础上讨论民办教育，谢谢！.
火车是运茶的 2012-5-15 10:52
回复 161楼hxy007 的帖子
我说的“ww上的父母恰好大都比较无知”是把自己包括在内了。你后面专门以“专家”相称，要么是没有看清这点，要么是有意为之。无论如何，请你自重，不要在我面前玩弄文字游戏。
至于是不是值得炫耀，倒真的没有炫耀的意思，仅仅是因为不了解你的“世界通则”而显得无知而已。.
hxy007 2012-5-15 11:46
[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2012-5-15 10:52 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8732058&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我说的“ww上的父母恰好大都比较无知”是把自己包括在内了。你后面专门以“专家”相称，要么是没有看清这点，要么是有意为之。无论如何，请你自重，不要在我面前玩弄文字游戏。
至于是不是值得炫耀，倒真的没有炫 ... [/quote]
自然是有意为之，007在向火车老师学习，一起来批评专家呢！
学生不明白是：老师您可以用“小民百姓一致理解的名字”讨论“高中”，为什么考爸同学就不可以用“小民百姓一致理解的名字”讨论“民办学校”？难道007又在玩弄文字游戏？.
火车是运茶的 2012-5-15 11:48
回复 163楼hxy007 的帖子
我前面已经警告过你了。不在乎现在再忽略一个。.
merry77 2012-5-15 15:34
回复 120楼心欣 的帖子
我试着说说我对这三个问题的看法：
1、现今社会需要全部孩子读高中吗？为什么需要都读高中？
很想说需要读，因此也希望有天咱们国家能实现12年义务教育，更进一步，我觉得甚至本科都应该实施通才教育的。但是目前的情况是，现今社会不能够满足孩子全部读高中，我接受这样的现实。
2、如果不需要全部读高中，那么按比例分流合理吗？如果不合理，应按什么标准分流？
在现实的基础上，不需要全部读普高。但是从上至下的按比例分流我还是认为不合理，为什么就是50%，不能是70%或者更高，这个比例的根据来自哪里？我认为合理的比例应该是学生和学校在自主意愿的情况下，双向选择的结果。目前三校不被大家待见，就是这个硬性规定的比例带来的结果，人为地用分数给学生们分了等级。
3、三校能提高教学质量，培养就业率高薪酬高的学生（事实上大学也解决不了这个问题），家长孩子愿意读吗？
我认为，目前普高以高考为唯一目标，职高以就业率为衡量标准，都是对教育本身的异化。我希望我的孩子不要这么早就进入职业方向的选择。.
小桂妈妈 2012-5-16 15:33
儿孙自有儿孙福啊,喜欢做学问的毕竟不多,看孩子的志向吧.不是每个人都适合上高中的,也不是每个家庭都供的起孩子上大学的,各取所需吧..
小星星妈咪 2012-5-16 23:51
回复 165楼merry77 的帖子
我们区里关闭了几所办学质量不佳的高中，如果非要让高中实现普及化，那么相当一部分孩子还是在那些校风并不好的高中被高考所绑架。
我家的小侄女今年也参加中考，前天我帮她填志愿，她本人的意愿是希望读高中，并在高中奋斗考一个好一些的大学。她表示不考虑职业学校。我跟她探讨的策略是区重点保底，万一有个闪失就不考虑民办高中了，拿民办高中三年花费的几分之一复读，卧薪尝胆考一个有能力把孩子输送到一本的高中。
现在初级中学两极分化比较严重，几乎普高和三校的孩子到了初二初三就泾渭分明了，目标是三校的孩子基本不会考虑普高，同样目标是普高的孩子也不可能考虑三校。基本上二模400分的孩子都能上个高中（侄女班主任的原话）.
hopehope 2012-5-17 09:27
曾记得年纪小的时候，家里负担重的同学都是初中就考入中专，为的是早日踏上社会好养家；好省下教育经费给弟弟妹妹读书。当然，那时候要考进中专，需要考出比重点高中还要高的录取分数线；
现在我们都只有一个孩子，我们的家庭都不需要孩子这么早背负社会责任和家庭负担，我们愿意也能够让孩子多读书，多一些校园时光。这一些孩子日后将肩负更多的社会责任和家庭负担，那是在我们步入老年的时候。我们希望多给他们一些知识，多给他们一些汲取养分的时光，不过分吧.
爱咪咪 2012-5-17 09:41
应该让沪籍学生都有上普高的权力,要不要上让他们自己选择.而不是被那些用PG想出来的政策绑架..
火车是运茶的 2012-5-17 09:41
回复 167楼小星星妈咪 的帖子
>现在初级中学两极分化比较严重，几乎普高和三校的孩子到了初二初三就泾渭分明了
这是因为过早分流造成一些学生失去对未来的希望，自我放弃。
如果大家都上普高，完全可以在高考的时候再分流。普通高校和职业高校（高职）可以有各自的考试和录取方式。没有拿定主意的孩子和家庭可以在考完试之后再作决定。
同时普高课程设置得灵活一些，可以选修文化课，也可以选修一些职业课程的话，那么所有学生都可以有更多的选择。打算上大学的孩子可以学一点自己喜欢的职业课程（比如男孩子上点机械、汽车方面的），打算上高职的也可以选些自己喜欢的文化课，但又不用被高考绑架。.
ccpaging 2012-5-17 14:17
回复 170楼火车是运茶的 的帖子
这是因为过早分流造成一些学生失去对未来的希望，自我放弃。
===============
这个判断有失偏颇。需要調查事实予以佐证并进行深入地分析。.
火车是运茶的 2012-5-17 14:21
回复 171楼ccpaging 的帖子
1+1=2
===============
这个判断有失偏颇。需要調查事实予以佐证并进行深入地分析。
从高楼跳下会摔死
===============
这个判断有失偏颇。需要調查事实予以佐证并进行深入地分析。.
ccpaging 2012-5-17 14:33
回复 172楼火车是运茶的 的帖子
对你来说显而易见的常识，可能是你看到的比较多，也可能是你看到的比较少。
也许你只看到了那些失去了对未来的希望，自我放弃的同学。而我则看到另一些同学。.
火车是运茶的 2012-5-17 15:28
回复 173楼ccpaging 的帖子
也许你只看到了那些失去了对未来的希望，自我放弃的同学。
===============
这个话有失偏颇。需要調查事实予以佐证并进行深入地分析。.
meia 2012-5-17 16:02
[quote]原帖由 [i]hopehope[/i] 于 2012-5-17 09:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8737413&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
曾记得年纪小的时候，家里负担重的同学都是初中就考入中专，为的是早日踏上社会好养家；好省下教育经费给弟弟妹妹读书。当然，那时候要考进中专，需要考出比重点高中还要高的录取分数线；
现在我们都只有一个孩子， ... [/quote]
[[i] 本帖最后由 meia 于 2012-12-2 20:14 编辑 [/i]].
wjhb 2012-5-17 17:41
回复 170楼火车是运茶的 的帖子
过早分流肯定不合理。我们那时到中考再分流的，现在初中就分流了？.
geqingdemama 2012-5-17 22:18
回复 143楼Alex' 的帖子
偶是三校生高考大专完了再专升本，就是要多一年.
danny9908 2012-5-18 09:25
回复 173楼ccpaging 的帖子
你看到的是个案还是普遍现象？.
ccpaging 2012-5-18 10:08
[quote]原帖由 [i]danny9908[/i] 于 2012-5-18 09:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8740091&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你看到的是个案还是普遍现象？ [/quote]
我在公办学校没有看到过一个同学“失去对未来的希望”，也没有看到过一个同学“自我放弃”。
是不是普遍想象，我就不知道了。
[[i] 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-18 10:11 编辑 [/i]].
火车是运茶的 2012-5-20 22:20
回复 175楼meia 的帖子
有过那么几年，中专、技校很吃香的.
火车是运茶的 2012-5-20 22:21
回复 176楼wjhb 的帖子
现在还是中考分流吧，只是有些同学眼见普高无望，也不想学习了.
kylinwayne 2012-5-26 07:06
回复 170楼火车是运茶的 的帖子
其实分流也没啥不好，只是目前职校和中专 大专设置的课程和企事业脱节较多，其实像以前企业自己办的技校，行业办的中专，大专出路都很好。可以预见将来灰领和普通劳动者的收入不会比小白领差，现在保姆工资都3000元朝上了。现在在国内如果没有关系的话只有考上一流大学才会有较好的出路。但为啥大城市的小孩都在 走高中 大学或者出国留学这条路，我看 问题出在独身子女政策上，还有国家教育引导上。
[[i] 本帖最后由 kylinwayne 于 2012-5-26 07:10 编辑 [/i]].
yiyi1998 2012-5-26 16:51
回复 67楼家有考王 的帖子
考爸国企领导说话真是严谨。其实就是绕.
火车是运茶的 2012-5-27 12:37
回复 183楼yiyi1998 的帖子
别回复他了，他没法在这里回复你。
考爸被我忽略，在深入思考并给出明确回答之前，我不会考虑解除忽略的。.
火车是运茶的 2012-7-10 19:49
今天还有人投票啊.
smilingfish 2012-7-17 21:07
[quote]原帖由 [i]小鱼温泉[/i] 于 2012-5-10 11:25 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721035&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们是沪籍，同意外地户口孩子来上海中考。既然教育资源有限，干脆就给资智高的孩子，这样才能效用最大化，自己孩子不如人，我就认了。但是，这个中考必须公平，什么分也不许加，什么证也不许认，全看分数的，出题人 ... [/quote]
我也赞成。
说让所有的沪籍小孩都能上普高，那些资质差的孩子，本来能去学个一技之长的，结果也得在高中里混三年，混完了还是读不上大学，然后再回头去做三校生？要么楼主意思是让所有沪籍孩子都能上普高，然后高考升学率还保持不变，也就是保证所有沪籍孩子都能读上大学？那最后的结果将是，沪产大学生以后都一文不值了，没有含金量，一本的除外，到时候二本三本的沪籍大学生，还不如外地籍的三校生好找工作了。.
千里马妈妈 2012-7-18 20:24
举双手赞成。只要自己愿意读，就应该给他这个机会。 其实会考试也不算什么，能力的提高才是教育的根本。.
千里马妈妈 2012-7-18 20:27
[quote]原帖由 [i]smilingfish[/i] 于 2012-7-17 21:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8863593&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我也赞成。
说让所有的沪籍小孩都能上普高，那些资质差的孩子，本来能去学个一技之长的，结果也得在高中里混三年，混完了还是读不上大学，然后再回头去做三校生？要么楼主意思是让所有沪籍孩子都能上普高，然后 ... [/quote]
三校的教育最大的任务是维护社会的稳定。不让孩子学坏，不让孩子流落到社会，无所事事。孩子毕竟还小。.
火车是运茶的 2012-7-18 21:08
回复 186楼smilingfish 的帖子
我只是说把目前在中考做的分流推迟到高考再分流。后面你误解了。.
火车是运茶的 2012-8-1 20:39
看到这个帖子不断因为新的投票而上浮，也是一件开心的事情。.
tony的妈妈 2012-9-5 22:26
我也举双手赞成，现在的教育制度真是可恶。有一些孩子本来可以在高中赶上的，现在却被中考拦在外面，不晓得国家这么着急干啥。一会跟国际接轨，一会向发达国家学习，学来学去学得四不像:@ 。不过俺们在这里投票选项目有啥用场，还不如装不知道，免得生气。.
大耳宣宣 2012-9-6 10:23
回复 3楼wizblue 的帖子
支持！.
menzhou 2012-9-13 16:53
外地朋友们，西藏实行15年义务教育，赶快投奔西藏去吧，在那里中考，高考分数还要低呢，还能享受国家少数民族待遇呢，[:sz12:].
hxy007 2012-11-9 02:12
试试看.
兔妈一枚 2012-11-9 07:54
我相信你家三校生是以一本户口本的方式出现的。而且都是精英。
[quote]原帖由 [i]小维尼[/i] 于 2012-5-9 14:50 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8718917&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
在大多数家长的眼里，三校生不能等同于高中生。
360行，行行出状元。若干年后某些突出的三校生在收入和技能方面远远超过大学毕业生薪水的现象也是比比皆是。 [/quote]
看看你的帖子就知道哪里有地域哪里就有你了。来上海的都是精英，包括110上的人物
[[i] 本帖最后由 兔妈一枚 于 2012-11-9 07:57 编辑 [/i]].
兔妈一枚 2012-11-9 09:43
点同意，有用伐
就像反对异地考，说开放就得开放。
投个P票啊。
你当国外奥巴马竞选总统啊啊。.
丰禾妈 2012-11-9 16:22
回复 196楼兔妈一枚 的帖子
有选票才有发言权，没选票就是个屁民。.
火车是运茶的 2012-11-10 20:56
回复 196楼兔妈一枚 的帖子
也是一个声音，声音大了也是个压力
我感叹的是，教育资源的紧张，根源在于两个：一个是办学权的垄断，一个是垄断之后经费投入不足。不从根子上解决问题，而放任甚至鼓励底层民众对立、斗争，大概正是某些反动者的手段。.
yingjie1018 2012-11-11 21:33
教育是国家的心意。
有心意，学生领受便是。
一念之差，万劫不复，出来混都是要还的。
萧条的念头，欠付的心债，只会让未来付出更沉重代价的。.
盖地虎 2012-11-12 09:36
现代教育应同社会发展，经济发展相适应，而不应也无法同科举式的文化心态相适应。.
小维尼 2012-11-12 11:02
回复 195楼兔妈一枚 的帖子
你错了，我家地地道道的是三代老上海人了。
我从来都没有歧视过外地人。相反，倒是网上很多本身自己不是正宗出身的上海人去排斥自己的同乡或者那些新上海人。说穿了，归根到底不就是担心自己孩子将来在工作上在生活中的质量要比那些外来孩子逊色很多么。当爹妈的若真有那个本事，也不用让自己孩子同他们去一拼高低PK了。与其在这里唠唠叨叨地象个祥林嫂那样的抱怨社会（结果不会有任何改变的），还不如36计走位上策索性全家移民不就得了。.
兔妈一枚 2012-11-12 13:00
[quote]原帖由 [i]小维尼[/i] 于 2012-11-12 11:02 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9063227&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你错了，我家地地道道的是三代老上海人了。
我从来都没有歧视过外地人。相反，倒是网上很多本身自己不是正宗出身的上海人去排斥自己的同乡或者那些新上海人。说穿了，归根到底不就是担心自己孩子将来在工作上在生活 ... [/quote]
你意思是，移民做国外的二等公民，然后把上海让给他们。还不就得了么。这个逻辑很有意思，也就是说你家万一给亲戚占了，然后你说你还有套房子，这套房子就算了，让给他们了，并且把产证名字一起改成他们名字。自己搬过去的房子重新添置家具重新折腾，是这个意思罗，好吧。遇到雷锋了。我晓得侬模子，么想到侬嘎模子。弄反正要移民了，个么索性把我一套房子伐啦。咔咔。
更贴近你的想法就是上海人统统移民解决外来人口入侵问题罗。
[[i] 本帖最后由 兔妈一枚 于 2012-11-12 13:03 编辑 [/i]].
yingjie1018 2012-11-12 21:34
好好回家建设故里，省下碳排放回报社会。.
连妈 2012-11-15 09:38
201楼的说法未免太过偏颇。城市人口的导入要看到其自身可容纳的能力，象目前的上海似乎不适应于这样大规模的导入。我是个四代上海人，我也不排斥有素质的外来人口，但是目前的导入模式确实会让10年，或者20年后的上海显露后遗症。
如果说这样发表反对意见，就被讽刺为没有能力去移民？ 这个你又如何揣测的，事实上很多上海人凭现有的经济能力完全可以轻松移民， 可是为何一定是我要离开这片生活了几代的故土到其他种族占大多数的地方过着孤独的生活？政府现在提倡的和谐社会，就是要逼着原上海人离开吗？
我原本不是强烈的地域分子，但是最近遭遇的某个被上海人十分诟病的地域租客十足的无赖和流氓腔调使我亲身经历这个地域人员为何遭到上海人这么强烈的鄙视了。.
小维尼 2012-11-15 09:53
回复 202楼兔妈一枚 的帖子
这个世界本来人有千面，不必去说服谁，每个人的世界观和价值观原本就不一样，正因此世界才丰富多彩。好在，我们因争论而清醒，因清醒而淡定..
erranta 2012-11-15 11:33
[quote]原帖由 [i]小鱼温泉[/i] 于 2012-5-10 11:25 发表 [url=http://www.321ww.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8721035&ptid=4815662][img]http://www.321ww.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我们是沪籍，同意外地户口孩子来上海中考。既然教育资源有限，干脆就给资智高的孩子，这样才能效用最大化，自己孩子不如人，我就认了。但是，这个中考必须公平，什么分也不许加，什么证也不许认，全看分数的，出题人 ... [/quote]
对，双手赞成！现在的中考和我们以前的中考完全不一样了，以前我们大家都是裸考，不管你初中成绩多好多坏，全是靠中考成绩来录取，当然也有走后门的，但是绝对没现在这么半公开化，那么冠冕堂皇理由充足。现在我看看考一个中考，什么推优啊，特长啊，提前录取啊，还加上乱七八糟的证书都TMD来作为录取的理由，那么那些什么附加条件都没有的普通学生怎么办？裸考？关键是裸考的时候，高中里部分名额都给占了，剩下的名额又少，又给裸考的学生设置了难度和障碍，更加加重学生的心理负担！现在中考完全体现不出公平性，除了重点高中挑走了尖子生，剩下的就是拼爹拼关系拼财力的战场了！教育产业化最终导致的恶果啊！.
对儿子负责 2012-12-14 11:49
不能把教育资源给非沪籍的
不能把教育资源给非沪籍的,如果有真本领,应该能够得到沪籍的.尤其对那些超生的,逃税的,违法的更不能放开沪籍..
雨雨 2012-12-15 18:06
赞成，应该让沪藉孩子都上高中，接受完整的基础教育，很多男孩成熟晚，等到读书贼进时，已进过了初中阶段了，造成了沪藉男孩优秀的越来越少，不知贻误了多少家庭！.
rrtm 2012-12-18 13:13
目前普通高中与职业高中的比例，还是可以接受的。
只是无法接受现在的普通高中与职业高中的教育质量。
现在
普通高中成了考试集中营
职业高中成了不爱读书的孩子混日子的地方
在我的理想教育模式里
普通高中里也应该有职业教育=》大学教育继续延续职业教育，不至于一毕业就失业
职业高中也应该有读书的气氛=》毕业后可以选择就业，或者考大学
有时候比较纠结，孩子辛辛苦苦做了那么多卷子，千辛万苦一路读到高中、大学，可想想在大学四年里也学不到东西，教材还是跟我们读书时一样的。那么读这个大学还有什么意思？
可选择职业高中的话，真能学到什么对将来职业发展有用的东西吗？
我外甥在中专呆了三年，学的专业还是政府扶持的好专业呢。可毕业后学校给他们推荐的工作，都是生产线最底层的操作员。每天翻三班，给大公司当廉价劳动力而已。.
lincoin00 2013-1-6 09:45
支持，上海的孩子太可怜了。连个高中都这么难上。。。。.
小囡囡妈妈 2013-5-15 16:15
回复 51楼小鱼温泉 的帖子
支持，同意.
viviancao 2013-6-18 15:35
如果高中对上海学生开放，想读书的不想读书的都赶进高中待着，3年后跟外地考生如何竞争得了？上海JW的养狼计划，用心良苦啊。[em16].
火车是运茶的 2013-6-18 20:20
回复 212楼viviancao 的帖子
您的意思是，要严把中考关，保证只有成绩较好的学生才能上高中，以此保证高中教学的质量？.
yingjie1018 2013-7-3 00:23
回复 212楼viviancao 的帖子
这些狼也养不家
上海成了他们的跳板而已
回过头龟了
还演一出
东郭与狼.
陈宝妈妈 2013-7-3 14:00
[quote]原帖由 [i]rrtm[/i] 于 2012-12-18 13:13 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9118923&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
目前普通高中与职业高中的比例，还是可以接受的。
只是无法接受现在的普通高中与职业高中的教育质量。
现在
普通高中成了考试集中营
职业高中成了不爱读书的孩子混日子的地方
在我的理想教育模式里
普通高中 ... [/quote]
赞同这位说的 我觉得讨论“所有沪籍孩子都上高中”或者“对非沪籍孩子开放高中”都不是重点 这些问题民众根本无力改变 声音再大 zf也未必采纳 中国教育的本质问题在于教育的僵化 要不要读普通高中根本不是大多数家长要考虑的 在中国这个环境里 一个高中也没读过的孩子将来的发展、就业出路是相当狭窄的 每个家长都是希望孩子去读普高的 不是因为高中可以学很多有用的知识 也不是因为孩子肯定能考上大学 而是在目前社会体制下 没有读过高中的孩子很难走持续发展的路 没有读普高 是很多家长和孩子的无奈 这些是中国国情 无法和国外相比 就像楼上这位说的现实情况 流入三校的学生是一定要想其他办法读出大学文凭的 三校高考也好、夜大学也好、自学考也好 最终是一定要有大学证书的（不管什么方式的大学证书） 现在单位用人 还要看高中考进大学的还是怎样进去的 还要看全日制的还是业余的 有大学证书也要被分成几种挑挑 没有大学证书还如何混啊 混来混去混不上去的 高中读好没有考进大学 起码用其他方式读出大学证书也容易点 比没有读过高中的容易吧 所以 我觉得以现在中国的教育教材 其实不用讨论高中学习到底有没有用的问题 不管有没有用 你如果还想在中国工作 还想混的好点 每个孩子都起码要一张大学文凭 大学文凭也有好几类 大家要拼的就是尽可能有一张价值高点的大学文凭 很显然 高中+大学相对价值高点 总比三校+大学高 也所以 我也希望高中录取率要高 同时每个高中的教育质量也要有所保证.
joanna25_3 2013-7-3 16:48
这帖子讨论的够久的了！我就说几点：
1、上海小孩子现在看病有多难！
2、上海小孩子现在进好幼儿园有多难！
3、上海小孩子都是孤独的一个，日子又多难！
沪籍有选择权吗？没有！所以，讨论什么都是白搭！.
fcfld 2013-7-4 11:30
[quote]原帖由 [i]ljj[/i] 于 2012-5-10 09:58 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8720665&ptid=4815662][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
一直如此。
4升5是第一次分流，多次分流，同时也有合流机会。
以国人心态，高中分流也太残酷，每人发一张清北文凭后再分流最合适。 [/quote]
哈哈哈哈,我不得不笑翻.
menzhou 2020-7-21 13:56
同意楼主的意见，其实在外地上个高中是很容易的，只要付钱就行，我单位有好多外地来沪打工的，初中毕业后没上学，先打工几年，打工二三年觉得没劲了，就回家找个学校去上高中，我还问他们你们都已不上学了还能直接上高中吗，他们说可以，只要给校长钱就行了，就能上高中，所以把资源开放给外地学生，绝对是对上海孩子的不公平，外地上高中随便上，上海却不能，中考就决定的一个孩子的人生，这其实是对上海孩子的打压
页:
[1]