查看完整版本: 学者称家庭教育被应试绑架成帮凶 家长要选择

学者称家庭教育被应试绑架成帮凶 家长要选择

[url]http://learning.sohu.com/20120501/n342075385.shtml[/url]
　中国的无数家长正以爱孩子的名义破坏子女的健康成长，而他们对此却浑然不觉或无能为力。实际上，在应试教育的大环境暂不能改变的情况下，家长们依然有选择的余地。
　　“你的家庭到底是给孩子提供避风港还是第二战场，是让孩子多睡一个小时还是让他多上一门课，家长们都是可以选择的。”著名教育学者杨东平说。
　　近日，在21世纪教育研究院举行的一次教育沙龙中，杨东平批评了家庭教育当中普遍存在的反教育现象，认为整个家庭教育被应试教育绑架，家长成为应试教育的帮凶。这种中国几千年历史上前所未有的情况已经出现，家庭教育被挤压到几乎荡然无存的地步。
　　中国孩子在受教育过程中逐渐被学校和家庭毁掉
　　杨东平认为，家庭教育具有独特的重要功能，不可替代。他说，孩子个性的培养、个性的发展主要是家庭的功能，只有父母才能“一对一地、深入地、无微不至地观察、发现和培养孩子的个性发展”。学校提供的是面向所有学生的基本教育，一个教师面对四五十个孩子，不可能像家长那样细心地观察孩子每天的变化。“所以，西方的学校为家庭教育留出了足够的时间”。
　　与此形成鲜明对比的是，中国的孩子甚至没有太多时间睡觉。中国青少年研究中心的一项调查显示，中国中小学生的平均睡眠时间为7小时37分，比国家规定的时间少了1小时23分。他们比美国、意大利、瑞士的同龄人每天要少睡四五十分钟，在高中阶段，这个差距扩大到了一个小时以上。
　　杨东平说，中国的许多家长在分数和考试面前，可以不顾孩子的身体健康，放弃了做人的基本教育。只有当孩子失去身体和心理的健康后，家长才会痛苦万分地反省：在孩子的健康和分数之间，他们最需要的其实是前者。
　　“中国的孩子是非常聪明可爱的，可惜有很多孩子在接受教育的过程当中，逐渐被毁掉了。一半是被学校毁掉的，一半是被家长毁掉的。”杨东平说，主要的原因是家长操之过急、过于恐慌、拔苗助长等等。“家长们望子成龙心切，对子女提出各种各样不切实际的高标准，已经到了令人恐怖的程度”。
　　杨东平举例说，曾有媒体报道，南京有一个小学五年级的女生，考了44种证书。在北京，一些小升初学生的推荐材料厚达100多页，各种获奖证书、证明琳琅满目。“这是好的教育吗？这能够帮助孩子成才吗？”杨东平说，很多情况恰恰相反，“在好的教育中，人格养成、身体健康恐怕是第一位的”。
　　他认为，在教育的问题上我们应该向日本学习。他列举了一位在日本的华人家长的博客，其中日本幼儿园对孩子实行严格的人格养成的教育，让杨东平印象深刻。譬如，日本幼儿园通过每天的穿衣、换衣等，让孩子练习独立生活的能力，养成有条不紊做事的习惯。幼儿园里的孩子，冬天无论多么冷，都穿短裤上学。那位华人的女儿所在的幼儿园，“似乎完全不重视知识教育，孩子们没有课本，只有每月一册的绘本。学校的教学计划中，没有数学、绘画、音乐这些项目，更别说英语、奥数了。也不学轮滑，也不教游泳”。“问教什么？答案让你永远也想不到：‘教孩子们学会笑眯眯！’还教什么？‘教会说谢谢’”。
　　很多儿童没有输在起跑线上，而是累死在起跑线上
　　“家长所能够改变的就是自己。”杨东平说，“他们所要改变的主要就是一些不正确的教育价值观。”他希望家长们淡化分数竞争，破除名校崇拜，不要被“不让孩子输在起跑线上”这些奇谈怪论所迷惑。
　　已有许多研究表明，学生在中小学的学习成绩与他今后的社会成就没有直接的关系。据杨东平了解，上海南洋模范中学从上世纪50年代以来培养出了23位院士，学校完整保留了他们高三时的学习成绩。调查发现，从分数上看，在这23个人中，当时位居年级前十名的只有5人，居于前30%的有15人，居于中间40%的人有2人，居于后30%的有6人。
　　教育界还提炼出了“第十名现象”。杨东平解释说，在我们离开学校十年、二十年以后再回头看，当年班级里的学习尖子、三好学生、优秀班干部，往往表现平平，不见踪影，而在各行各业崭露头角、有所成就的，反而更多的是那些成绩在班上中等偏上和不太受老师“待见”的学生，“第十名现象大概就是这个意思”。
　　如何解释这种现象？杨东平提供的分析是：学习尖子为了在学校保持优秀，透支了过多的时间和精力，没有时间和机会来发展自己的个性、兴趣等。“而走上社会以后，真正产生影响的并不是你中小学的考试成绩，而是你的综合素质和能力”。杨东平说，对于小学生来说，考60分和考90分没有什么区别，保持他们的身体健康、学习兴趣和良好的学习习惯远比考试成绩更重要。
　　但是，在中国的家长，尤其是城市的家长中，正蔓延着一种群体性的恐慌，他们总是害怕自己的孩子落在别人的后面，输在起跑线上。
　　“我们今天的儿童正生活在一个灾难深重的时期。”杨东平说，孩子们的起跑线不断前移，从原来的高考提前至中考，再到“小升初”、“幼升小”，连幼儿园都要留家庭作业了。许多小孩从两三岁开始，就不停地上各种培训班。
　　“可以肯定地说，没有一个孩子会输在起跑线上，因为人生是一场漫长的马拉松，起跑线上的竞争只有对刘翔才是重要的。”杨东平说，“我们今天的儿童不能赢在起点，输在终点，也确实有很多儿童没有输在起跑线上，而是累死在起跑线上。”
　　很多名人并不要求自己的孩子出人头地，成为名人
　　一个值得注意的反差是，中国人喜欢讲少年早慧，自古英雄出少年，而美国正好相反，“都是笨孩子的故事”。杨东平说，不管是爱迪生、爱因斯坦还是林肯，这些成就事业的大人物没有一个是少年早慧的。他们的经历表明：历经磨难大器晚成，这是大多数人成长的规律。“我们不要追求少年早慧，在独生子女的环境下，很多家长对于早慧儿童和超常教育、天才教育倾注了太多的热情，也犯下了太多的错误”。
　　他认为，一些名人的教育观值得学习，“值得注意的是，大多数名人之后都是平平淡淡的，而且他们的家长也不要求他们出人头地，成为名人”。如著名作家老舍对子女的要求：一是粗通文墨；二是有一技之长；三是不欺负人也不被人欺负。“这些要求是每一个家长都可以做到的”。
　　杨东平认为，教育的一个非常基本的价值，是帮助一个人自我发现、自我实现。评价一个家庭对孩子的教育是否成功，他提供了两个标准：一是在小学的时候，如果他能够与书为友，也就是说养成了阅读的习惯，教育就完成了一半，“喜欢读书的孩子不会学坏”。二是在他高中阶段形成了独特的兴趣爱好和发展方向。“如果实现了这一点，他的教育的另外一半也成功了，他就会主动学习”。
　　杨东平说，如果一个年轻人在选择大学时一片茫然，大学毕业后又一片茫然，不知道自己喜欢做什么，擅长做什么，这就是真正意义上的教育失败。
　　但现实令人忧虑。一家大企业的人力资源总监对新生代的大学生做了这样一番评价：有理想没方向，有个性没主见，有学历没学问，有知识没文化，成年人未成人。杨东平说，这虽然是片面之词，但有一定的道理，值得重视。.

杨学者对家长提出的要求可真不低啊！

从小被教导要听话的，当了家长就能反抗学校旨意了？.

回复 1楼子玖妈妈 的帖子

有时间在这里教育家长，为什么不提提建议，改变一下我们教育系统的问题呢。那个才是造成现在这个局面的罪奎祸首。.

从长远着眼，不做帮凶。.

[quote]　对于小学生来说，考60分和考90分没有什么区别，保持他们的身体健康、学习兴趣和良好的学习习惯远比考试成绩更重要。[/quote]
有多少家长会赞成此观点？许多家长对99同100分的评价就是截然不同。
所以，整体而言，以家长们的能力只能是帮凶，
而对不同的个体，许多家长分明就是元凶，不用谦虚。.

[quote]原帖由 [i]宇泽妈[/i] 于 2012-5-2 00:27 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8699893&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
有时间在这里教育家长，为什么不提提建议，改变一下我们教育系统的问题呢。那个才是造成现在这个局面的罪奎祸首。 [/quote]

不要说我消极。
我认为我们的教育系统无法改变。.

赞同。.

從自身利益出發的家長肯定做幫兇。.

我认为说的很好，例如：1.实际上，在应试教育的大环境暂不能改变的情况下，家长们依然有选择的余地。（提出了本文的论点、方向）
2.
教育的一个非常基本的价值，是帮助一个人自我发现、自我实现。评价一个家庭对孩子的教育是否成功，他提供了两个标准：一是在小学的时候，如果他能够与书为友，也就是说养成了阅读的习惯，教育就完成了一半，“喜欢读书的孩子不会学坏”。二是在他高中阶段形成了独特的兴趣爱好和发展方向。“如果实现了这一点，他的教育的另外一半也成功了，他就会主动学习”。
我认为这段话提出了实现论点的方法，具体是采取什么措施，则是家长仁者见仁，各种措施适应孩子能达到这个目的就可了
3.一些名人的教育观值得学习，“值得注意的是，大多数名人之后都是平平淡淡的，而且他们的家长也不要求他们出人头地，成为名人”。如著名作家老舍对子女的要求：一是粗通文墨；二是有一技之长；三是不欺负人也不被人欺负。“这些要求是每一个家长都可以做到的
这段话的提出，我认为真是这样，为什么说三代才出一个贵族啊.

家长应该做出自己的选择，不能以学校为借口，去做对孩子不利的事。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2012-5-1 23:30 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8699836&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
[url]http://learning.sohu.com/20120501/n342075385.shtml[/url]
　中国的无数家长正以爱孩子的名义破坏子女的健康成长，而他们对此却浑然不觉或无能为力。实际上，在应试教育的大环境暂不能改变的情况下，家长们依然有选择的 ... [/quote]
支持该文,不做帮凶,还要救出孩子.

站着说话不要疼，有几个升斗小民敢拿自己孩子的前途开玩笑？有几个升斗小民不希望孩子最起码比自己强？先让他说说自己的孩子是怎么教的吧!.

[quote]原帖由 [i]helee9988[/i] 于 2012-5-2 22:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8702245&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
站着说话不要疼，有几个升斗小民敢拿自己孩子的前途开玩笑？有几个升斗小民不希望孩子最起码比自己强？先让他说说自己的孩子是怎么教的吧! [/quote]

如果把孩子完全交给学校引导，也是拿孩子开玩笑。.

儿子说学校是变相的青少年管教所,初听很震惊,仔细一想,也不无道理..

家庭只是大环境下的小环境，现在拼爹的太多，没有拼的只好拼命要求孩子，归根究底是一个社会的问题。.

整个一个社会问题，作为家长都不愿意拿自己的孩子前途问题冒险，怎么做才是正确的？我顶这篇文章，尽量让自己不做帮凶，就是做帮凶也是思量再三吧.

跟着学校走，跟着应试指挥棒走对家长来说无论是操作上还是心理上都会容易得多。所以想要不做帮凶，家长自己得足够强大，眼光看得足够远才行。

现在还记得当初高考很多男生家长一股脑儿地给孩子报考电脑专业，结果毕业后发觉做IT的一堆一堆，很多变成了IT民工。家长们根据现有的情况作出的功利性选择，未必能实现那个功利的目标。.

*** 该贴被屏蔽 ***

初看这类文章，作为家长是满怀愧疚，下决心洗心革面，不做专家说的帮凶。但是看到有这么多专家居高临下地来教育我们家长，我只能说：您有这才华有这时间，去为改变您所说的大环境努力吧，不要一味要求弱者的道德，这才无愧于专家的头衔。没有家长愿意让自己的孩子睡眠不足，身心不健康的，但有几个家长有底气说只要自己的孩子粗通文墨，有一技之长即可呢？如果专家对于自己的孩子能上技校就眉开眼笑的，把亲身经历写出来我们一定爱看。.

[quote]原帖由 [i]helee9988[/i] 于 2012-5-2 22:07 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8702245&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
站着说话不要疼，有几个升斗小民敢拿自己孩子的前途开玩笑？有几个升斗小民不希望孩子最起码比自己强？先让他说说自己的孩子是怎么教的吧! [/quote]

被这种思路捆绑的家长，很多很多....

在目前这个社会，对孩子一点学习上的要求没有，不管考60分还是90分，都笑脸相对，是不负责的。试问如果别的孩子都考90分，这个孩子只考60分，那怎么能说明他有“学习兴趣和良好的学习习惯”呢？
   老舍对孩子的要求就低吗？“一是粗通文墨；二是有一技之长；”我本科毕业，都不敢讲自己“粗通文墨”; 不付出努力，又如何能学会“一技之长”。
     文章里还提到“第十名现象”，各位家长，“考十名”，难道就是件很容易的事吗？
     做为学生，如果连自己的本职工作（学习）都做不好，那么如何能证明他将来就能做好别的事呢？社会又有多少机会，让他去证明呢？
    做为家长，没有能力去改变社会，那么就只能去适应。而且多数的家长还是考虑孩子的自身情况的，也不是就知道一味让孩子学习，不培养孩子的其它能力。看看旺旺上许多室外活动，报名的火热程度，就知道了。.

回复 3楼宇泽妈 的帖子

作为一个普通的家长，我倒是觉得（也一直觉得）从“我”做起才是最有意义的，只需要愚公移山那么点执着和坚定。

如果自己都不曾想过也不曾尝试从个体做起，那不就是非常讽刺的一个画面吗？一方面，全社会都在指责别人的不是而自己又在推波助澜，另一方面，又总在奢望社会给自己铺好舒坦的道路。[em07].

回复 13楼helee9988 的帖子

有几个升斗小民不希望孩子最起码比自己强？

希望是希望，现实是现实。枉顾现实的希望只能是空想。孩子没家长出色的情况多了，我们楼上就有实例，夫妻二人都事业有成，女的是财务总监，可孩子读书就是不开窍，人很本分老实，但就是对读书没兴趣。.

支持！保护孩子的灵性不被扼杀！.

回复 3楼宇泽妈 的帖子

同意。这帮教育专家学者，有空对我等做家长的指手画脚，莫若好好针砭一下当前的教育体系，努力去提高改善，这才是他们本分的事。
应试教育搞到现如今这么变态，难道这些搞教育的没有责任吗，倒说家长是帮凶，莫非那他们那些个做教育的都是凶手。.

又是一篇九斤老太式的文章，我们的教育和当代家长学生被说的好像一无是处，却无视30多年来国家的进步是不是靠教育或者别的。如果不是靠教育，那么是靠了什么？那么今天的教育有莫有的也就没所谓了，去找到那个什么，国家照样进步！
当我们说着小辈不如的时候曾想到当初被长辈说的不如？
就像文章最后一段那个人力资源总监对新生代的大学生做了这样一番评价那样，不知这个总监在当年是怎样被评价的？
历史车轮不会倒退，而人的想法有时候真的会倒退。一代人有一代人的活法，一个时代有一个时代的特征，而这些都将成为历史，等再过30年看看，总结一下就会有不一样的结论。.

说家长是帮凶的人, 简直是别有用心, 是为真正的凶手开脱.
事实上普通家长无力对抗教育制度.

某些人占尽了好的资源，想进哪所学校就可以进哪所学校，当然可以悠着点了；但平民百姓的孩子只有靠自己去争取，不努力，老师都会欺负你。现在哪个老师，能笑脸面对每次只考60分的孩子？每天不停的发短信告状，家长心里能好受吗？.

回复 3楼宇泽妈 的帖子

支持你，是學校本身的教育體制扼殺了孩子的童真、創造力，成績墊底的孩子每天頂着分數壓力，看老師的臉色，在此環境下，試問哪個孩子還有自信心？.

[quote]原帖由 [i]rrtm[/i] 于 2012-5-4 10:24 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8705535&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
某些人占尽了好的资源，想进哪所学校就可以进哪所学校，当然可以悠着点了；但平民百姓的孩子只有靠自己去争取，不努力，老师都会欺负你。现在哪个老师，能笑脸面对每次只考60分的孩子？每天不停的发短信告状，家长心 ... [/quote]

靠自己努力争取，也是讲究方式方法的。如果学校的方法是家长能做的最好的方法，那学校怎么还有差生呢？.

[quote]原帖由 [i]不二周助[/i] 于 2012-5-2 09:05 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8700056&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]


不要说我消极。
我认为我们的教育系统无法改变。 [/quote]

完全赞同，与其等着改变不可能改变的体系，还不如从自我出发，找到适合自家孩子的教育方法。只要家长有心，这个不难做到~.

有钱有关系，早送出国去了，我们这种底层小民，只有可怜巴巴地照着老师的要求去做，谁不做，孩子就会被穿小鞋，小学老师飞扬跋扈，对家长指指点点，对孩子凶巴巴，我们家长连去校长办公室拍桌子的胆量都没有，这种砖家自己资源丰富，真是站着说话不腰疼。.

人家说你是帮凶，言外之意就是还有主犯。
杨教授对主犯的批评也不少，但这篇是批评帮凶的。
读不懂这篇文章用意的人，难免不做帮凶。
不识好歹的人，看来不少。.

家长不能改变政策，只能适应它，适应它的同时保持孩子的自我，这就是家长要做的事情！.

另一个帖子上的转过来：
    目前来讲，上海初中生升入高中阶段就学的比例大约在55%左右（含市重点；区重点及普通完中），高中升入大学的比例大约在80%（事实上可能会再高一点，包含了一本；二本；民办大学等等），按照此比例同一届学生，全市以10万人数计算的话，升入初中的人数大约在55000人，进入大学的人数在44000人，但是进入一本大学的比例大约是30%，也就是说10万同学最终能进入一本就读的13200人。所以，必须保持你的孩子位于全市同届学生的前15%，你才有可能在未来就读一本专业。如果对孩子的教育有一个基本的要求的话，前15%，整个上海市的前15%就是一个底线！（最近几年每一届的小学生人数基本在10万附近，一般会略微偏高一点，未来几年人数会大幅度上升，至2015年全市幼儿园在读人数现在的预估数在55万，也就是说2027-2030年全市每年中考人数会达到18万左右）
    数据会有出入，但是不会相差很远。事实很无奈，现实很冰冷。所以那些现在还在纠缠于什么愉快教育与素质教育的家长理应尽快清醒，在去除所有外力因素的前提下，读得多；读得好，你的机会就会多；你的选择就会大。

[[i] 本帖最后由 秋天的苹果树 于 2012-5-5 21:15 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]秋天的苹果树[/i] 于 2012-5-5 20:04 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8708451&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
另一个帖子上的转过来：
    目前来讲，上海初中生升入高中阶段就学的比例大约在55%左右（含市重点；区重点及普通完中），高中升入大学的比例大约在80%（事实上可能会再高一点，包含了一本；二本；民办大学等等）， ... [/quote]
弱弱地问一下：请问这个帖子的出处在哪里？.

回复 37楼hxy007 的帖子

[url]http://ww123.net/thread-4812584-1-1.html[/url].

[quote]原帖由 [i]秋天的苹果树[/i] 于 2012-5-7 08:42 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8710247&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
[url]http://ww123.net/thread-4812584-1-1.html[/url] [/quote]
呵呵，那个帖子里有些“专家”和达人，不把职业高中、中等职业学校、技术学校算在“高中学校”里，当然就会有这种雷人的说法。
好在后边有人提醒了。.

"职业高中、中等职业学校、技术学校"这些的确不能算在普通高中里面，有谁愿意让孩子上那三类学校呢。.

日本的家长，中国的家长，西方的家长有一点是相通的，就是希望孩子能够通过好的教育，长大后可以成为受尊敬的有用之才。
日本家长接受他们的方式，因为这种方式可以达到他们的目标。
西方家长可以采用他们的方式，因为这种方式也可以达到他们的目的。
在中国，我不知道如果不用层层加压，还有其它的方式可以让普通老百姓家长的目标得以实现吗？
专家，中国的问题是你能解决得了的吗？.

如果我们的孩子上不了大学，那又如何呢？难道就不是我们的孩子了吗？一个心理身体都正常的孩子远远比成为什么大家更值得快乐。
比如不久前中国人民大学一个系主任结束了自己三十九岁的生命，有两个孩子呢。.

[quote]原帖由 [i]秋天的苹果树[/i] 于 2012-5-7 16:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8712107&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
"职业高中、中等职业学校、技术学校"这些的确不能算在普通高中里面，有谁愿意让孩子上那三类学校呢。 [/quote]
在中国是教育的异化，比如遍地开花的大学。其实国外大学和学院的区分是很大的，大学培养的是研究型人才，而学院培养的是实用型人才。中国的大学培养出来的是四不象。大学、专业只成为找工作的敲门砖，什么兴趣了、爱好了，全部放在最后考虑了。.

[quote]原帖由 [i]秋天的苹果树[/i] 于 2012-5-7 16:53 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8712107&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
"职业高中、中等职业学校、技术学校"这些的确不能算在普通高中里面，有谁愿意让孩子上那三类学校呢。 [/quote]
　　换句话说，普通高中和职业高中都属于高中啰。
　　如此看来，说“上海只有56%的初中毕业能上高中”不是造谣，就是无知啰。
　　你们不想让自己的孩子上职业高中，这个我能理解，因为我也希望自己的孩子能够上普通高中。
　　但你们要是把我等上过的职业高中排除在“高中”之外，我就不答应了——凭什么说你孩子上的就是高中，我上的就是不高中？
　　再说了，你们现在把职业高中贬得一文不名，不是在断自己孩子的后路么？
　　万一你们的孩子上不了普通高中，不是把自己的孩子往死路上逼么？早知如此，何必当初？
　　这个世界变化快呀——职高生、中职技校生90%毕业即能找到工作；那些本科生有这么高的就业率么？就算就业了，他们中不是有相当一部分人的月薪还不如我家阿姨么？上了一本二本就以为自己是剥削阶级中的一员了，有什么好得赦呢？看不起蓝领，看不起劳动人民，是会有报应的！.

回复 44楼hxy007 的帖子

现在三校生也能考高职和全日制大学。
某职校2009年高考升学率达98.4%，其中蒋同学考入复旦新闻系；2010年233人参加高考，222人录取，其中本科17人；2011年120人参加高考，录取109人，2人本科。.

[quote]原帖由 [i]hxy007[/i] 于 2012-5-8 01:38 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8713064&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]

　　换句话说，普通高中和职业高中都属于高中啰。
　　如此看来，说“上海只有56%的初中毕业能上高中”不是造谣，就是无知啰。
　　你们不想让自己的孩子上职业高中，这个我能理解，因为我也希望自己的孩子能够上 ... [/quote]
教育的最终目的从社会层面来说，是培养符合劳动要求的劳动者，对个人来说是培养自食其力的劳动者。
顶你.

回复 44楼hxy007 的帖子

明白了，其实都是高中，只是普通高中和其他如职业高中的区别而已，，每个家长对孩子的期待不同而已，没有好坏之分。
现在的蓝领有一技之长的比大学毕业生还走俏，从职业高中考入重点大学的也不少，只要是适合自己孩子的路都是好的。

[[i] 本帖最后由 秋天的苹果树 于 2012-5-8 11:13 编辑 [/i]].

多给孩子一些生路

[quote]原帖由 [i]秋天的苹果树[/i] 于 2012-5-8 11:10 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8715375&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
明白了，其实都是高中，只是普通高中和其他如职业高中的区别而已，，每个家长对孩子的期待不同而已，没有好坏之分。
现在的蓝领有一技之长的比大学毕业生还走俏，从职业高中考入重点大学的也不少，只要是适合自己孩 ... [/quote]
谢谢！你能这么理解，这么说，我非常感谢！
我们都是为人父母，请大家一起来理解、支持、鼓励职高生、中职生、技校生，至少不发表公开的言论，轻视人家，鄙视人家，歧视人家。
有更多的孩子乐意上职业高中，不是可以为那些想上普通高中的同学化解了一部分竞争压力么？
我们由衷地认为上职高的人生一样精彩，道路一样宽阔，不是给我们自己的子孙后代留下更多的活路么？.

职高生的道路一样宽广

[quote]原帖由 [i]家有考王[/i] 于 2012-5-8 01:59 发表 [url=http://ww123.net/redirect.php?goto=findpost&pid=8713081&ptid=4813232][img]http://ww123.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在三校生也能考高职和全日制大学。
某职校2009年高考升学率达98.4%，其中蒋同学考入复旦新闻系；2010年233人参加高考，222人录取，其中本科17人；2011年120人参加高考，录取109人，2人本科。 [/quote]
我还知道一些职高生到巴黎去学工艺呢！.

一味去埋怨家长没有多大意思。
还是希望能看到有更多的例子来证明不死读书同样也能成为国家的有用之才。
通往成功的路越多，并且渐渐成为一种共识和主流，家长的问题就自然解决了。.

杨东平没辙了

杨东平是个真心关注中国教育的专家，对应试教育深恶痛绝，常常抨击现有教育制度。他一定是对体制、对上层感到失望才转而来向我们这些有意无意成为体制帮凶的家长们喊话的。我感到他的话很有道理。我也不相信目前这样的情况会持久下去。什么吊瓶子班、什么把睡懒觉的孩子掐死的母亲......这么疯狂的社会，还不值得我们这些大人反思？.

既然说家长是帮凶，那么请先除掉强迫帮凶的元凶，家长就无以为帮了。.