查看完整版本: “方舟子”的背后

“方舟子”的背后

大家知道，方舟子是著名的“反中医人士”。

大家也知道，我是铁杆的中医捍卫者。很久以来，我就想对方舟子这类人说点什么，但一方面我不想骂大街，也不愿意说别人说过的话，曾经也对方舟子先生的一些观点分析、驳斥过，具体可以见我的博客中的“中医理论探讨”中07～08年的一些文章。但这些文章，也都是对事不对人，驳斥的是观点而不是骂人，用的是逻辑结合事实，摆事实讲道理。

作为一个个佛学的修行人，对人应该“慈悲为怀”，对方舟子先生也一样如此，且观方舟子先生最近不断的通过“炮轰名人”来制造自己的“名人效应”，我真的想以慈悲心的角度，用一点小小的佛教的“般若智慧”，谈一下我对方舟子先生的这些言行，以及这些言行的背后的东西，所进行的观察和思考。

我认为，方舟子先生说这些话也好，写这些文章也好、微博也好，其实不能怪他，也不应该指责他，他看起来是个“自由人”，想说什么就说什么，想剥掉谁的遮羞布就能剥掉谁的遮羞布，但其实，他是不自由的，他也是很无奈的！他的生活环境，他的道德水准，以及他的生存方式，都决定了他只能以这种方式生存！如果他不定期搞点这些“花样”，他还能靠什么生存？！尽管他是个什么“博士”，但我相信现在的他，凭这个博士文凭，肯定找不到能支持他现在生活的工作！何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索，谁做包装，谁为推手，共同经营，坐地分赃。就算方舟子先生想不干，他们还不答应呢！所以，我们没有必要对方舟子先生的言行，过于在意，这只是人间千万种生存方式中的一种，无可厚非！

我觉得，我们要思考的，要引起重视的，是方舟子这类人，是怎么产生的？真正可怕的不是这个“结果”，而是产生这个结果的“生产线”！光砸几个坏分子是不够的，要砸掉产生这些坏分子的“因”，我认为这是关键！

这里我要感谢“净空法师”，到底是佛教的高僧大德，就是有智慧！他一语击中要害：“面对这些言行，我们不能责怪他们，问题是出在教育上！”

是啊，教育，教育，关键是教育啊！为什么邓小平先生复出后，首先是恢复高考，首先是抓教育？英雄所见略同，有智慧的人，就是善于抓住问题的关键。

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传统文化中最精华最核心的教育的缺失！

为什么现在一些有识之士，在大力弘扬《弟子规》，在弘扬《弟子规》在行为上的落实？因为《弟子规》是引导如何做人的实实在在的阶梯，做学问，做专家，如果做不好人，那一切免谈！

所以，要责怪的话，要责怪方舟子的父母，在叫他认字的时候，没有教他怎么做人！要责怪方舟子的从小学到博士后的各位师长，在教他知识的同时，没有教会他道德，没有教会他智慧，没有教会他仁爱！

人类历史上，从来没有一个民族，能够把文明传承五千年而不中断，只有中华文明！中华文明，能够绵延五千年的核心生命力在哪里？就是中华传统文化教育！

忠、孝、仁、义、礼、智、信。。。这些中华文明的精华，在教育上的缺失已经不止一代了，甚至在某些特殊的时刻，这些优秀传统文化被贴上“封建”的标签加以批判。面对这些优秀的中华传统文化，我们经常听见的态度是“取其精华，去其糟粕”。呵呵，听着似乎有点道理，但问题是靠我们的这点由分别心，靠我们这些浅薄的智慧，有资格判断什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

中国人讲“让”，要礼让、谦让。然后马上就有人跳出来，说这样的德行无法在现代社会中生存，“让”是要“吃亏”的！所以，他们认为，现代社会要“争”，要教孩子学会“竞争”和“博弈”！这是什么逻辑，这是赤裸裸的“贪欲”！以这种不顾道德和廉耻的贪欲为根本出发点，能区分什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

“鼓励竞争”，似乎很正确，但满大街说自己如何如何能干，别人如何如何无能，甚至用尽诽谤、造谣之能事，就为了能够掌握权力。这种为有德行人所不齿的行为，其参与者本身就让人从道德上怀疑他是否有掌控政局的资格。竞争的结果，必然是斗争，斗争的结果，必然是战争，而战争的结果，就是毁灭！

而“让”呢，可以这样说，让到哪里，哪里就是和谐社会！家庭内部互相谦让，家庭就和谐团结，单位，社会，甚至国家也一样。但在社会和国家这个层面，很多人会不理解，包括不理解当初周恩来放弃日本战争赔偿的事。其实，这是为中华子孙积德的大好事，这里不详细展开。

中华传统文化，和所谓的“现代生活”相差最大的地方，就是对“利”的态度。中华传统文化一向是把“利”放在最末位的。“见利忘义”者，为古人，为有德行的人所不齿！而现在呢？见利忘义者可以从根本上对道德、对制度、对法律进行颠覆！这就是当今社会混乱的根源，这也是未来社会灾难的根源！

所以，环境越来越污浊，人们的内心越来越污浊，才会导致方舟子之类的人越来越多，越来越猖獗！

看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。这难道不是道德品质的问题吗？这难道不是道德教育失败的产物吗？

别人在某个领域，从理论到实践，辛辛苦苦的研究了一辈子，他居然靠查阅几天文献，断章取义的包装一番，就可以肆意的攻击专家委员会。虽然，说到底，也是“获利”二字，但我们从这种行为里面，不但看到了他的无知，而且看到了这个无知者的狂妄！而这种“无知狂妄”的背后，就是中华传统文化“谦逊进取”教育的缺失！

更何况面对中医，这个流传了几千年的古老职业，有着完整的理论体系和实践经验，作为现代人，对此缺乏研究，不理解，不接受，这完全可能。但他非但不懂，还要装懂，甚至要装内行。也是断章取义的拼凑一点资料，加上自己的主观臆测，居然可以攻击、否定整个中医这个行业！面对这样的无知、傲慢和狂妄，我只能说，这是我们道德教育，传统文化教育失败而产生的一个怪胎！

象这样一个道德败坏的人，居然被奉为“科普作家”，这真是科学的悲哀了，这还是道德的悲哀，更是教育的悲哀！他宣扬的，其实已经不是真正的科学了，而是对科学的迷信！

最后，我们经常听到一句话：二十一世纪，是中国人的世纪。这句话其实包含了2层意思：其一，如果中华传统文化得以推广、发扬，尤其是儒家文化和大乘佛法的弘扬和推广，那么，中国可以影响到全世界的和平和和谐。其二，如果中国的儒家文化和大乘佛法的精神逐渐隐没，那所谓的“民主”，“科学”再加上“无神论”，这绝对是毁灭世界的洪水猛兽！.

回复 1#五味子医生 的帖子

师兄的贴一定要顶，何况还说的如此的好！学习了。.

终于有人和我的想法一样了.

回复 1#五味子医生 的帖子

就凭他为反对而反对中医，偶早就认定他不太正常。.

顶！说得真好，说出了很多人的想法！.

”看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。“

请问对肖传国、唐骏之流， 如何宽容、如何慈悲？ 仅凭方舟子揭发肖传国之事， 我挺方舟子！.

就事论事。
方反对中医不好，但是他学术打假，我支持！
LZ是好心人，我支持LZ对中医的观点，也看过LZ的很多帖子，但如此全盘否定方，我觉得欠妥。.

方舟子挨打一点都不奇怪！

就凭一张嘴，能说会道。他说的那些事的目的真的有他自己说的那么纯良吗？

人在做，天在看！.

*** 该贴被屏蔽 ***

[quote]但他非但不懂，还要装懂，甚至要装内行。也是断章取义的拼凑一点资料，加上自己的主观臆测，居然可以攻击、否定整个中医这个行业！面对这样的无知、傲慢和狂妄，我只能说，这是我们道德教育，传统文化教育失败而产生的一个怪胎！
[/quote]
说的真好，顶楼主！！.

我也要顶一下，虽然我也不喜欢一些不好的东西，但是方舟子的这种方式方法却已经成为某些别有用心的人的捷径，扭曲了社会道德。对待任何一样东西都应该是取其精华去其糟粕，每样事物都有两面性，重要的是如何掌握度，这才是我们要重视的。.

方舟子一直是个有争议的人物，他反对中医或是支持转基因作物的言论都不是我赞同的，但楼主这篇文章把方舟子打假，一直联系到他的人品并上升到道德层面，实在不妥。令人失望。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-4 22:54 编辑 [/i]].

从这件事情，我从此找到理由不喜欢方舟子。 什么不攻击，就攻击我们祖国仅有的中医。唾弃他.

特地从网上搜了方对中医学论述的视频，我理解，他并不是否定中医，言谈中也根本没有那个底气和胆量否定中医，而完全是利用“科学”一词的文字游戏来吸引公众。给楼主献花了！

[[i] 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2011-1-5 12:33 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]陌上桑[/i] 于 2011-1-4 11:39 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7967829&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
”看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。“

请问对肖传国、唐骏之流， 如何宽容、如何慈悲？ 仅凭方舟子揭发肖传国之事， 我挺方舟子！ [/quote]
呵呵，两条狗对咬，你能说哪条狗是好狗吗？.

[quote]原帖由 [i]雪国[/i] 于 2011-1-4 12:01 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7967946&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
就事论事。
方反对中医不好，但是他学术打假，我支持！
LZ是好心人，我支持LZ对中医的观点，也看过LZ的很多帖子，但如此全盘否定方，我觉得欠妥。 [/quote]
同意你的观点。
但我这里不是评论他具体的某件事，某个观点。
而是希望从对他言行的分析，探讨中华传统文化近几十年教育的缺失这个大问题。
旺旺网是个教育的网站，在这里发表我的观点，我认为有特殊的意义。.

回复 16#五味子医生 的帖子

“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？.

[quote]原帖由 [i]五味子医生[/i] 于 2011-1-5 15:58 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7973694&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

同意你的观点。
但我这里不是评论他具体的某件事，某个观点。
而是希望从对他言行的分析，探讨中华传统文化近几十年教育的缺失这个大问题。
旺旺网是个教育的网站，在这里发表我的观点，我认为有特殊的意义。 [/quote]
就我个人的体验来说，在国外学习多年后，习惯了西方的实验论和数据论，回国后，确实对中医产生过怀疑。但是，这是学术范围的正常争论。
赞同你探讨中华传统文化缺失的问题，非常有必要。但是，探讨这个问题，并不意味着一定要建立在对方舟子的全盘否定，甚至是人身攻击的基础上。个人觉得，从事中医的人，应该更有涵养，呵呵。.

[quote]原帖由 [i]雪国[/i] 于 2011-1-6 08:54 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7975267&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

就我个人的体验来说，在国外学习多年后，习惯了西方的实验论和数据论，回国后，确实对中医产生过怀疑。但是，这是学术范围的正常争论。
赞同你探讨中华传统文化缺失的问题，非常有必要。但是，探讨这个问题，并不 ... [/quote]
呵呵，对您的指点，我还是认可的。
怀疑中医的人，确实很多，包括我爸爸。但我想，至少他们不会连篇累牍的写文章攻击中医“不科学”吧。
作为一个中医，我每天都能碰到怀疑中医的人，这无可厚非。这也是我每天钻研中医的一个动力，我想，靠疗效说话，是可以改变一个人的观念的。
但从怀疑到写一系列的文章攻击中医，其背后的发心，动机，我认为非常阴暗，非常可怕。
本来想写的时候，就不想骂人的，但写着写着情绪上来了，还是开骂了。
这只能说明我的修为还不够，还需要继续努力的修习！
感谢！

[[i] 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-6 12:55 编辑 [/i]].

楼主，把“方舟子”归结为教育出了问题，恐怕太简单了吧！您的文章里也说，“何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索，谁做包装，谁为推手，共同经营，坐地分赃。就算方舟子先生想不干，他们还不答应呢！所以，我们没有必要对方舟子先生的言行，过于在意，这只是人间千万种生存方式中的一种，无可厚非！”。
如果是这样，就不是教育能解决的了。没有方舟子，也许会有园舟子。
就像没有哪个父母会教育自己的女儿去出卖身体赚钱，事实上，中国现在的失足女性是一个“产业”了，这恐怕也不是教育能够解决的。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-5 17:09 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7974068&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？ [/quote]
您说得有道理，造假者确实也是利欲熏心，也是道德问题。但唐骏在微软能够在微软混到这个地步，似乎没有真才实学也是不可能的。当初他或许急于想进微软，所以动了一点小小的脑筋，仅此而已。这种造假和三鹿等犯罪性质的造假根本不是一个档次的，每一个求职者面对这样一个公司的岗位，都会想办法隐瞒一些自己简历方面的瑕疵。唐骏的问题仅此而已。
问题的关键是唐骏不小心成名人了，而找到他把柄的不是他妈妈，他太太，而是方舟子。
有些行为，从客观上讲，对净化社会有一定帮助，比如打假，但要评价一个人，还是要看这些行为背后的“起心动念”。所以，我也同样鄙视肖传国的道德水准。
方舟子这类“打假”，其本质不是为了打假，而是为了通过打假，尤其是打名人的假，让自己出名，让自己获利。
你看他最近针对面粉增白剂的一些言论。人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的，可见这个人狂妄到了极点。有没有礼义廉耻，我也不用多说了。
我想，问题的关键，是“面粉增白剂”是个热点问题，而且是个模棱两可的问题。要是政府说允许添加，他肯定也会写出“面粉增白剂不安全”的观点，似乎这个世界上，只有他是真正“科学”的。
呵呵，这是我的观点，供参考！.

[quote]原帖由 [i]luuluu[/i] 于 2011-1-6 12:16 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7976306&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主，把“方舟子”归结为教育出了问题，恐怕太简单了吧！您的文章里也说，“何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索， ... [/quote]
看了你的发言，才知道原来是一批人，而不是一个人！
一直觉的非常奇怪，一个正常的留美生物学博士，一般性回国都是进大学，科学院，企业等科研机构当科研带头人。而方舟子回来后当科普作家，以什么为生存？单凭几篇文章，能有多少稿费？怎么养活自己和家人？原来如此！.

[quote]原帖由 [i]五味子医生[/i] 于 2011-1-5 15:52 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7973662&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

呵呵，两条狗对咬，你能说哪条狗是好狗吗？ [/quote]
呵呵，终于有个和我看法一样的了。都不是好鸟！.

支持五味子医生和中医。.

回复 21#五味子医生 的帖子

方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
第一点，我认同。但对于一个狂妄的人，应该有很多真才实学的人去驳倒他，这也不难（狂妄除了有才外，难免会有些无知）。民国时代，受过传统教育的人才中有很多狂妄不羁的人，但只要没有剽窃、偷盗、说谎，能称得上”道德败坏“吗？所以用方舟子的狂妄来谈传统教育的重要性，十分的没关系。
第二点，也许吧。但为了个人名利，无可厚非，只要他做的事情对社会还是有价值的，那么有什么错？
如果您从唐骏、肖传国之流的造假谈中国人引以自豪的“诚信为本”教育的缺失，我倒觉得十分贴切，但给方舟子扣上“道德败坏”、不知”礼义廉耻“的帽子理由非常的不充分。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-6 14:39 编辑 [/i]].

我不关注方舟子是怎样一个人，我关注的是他所揭露的问题是不是事实。.

[quote]原帖由 [i]五味子医生[/i] 于 2011-1-6 12:49 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7976493&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

您说得有道理，造假者确实也是利欲熏心，也是道德问题。但唐骏在微软能够在微软混到这个地步，似乎没有真才实学也是不可能的。当初他或许急于想进微软，所以动了一点小小的脑筋，仅此而已。这种造假和三鹿等犯罪性 ... [/quote]
同意您的观点，尤其是面粉增白剂的言论，其目的是夺人眼球，送花！

[[i] 本帖最后由 丁儿妈 于 2011-1-6 22:01 编辑 [/i]].

有一阵没有关注方的文章了

看这里讨论得热闹，把他写的面粉增白剂的文章找来看了，心中有数。
同时转帖如下，供大家参考。

                   　　面粉增白剂有害无益吗？

                       　　·方舟子·

　　国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了，说是争议，其实在媒体上听
到的几乎是一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，
商务部、国家发改委、质检总局、工商总局都早就同意取消面粉增白剂，只有卫
生部反对。直到最近，卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意
见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也
召到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。

　　食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品
都是“纯天然”的，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监
管部门在决定批准或禁用某种食品添加剂时，不能听从没有专业知识的普通公众
的直觉，而应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的是有害
无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？

　　刚磨出的面粉颜色发黄、粘性大、弹性差，用它做面点不仅不好看，还不好
吃。因此传统上在供食用之前都要先把面粉储存几周到几个月让它自然“后熟”。
面粉发黄是由于其中含有微量的类胡萝卜素（主要是叶黄素），在储存过程中空
气中的氧气将类胡萝卜素氧化，面粉就逐渐变白了。同时氧气也促进了面筋的形
成，让面点口感更好。但是长期储存不仅占地方，而且面粉容易发霉和滋生害虫、
老鼠，并不卫生。使用增白剂和后熟剂能让面粉的后熟过程缩短为2～3天。

　　面粉增白剂用得最多、成为众矢之的的是过氧化苯甲酰。国内为使用过氧化
苯甲酰辩护的人声称它还具有促进面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的专业
资料并不支持这种观点。过氧化苯甲酰的作用就只是给面粉增白，需要同时用别
的后熟剂才能促进面粉后熟。增白只是让面粉显得好看，使用它的意义似乎不大。
但是问题是面粉的白净已成为面粉高质量的标志，影响到人们对面粉的选择，而
让面粉自然变白又不现实，那么使用增白剂也不能说毫无用处，前提是这种增白
剂必须是对健康无害的。

　　那么过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒
理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物
死亡的用量。半致死量越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大
鼠的半致死量是每千克体重5克，毒性比食盐还低（食盐的半致死量是每千克体
重3.6克）。动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有
证据能表明它是致癌物，所以国际上没有将它列为致癌物。国内有专家称长期服
用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。

　　过氧化苯甲酰加到面粉之后，几乎全部（91%以上）变成了苯甲酸。苯甲酸
的毒性要高一些，半致死量是每千克体重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品
（水果、奶制品、肉类）中，本身就是一种食品添加剂，作为防腐剂大量地用在
食品中，使用量比过氧化苯甲酰高得多。碳酸饮料中含有苯甲酸200毫克/千克，
喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸的量相当于几斤使用过过氧化苯甲酰增
白的面粉中苯甲酸的量。所以有专家从生成苯甲酸的角度反对使用过氧化苯甲酰，
是没法令人信服的。

　　还有专家从过氧化苯甲酰会破坏胡萝卜素、叶酸、维生素E等维生素的角度
反对使用过氧化苯甲酰，甚至说：“面粉是贫困地区人摄取微营养素的主要来源，
而现在局面是孕妇一边吃着加有增白剂的馒头，一边还要服用叶酸。”其实面粉
中这些能被氧化破坏掉的维生素的含量极低或难以被人体利用，本来就不具有营
养价值。即使维生素保存最好的全麦面粉，胡萝卜素、叶酸、维生素K的含量分
别只有每100克面粉含5微克、44微克、0.7毫克，而人们每天需要的这些维生素
的量分别为（大约）2000微克、400微克、15毫克，都可以忽略不计（其中面粉
中叶酸的量似乎不少，但天然叶酸不稳定，在储存、烹饪过程中会损失一半以上，
剩下的又只有大约50%能被人体吸收）。

　　因此过氧化苯甲酰在国际上被普遍作为食品增白剂使用，除了用于面粉，还
用于奶酪的增白等。1997年开始欧盟禁用了面粉增白剂，但是国际食品法典委员
会（由联合国粮农组织和世界卫生组织共同建立）的最新标准仍把过氧化苯甲酰
列为面粉增白剂，最高限量为75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法
的面粉增白剂，在合理使用的范围内不做限量。加拿大的限量则高达150ppm。中
国的国家标准反而比较保守，限量为60ppm，实际上普遍超标使用，用量大约是
100ppm，但也没超过加拿大的标准。现在则干脆要禁用，比以面包为主食的美国、
加拿大还严格。

　　有专家称，根据我国《食品安全法》，只要不能证明过氧化苯甲酰对人的健
康身体有益，就不能添加。那么按这个观点，各种食用色素更应该被禁用。色素
只是让食品显得好看，对人的健康身体没有益处，有的色素已知对人体有害。如
果要禁用面粉增白剂，为什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑桔黄、姜
黄素等着色剂？

　　以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专
家却视而不见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反
对。这或者涉及到行业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时
代，出现在媒体上的所谓的专家意见也是靠不住的。.

[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2011-1-7 09:55 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7979219&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
看这里讨论得热闹，把他写的面粉增白剂的文章找来看了，心中有数。
同时转帖如下，供大家参考。国内有关面粉 ... [/quote]
感谢！让大家再看看这篇文章也好。
真正的食品卫生专家，是看文献看出来的吗？
文章中，方舟子的观点很清楚：文献无法证明面粉增白剂有害，所以，可以用，可以吃。
但我这里来对比一下他对中医药的观点吧，有那么多文献、药理依据、临床依据，认为绝大多数的中草药，中成药，有益而无害。可他对此却视而不见。
却偏要说：没有“可靠的”资料表明，中药能治病（中药是有益的）。所以，中药不能吃，不能用。
比如，“王老吉”里面的夏枯草的成分，如果你们去翻一下中药药理书的话，夏枯草的安全性比面粉增白剂不知要强多少倍，但这些他都不说，却只说“药理证明夏枯草有毒性”。
呵呵，什么东西过量服用，当然有毒性！请问“科普作家”，这是科学的态度吗！.

回复 29#五味子医生 的帖子

中医我就不论了，还是论面粉增白剂吧。您认为您之前的言论有修正的必要吗：

---------------------------------------------------------------------------------------------------
你看他最近针对面粉增白剂的一些言论。人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的，可见这个人狂妄到了极点。有没有礼义廉耻，我也不用多说了。
我想，问题的关键，是“面粉增白剂”是个热点问题，而且是个模棱两可的问题。要是政府说允许添加，他肯定也会写出“面粉增白剂不安全”的观点，似乎这个世界上，只有他是真正“科学”的。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-6 14:33 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7977052&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
... [/quote]
我基本上还是同意您的观点的。说到优点，只要是个人，都会有优点。情人眼里出西施，只要看一个人“顺”，哪里都是优点。
我认为狂妄非但是无知，而且是不知道自己的无知，这一点更可悲一些。
我也承认，这世界上比方舟子道德败坏的人，多得是。但我时间，精力，能力均有限，只能就其中的极少数人“顺便说几句”。
不过我一般找一些“把自己伪装成救世主”的人，因为这些人更具有欺骗性和诱惑性。
上海的中医界也有这样的人，比如何XX，我也写过类似的文章。
从中华传统文化的角度，通过揭别人的短，哗众取宠，损人利己，这不是道德问题吗？或许我们对道德的理解有偏差吧。.

对于那些抨击中医药的人，让人感到更多的是惋惜，他们是没有尝到中医药的甜头。所以如果有一天他们真有什么病痛，还真的少了一个救治自己的途径，好可惜的呢。.

[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2011-1-7 10:25 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7979378&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
中医我就不论了，还是论面粉增白剂吧。您认为您之前的言论有修正的必要吗：

---------------------------------------------------------------------------------------------------
你看他最近针对面粉增白剂的 ... [/quote]
呵呵，在您的提示下，我对我的文章前后看了3遍，似乎找不到要修正的地方。
不知方舟子的文章您仔细看过几遍？您是否注意到，他自己的文章里也说到“[color=Red]从1997年开始，欧盟全面禁止使用面粉增白剂[/color]”？！
呵呵，非但中国的食品专家是吃干饭的，欧盟专家的也是了！
所以，说到底，增白剂的问题我认为类似汽车排污标准，每个国家有自己的理解，有自己的标准。但似乎我更赞赏严格一些的标准，面粉黄一些没问题，关键是要放心。
可他偏要说，这个科学，那个不科学，无非是想标榜自己科学而已。

[[i] 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-7 10:47 编辑 [/i]].

呵呵，同一篇文章，有人看别人的写作动机，有人看其论据是否翔实，论证是否充分。

我不打算跟您讨论方的动机，或者讨论谁代表科学，谁不代表科学。
我想指出的一点是，在自己并非相关专业人士，并且也没有从事过第一手文献资料检索的情况下，如何根据各方说法判断哪种说法比较有理。

您在面粉增白剂上批评方的理由是“人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的”。您气不过的其实是方居然只研究了三五天。

而我看到的是，方的文章有针对性地对几个流行的反对说法都进行了剖析，有数字、有文献，逻辑上比较完整。

当然，单凭方自己检索的数字、文献可能不足以完全说明问题。所以我很想知道，反对面粉增白剂的专家们有没有做过相关的研究，结果发表在什么学术期刊上。如果有，亮出来大家看看；如果没有，那么对不起，虽然您“研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会”，但是您的研究结果没有得到科学界同行公认，不予采信。.

回复 34#火车是运茶的 的帖子

补充一点，方虽然只“研究了三五天”，但是他检索到的数字、文献都是得到科学界公认的，等于是整个科学界数十年来的成果都在支持他的说法。.

回复 31#五味子医生 的帖子

要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺乏系統的研究。這麼多年抱殘守缺，已自己把武功廢了一半。
2、您的邏輯是矛盾的，一方面您認為不能揭別人短，另一方面您也寫過文章，批駁過何某某。
3、您對中國傳統文化理解有誤區。儒家把中庸之道看作做人的最高道德標準，所謂执中守正、折中致和、因时制宜。其中堅持原則是很重要的一條。可見，中國傳統文化並不贊同無原則的同意或沉默。假如你好我好大家好，最後的受害者是整個國家和人民。另外，方舟子大多數文章都只是觀點陳述，很少有人身攻擊，所以我實在不知道他違背了什麼道德。.

实践是检验真理的唯一标准，不是文献，也不是西方所谓的科学。西医治不好的病中医治好了多了去了。我就是讨厌方舟子！.

方舟子最早学术打假,我还是很佩服他的,后来失控了,就象LZ说的,为出名而打假.社会上出现什么新闻热点,他马上唱唱反调.曾有一位中学生,国学造诣很深,被名校教授垂青.这么小的一件事,这么小的一个小人物,他老人家也不放过,做人太不厚道了.[tt46] [tt53].

[quote]原帖由 [i]小白兔与小花狗[/i] 于 2011-1-7 14:32 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7980775&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
方舟子最早学术打假,我还是很佩服他的,后来失控了,就象LZ说的,为出名而打假.社会上出现什么新闻热点,他马上唱唱反调.曾有一位中学生,国学造诣很深,被名校教授垂青.这么小的一件事,这么小的一个小人物,他老人家也不放 ... [/quote]

对的。.

如果说“西医治不好的病中医治好了多了去了”，那中医治不好的病西医治好了的更不知有多少了。.

回复 1#五味子医生 的帖子

怎么会有人砸你鸡蛋呢？你这么睿智的话！说明我们的教育除了缺乏道德等教育，还缺乏让大多数人学会正确分析问题的能力。方舟子之于现在就是炒作现象，怎么吸引眼球，怎么说话。不过仔细读一下你的文章觉得你的“我觉得，我们要思考的，要引起重视的，是方舟子这类人，是怎么产生的？真正可怕的不是这个“结果”，而是产生这个结果的“生产线”！光砸几个坏分子是不够的，要砸掉产生这些坏分子的“因”，我认为这是关键！”
这句话是有瑕疵的。还没有证据证明方舟子是坏分子。只是他的思维方式与常人不同，论证方式不周密，但影响力又是大的，有些误人视听，谈不上坏分子。应该允许百家争鸣，这样的人多了，方舟子就没人关心了。

[[i] 本帖最后由 aiandai 于 2011-1-8 13:25 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2011-1-7 12:23 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7980081&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
补充一点，方虽然只“研究了三五天”，但是他检索到的数字、文献都是得到科学界公认的，等于是整个科学界数十年来的成果都在支持他的说法。 [/quote]
呵呵，那看来我看方舟子的文章，和您的着眼点是不同的。
因为我知道，只要经过稍许的培训，就能在一篇论文中做到“逻辑过关”。
而方舟子批驳别人的观点的时候，也不是从“数字、文献、逻辑上的完整性”入手的。
何况这篇文章例举的几个数据，只能更说明这个问题的不确定性，比如：欧盟标准、美国标准、加拿大标准等不同本身，就证明了他论点的不可靠。
这难道不是逻辑问题吗？
关于增白剂的这篇文章，我还没有从更深、更专业的角度来提出推敲和质疑，比如为什么每个国家的标准都不一样，既然不一样，就会有好坏之分，那怎么分，等等。
这个在全世界的范围内，都属于“正在观察和讨论中”的命题，就更谈不上谁支持谁了。
呵呵，道不同，不相谋。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-7 13:19 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7980418&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺 ... [/quote]
1.早在方舟子的论文以前，几百味常用中药早就有了药理实验，尤其是半有效量和半致死量的药理实验，你可以去翻一下1974年版的《中药大辞典》，和1998年版的《中华本草》。而事实上，方舟子很多关于中药毒性的依据，也是从这两本书里面出来的。而在他论述的中药有效性方面，从来没有引用过这些“可靠资料”，而在“中药毒性”方面，他经常会断章取义的“引用一部分”而“掩饰一部分”，从而恐吓无知的读者。比如夏枯草，又比如六味地黄丸中的泽泻，如果全部引用《药典》里面的数据，那就只能说明夏枯草是非常安全的一个药物，可他不是，他只是说“在《中药大辞典》的药理实验中，也说明了夏枯草是有一定毒性的”。呵呵，写这种文章的背后，是什么阴险动机？这难道不是道德问题吗？
2.如果从佛学的角度讲，揭短是不对的。其中当然包括我自己，所以，我现在进步了，不揭别人短。过去揭的，也要忏悔！不过，我不是靠这个来盈利的，更不是靠这个来生存的。.

[quote]原帖由 [i]嵚嵚[/i] 于 2011-1-7 20:19 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7981879&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
如果说“西医治不好的病中医治好了多了去了”，那中医治不好的病西医治好了的更不知有多少了。 [/quote]
问题的关键是，方认为，西医治不好也不要紧，因为西医是“科学”的。而中医治好了也不算，因为中医是“伪科学”。.

回复 43#五味子医生 的帖子

1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引用材料的不全面，那是源于他对中医的偏见、不了解，您这些专家完全可以引用翔实的材料去驳倒他，正本清源，而不是出于愤恨，莫名给他扣上没有道德、阴险的帽子。（读者没您说的那么无知）
2、随着药材污染问题愈加严重，中成药或汤剂中重金属含量到底有多少，安全性有多少，消费者其实是不清楚的。这是确实存在的问题，也是中医无法进一步发展的原因。这点我倒未看到国内中医界人士有谁提及过，按照您的理论，这也很阴险？
3、您从传统文化谈到佛学，无非认为揭短是错的，对此我不以为然。真理越辩越明，只要对社会有价值就是好事情。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 18:19 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-8 17:52 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7983183&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引 ... [/quote]
1、谁给方舟子钱，让他写这些东西，你不可能知道，我也不可能知道。方舟子是个查文献的专家，在他故意误导读者的同时，他不可能没看到观点相佐的资料。所以，他对中医的理论和实践，远非“不了解”那么简单。而且，网络社会，名人的言语权和普通人是不一样的，方舟子之流利用网络对中医的抹黑，其影响也是史无前例的。被误导的读者不见得比张悟本误导的读者少。
2、中药材是种出来的，但是你想到没有，所有我们吃的食物也都面临同样的问题，那你还吃饭吗？这种观点又是被方舟子之流恐吓的结果。你当中国食品药品管理局的专家是吃干饭的吗？我在国外行医时，每一味出口的中药材，都要提供严格的检测报告，包括化肥、农药、重金属等等！国内的饮片加工企业，也有类似的制度。国际公认的食品安全最重要的指标是群体性食物中毒的指标，中国的这个指标比很多发达国家都低，你知道吗？每年死在滥用西药的患者，比滥用中药不知要多多少倍，你知道吗？某些东西，包括政府的努力，公众真的不知道，所以，方舟子才有机会把洗脚水当补药吆喝不算，喝下去的人还以为真的是补品。嘿嘿，这不阴险，不可悲吗？
3、我的道德观念是从“中华传统文化”的角度出发的，这似乎和西方的“道德”观念有所不同。比如卖淫嫖娼，西方认为这只是一个满足人类需求的职业而已，不涉及道德问题。但中华传统文化不这样认为。所以，我们如果在这个立足点观点不同的话，那就没有讨论的必要了。
正如我文章中所说，鼓励竞争的后果很严重，但很多人看不懂这个，那就没法说了。还比如，我说“谦让”很重要，同样也有人不这么认为，比如钱文忠教授。他这样说的同时，也肯定不会想到，这会增加他希望找一个“孝顺媳妇”的难度。嘿嘿，找一个“善于为利益而博弈”的媳妇，会让他睡不着觉的！.

回复 46#五味子医生 的帖子

进入这个帖子时，我本来很高兴看到一个中医内行来驳斥方舟子的观点，可惜我看到的是自相矛盾、逻辑混乱的乱扣帽子。别扯什么传统文化、佛学了，这个帖子可以自证你的修为。
对于国内中医目前存在的问题，你应该比我更清楚。作为一个中医拥护者，真心希望中医的博大精深可以得到发扬，而不是罔顾左右而言他。.

回复 46#五味子医生 的帖子

没看到方舟子的观点，我也知道有些问题早就存在。你太把读者当傻瓜了。
假如你可以坦诚国内中医发展的困境和问题，我倒也敬佩你是个严谨的医学工作者，可惜-------------------------------

1999年美国加州卫生署公布了260种中成药的检测结果，其中，不合格的123个中成药中，中国大陆有93个，中国香港17个，中国台湾2个，日本2个，泰国3个。不合格的中成药中，大多数所含的铅、镉、汞和砷等重金属大大超过了FDA规定的指标

为了打入国际市场，目前出口药材药检应该进步了，但大量的在国内使用的中药材到底品质如何呢？老百姓有什么安全保障呢？

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 23:38 编辑 [/i]].

回复 44#五味子医生 的帖子

我一直认为，社会上对于中医的看法是冰火两重天，一方面有诸多专业人士持反对态度，另一方面老百姓们趋之若鹜。为什么呢，都是利益的驱使，专业人士为名，博眼球，老百姓盲从，受“中医们”利益的毒害，媒体们做墙头草，大发潮流财。各方面的拥趸们互打嘴仗，一叶遮目。
各位中医的粉丝，对否？阿弥陀佛，罪过。.

回复 46#五味子医生 的帖子

方舟子为什么要反中医呢？要是中国的老百姓都听他的话，不喝中药，那将吃什么药呢？那么大的一个市场，谁将获利?这真是一个很值得深思的问题！

[[i] 本帖最后由 小美女妈 于 2011-1-8 21:34 编辑 [/i]].

回复 50#小美女妈 的帖子

民国到现在有多少人反对中医，难道他们都为了卖西药？另外，读者就只是被教育对象，没有自己独立思考能力？
ZT   说到国内反中医，有不少重量级的人物:严复、梁启超、孙中山、鲁迅、陈独秀等。然而，真正算得上“反中医”、“废禁中医”第一人的，其实是一个叫余云岫的人。　70多年前，他曾推动通过“废止中医案”，后因民众强烈反对而被取消.
我的意思是，不要因为人家反对中医，就揣测别人动机，先看看人家说的有没有道理。台湾这么多年也是有人反对中医，结果中医在批评声中进步了很多。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-8 22:09 编辑 [/i]].

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-8 21:51 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7983574&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
鲁迅为什么要反对中医呢？难道是人就不能有自己观点？民国到现在有多少人反对中医，难道他们都为了卖西药？
另外，读者就只是被教育对象，没有自己独立思考能力？ [/quote]
[size=3][b]鲁迅其实并不反对中医　还让我妈吃乌鸡白凤丸（转载）[/b][/size]
针对网上“废中医论”，鲁迅之子周海婴澄清“历史公案”——

　　鲁迅其实并不反对中医　还让我妈吃乌鸡白凤丸

从“取消中医”争论，到“英国封杀何首乌”，再到“韩国拿中医申遗”，去年可谓是“中医是非年”。从网络社区到全国“两会”，关于中医药的争论仍未结束。鲁迅之子、全国政协委员周海婴“我父亲其实不反对中医，还让我母亲吃乌鸡白凤丸”的澄清，更让争论增加了历史公案的厚重色彩。

　　令关心中医的人们感到振奋的是，温总理在这次政府工作报告中明确提出，中国将大力支持中医药发展。而正如钟南山院士等西医界人士所说，“取消中医”固然无稽，但这个古老国粹如何“现代化”却仍是一个艰巨课题。

　　忧患之言，让人警醒。

　　中医不过是一种有意无意的骗子。

　　——鲁迅

　　两会语录

　　周海婴:人家说我父亲反中医，实际上反对的是庸医

　　周海婴说:“人家说我父亲反中医，实际上我父亲反对的是庸医。我父亲相信中医药，还让我母亲吃乌鸡白凤丸，并因为有效介绍给很多其他人吃。”周海婴还说他小时候也用过中药，“脸上长了疖子，敷上一点紫金锭，很快就好了”。.

回复 51#子玖妈妈 的帖子

[size=3][b]转载[/b][/size]
鲁迅的早期作品《呐喊·自序》和《父亲的病》，对中医中的庸医提出了严厉的批评。文中说到：给他父亲看病的那个中医所开的药方，做药引的“蟋蟀一对” “要原配，即本在一窠中者”“似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了。”“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。由于庸医治死了鲁迅的父亲，早期年轻而血气方刚的鲁迅在痛苦中对中医产生了“偏激”看法，不足为奇。对于鲁迅《呐喊·自序》和《父亲的病》，许广平评价说：前一篇文章写于1922年，那时鲁迅还只是一个民主革命者。怎么意思？说明鲁迅的思想当时并是非常不成熟，看问题偏激在所难免。用鲁迅自己的话说：“[color=Red]名人的话不都正确[/color]”。

     [color=Red]下面更多是鲁迅对中西医的说的话。[/color]

鲁迅在《马上日记》（1926年）一文中，也批评了西医，说“西方的医学中国还未萌芽，便已近于腐败。我虽然只相信西医，近来也颇有望而却步了。”又说：“这是人的问题。做事不切实，便什么都可疑。”

在《马上日记》鲁迅还记载了一件事：一位朋友送他两包柿霜糖，他听说嘴角上生疮，用此糖一搽便会好，就想储存备用，可见他很相信，而这分明是中医的偏方。

1925年孙中山患肝癌晚期，协和医院宣告束手无策时，他仍然不愿服中药。鲁迅对此写道：“那时新闻上有一条琐载，不下于他一生革命事业地感动过我，据说当西医已经束手的时候，有人主张服中国药了；但中山先生不赞成，以为中国的药品固然也有有效的，诊断的知识却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。人当濒危之际，大抵是什么也肯尝试的，而他对于自已的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”（《集外集拾遗·中山先生逝世后一周年》）

请注意：1、西医对孙中山的晚期肝癌也是“束手无策”的，并非包治百病。 2、虽然孙中山不愿意看中医，但孙中山和鲁迅都认为“中国的药品固然也有有效的”，没有否认中医中药，更谈不上极力反对，只是他们个人不喜欢而已。  3、“人当濒危之际，大抵是什么也肯尝试的”，说明孙中山知道晚期肝癌是绝症，什么方法都用过了，治不好了，所以才不愿意再治疗，对于当时的孙中山来说，安排革命后事比什么都重要，必须争分夺秒。

鲁迅先生在后期作品如《经验》中，对中医中药有这样一段论述：“大约古人一有病，最初只好这样尝一点，那样尝一点，吃了毒的就死，吃了不相干的就无效，有的竟吃到了对症的就好起来，于是知道这是对于某一种病痛的药。这样地累积下去，乃有草创的纪录，后来渐成为庞大的书，如《本草纲目》就是”，“偶然翻翻《本草纲目》，不禁想起了这一点。这一部书，是很普通的书，但里面却含有丰富的宝藏。自然，捕风捉影的记载，也是在所不免的，然而大部分的药品的功用，却由历久的经验，这才能够知道到这程度，而尤其惊人的是关于毒药的叙述。”

《本草纲目》是什么？中医最基础的课本。鲁迅对它是褒是贬，一目了然。

有人断章取义，说鲁迅说了《本草纲目》是“捕风捉影的记载”，可笑得很。

鲁迅在杂文《我的种痘》中，他称赞了我国中医学上的一个重大成就——古代的种痘法------这也是中医中药。

一九三０年，鲁迅还翻译了日本的《药用植物》一书。这部书吸收了当时生药研究的最新成果，对丰富、促进中医学的发展起了积极的作用。”

《药用植物》是什么？典型的草本植物----中药，和《本草纲目》本质一样。

鲁迅的另一篇文章中，对秦始皇在‘焚书坑儒’中没有烧掉农书和医书加以肯定。如果鲁迅反对中医学说，就会骂秦始皇为什么不把农书和医书一起焚掉，一劳永逸。

许广平在一篇回忆录中说，鲁迅在居住上海的最后十年中，常和周建人谈到《本草纲目》或其他中医用草药治急病见效的实例，并亲自向朋友介绍用《验方新编》上的中药方治病，又说他年轻时曾生过“抱腰龙”的病，也是在乡间用草药治好的，可惜忘记了药名。他常对一些效果很好的中医验方因年久失传而湮没无闻深表惋惜，希望有人加以科学整理。可见鲁迅不但在理论上认识中医中药之可贵，在实际生活中也这样相信的。

[color=Blue]慢慢去找，还有很多实例，证明鲁迅对祖国医学的态度，根本不是网特们说的“坚决反对”，而是认同中有批评，批评是一种爱护，促其改正不足。包括西医在内的任何学科都有其糟粕一面，都需要改正不足，科学才能发展，社会才会进步。[/color]所以，反对中医中药的人士别有用心的，是阴谋。
    “[color=Red]我父亲并不反对中医，反对的只是庸医[/color]。”这是鲁迅之子、全国政协委员周海婴在全国政协第十一届一次会议期间接受记者采访时的“开场白”，也是最好的注解。

[[i] 本帖最后由 小美女妈 于 2011-1-8 22:07 编辑 [/i]].

回复 52#小美女妈 的帖子

我没看到你的回帖，编辑了一下。请原谅。其实鲁迅不提也罢，和本主题无关系。.

回复 51#子玖妈妈 的帖子

余云岫（1879--1954），名岩，浙江镇海（今宁波）人。1916年毕业于日本大阪医科大学，获医学学士学位。他的主张废止中医，出发点更多在于仿效日本废禁汉医，健民强国。他认为中医理论荒诞，但承认很多药方医案还是宝贵的，倒也不失为一家之言。晚年致力于整理中医古籍，写成《中国古代疾病名候疏义》一书，也还是做学问的严肃态度，并非只会泛泛空谈，大言欺人。  （转载）.

回复 54#子玖妈妈 的帖子

没关系。其实中医能治好病人.西医也能治好病人.为何不让它们共存.让病人有所选择呢？.

回复 55#小美女妈 的帖子

废医存药的观点就是从他开始的。我觉得方舟子的观点跟他也有类似地方：

ZT  方舟子《我反对中医不代表反对传统文化》
我对中医的批评遭受太多的不必要攻击的另一个原因，是许多人没有耐心、没有意愿去细读我的文章，有意无意地进行歪曲。为了避免误读，我把我有关中医的看法简要归纳如下：

一、中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。

二、中药、针灸等中医具体疗法包涵一些治疗经验，值得挖掘，但是要用现代医学方法检验其有效性和安全性，不要轻信传统经验。

三、中医中的有效成分可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。但是中医和现代医学是两套完全不同的体系，是不可能相互结合的。要反对那种让患者接受正常的现代医学治疗的同时又让他们购买中药，或者在中药中添加化学药物成分的“中西医结合”。并没有确凿的证据证明这种“中西医结合”会比单纯的现代医学治疗有更好的效果，反而可能干扰现代医学治疗，并增加患者的经济负担。

四、在当前最为紧迫的，是反对“中药没有副作用”的宣传，要在中药说明书中清楚地标明已知的毒副作用。对于毒副作用不明或毒副作用过大的中药至少不能做为非处方药销售。

这些主张可以称之为“废医验药”，即废弃中医理论体系，检验中药（和其他中医疗法）的有效性和安全性。这要比前人提出的“废医存药”的主张更为准确，不是盲目地承认中药的合理性，而是强调检验的必要性。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
他的观点的二、四我认为都是国内中医现在迫切要做的，当然我不同意他的第一个观点。.

回复 57#子玖妈妈 的帖子

[url]http://news.163.com/10/0219/08/5VSCR16O000120GU.html[/url]
据商务部网站2010年2月19日消息 据《澳洲日报》9日报道，澳阿德雷德大学的一项研究结果显示：中国的草药不仅可能危险，甚至可能致命。病理学家发现，不管是不是市售的合格产品，许多草药中都含有过量的砷（即砒霜）、汞（即水银）和铅等有毒重金属。有些草药还被污染过。即使是那些“纯净”的草药，也可能会导致肝衰竭、大出血和心衰竭。（驻澳大利亚使馆经商处）
----------------------------------------------------------------
作为一个中医拥护者，对这些情况我是十分焦急的。为什么我们的中草药就不能像日本、台湾一样，做到科学的检验？这毕竟是药，不是吃饭。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-8 19:55 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7983374&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
进入这个帖子时，我本来很高兴看到一个中医内行来驳斥方舟子的观点，可惜我看到的是自相矛盾、逻辑混乱的乱扣帽子。别扯什么传统文化、佛学了，这个帖子可以自证你的修为。
对于国内中医目前存在的问题，你应该比我 ... [/quote]
从中医内行的角度，我早在3年前就说了很多了。我的博客上有很多这类的文章，在旺旺“健康版”的帖子里，也有类似的论述。如果你有兴趣，我可以给你链接。
这一次我只是想从一个新的角度来看待方舟子的问题。从道德教育的缺失，从中华传统文化的角度来看这个人和他的言行。
你的所有论证，无非是想说，方舟子没说错，方舟子的道德没有问题。事实是不是这样，我想大家都是有自己的评判的。
关于中医方面，过分专业的论述，在“市民与社会”这个板块，是不适合说很多的。.

回复 54#子玖妈妈 的帖子

你自己提的鲁迅，现在小美女妈说鲁迅反对的是庸医，不是西医。你就说，“鲁迅不提也罢，和本主题无关系”

你这嘴皮翻的？！.

回复 59#五味子医生 的帖子

我说的是：方舟子的观点有错误的地方（也有正确之处），但和道德没关系。你总结的不对。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-9 13:48 编辑 [/i]].

中医确实没有西医说的明白，就拿每年的体检来说，验血各项指标说的明明白白，有具体的数据。如果是中医就很含糊。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-8 22:41 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7983668&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
废医存药的观点就是从他开始的。我觉得方舟子的观点跟他也有类似地方：

ZT  方舟子《我反对中医不代表反对传统文化》
我对中医的批评遭受太多的不必要攻击的另一个原因，是许多人没有耐心、没有意愿去细读我的文 ... [/quote]
可是，这4点中，关键的是第一点啊。抛弃了中医的理论体系，那中医怎么用药？怎么处方？只能按照西医的理论用中药了！这还是中医吗？
现在中成药的胡乱使用，就是不懂中医的西医在乱用的，中药被人骂，主要就是这个因素。是中医弱了，而不是中医错了！.

[quote]原帖由 [i]jinqiaoyizhu[/i] 于 2011-1-9 15:34 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7984437&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
中医确实没有西医说的明白，就拿每年的体检来说，验血各项指标说的明明白白，有具体的数据。如果是中医就很含糊。 [/quote]
对，实验室检查是西医的特长。但实验室检查正常，就说明你是个标准的健康人吗？恐怕连你自己都不相信吧。
中医号脉后，说你气血问题，脏腑问题，其实也很明白，但主要是你听不懂而已。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-9 13:45 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7984269&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
我说的是：方舟子的观点有错误的地方（也有正确之处），但和道德没关系。你总结的不对。 [/quote]
呵呵，论坛不是发表论文的地方，而是发表观点的地方。观点的多样性才是论坛的魅力所在。
你说方舟子没有道德问题，我尊重你的观点。
但我的观点还是：靠揭短作为谋生手段，和卖淫类似，都是让人不齿的职业。是缺德的职业。
乐于从事这类职业的人，其根本是中华传统文化教育的缺失。
上次看了一篇文章很有意思，说妓女总要把自己说成家庭贫困不得已才做这一行的。
但只要有脑子的人仔细想想，现在洗碗刷盘子，工厂招工等等，只要勤劳工作，没有找不到工作而饿死的。
做妓女这行无非是又舒服又挣钱，好吃懒做而已。能安于做这种肮脏行业的，不可能脑子不肮脏。.

同意“子玖妈妈”的话，本帖自证楼主的修为。.

回复 66#火车是运茶的 的帖子

火车老师，上论坛辩论修为都差不多的！.

我怎么觉得现今就需要方舟子这样的人呢，就他揭露的那些事情，我依然是挺他的。

另外，中医，我个人不是特别相信，我没啥文化，听我读医的同学说中药饮片市场是极其混乱的（N楼上的妈妈说的微量元素超标之类的），而且中医自古是师傅带徒弟的，代代相传，怕徒弟超过师傅，越传越少，当今的中医和中药。。。。可想而知了，国粹差不多只剩下糟粕了。

近几年火到无敌的中医养生我更是不屑的，好的身体需要好的作息习惯和科学的膳食营养以及适合的锻炼，而不是莫名其妙吃些药吃些活物啥的。。。。。

任何事情太绝对都过头的，通过中医知识适当调理是很好的，就是现在的气氛。。。。。感觉暴发户似的急吼吼，好像谁冬天不吃啥了就out了，谁不看啥书了就落后了，我说我从来不吃补品的，周围人都说“女人过三十了，要咋咋咋咋咋。。。。。啥啥中医书说的要咋咋咋咋咋。。。”听的我都烦，有几个吃中药补品的年过三十的女人，能我一样每天坚持慢跑两公里的！切！

若中医真那么神奇，为啥中国古代的人寿命这么短呢，为啥所有的三甲医院都火爆呢

我觉得，中医跟迷信的道理一样，不可不信抑不可全信，这年头，啥都要当心，悲哀啊。[:sz15:].

回复 63#五味子医生 的帖子

主要是中医中很多东西没标准，如“气血问题，脏腑问题”，那么气血多少算正常，多少算有问题，怎么算轻微，怎么算严重，没有统一的指标。诊断和用药都属于粗狂型，已经落后了，用于古代还可以，现在科技发展了，很多先进的医疗仪器用于临床，需要更精准的诊断了。.

回复 67#小美女妈 的帖子

这句话自证你的辨别能力.

回复 63#五味子医生 的帖子

我反对方舟子的中医观点，也是因为他的第一条。中医理论博大精深，随着科技的发展，总有一天会被证实。但除了他的第一条，他的其他话就没有道理吗？中医难道不存在问题吗？把这些问题讲出来就是揭短吗？难道消费者对于药品的安全没有知情权吗？中医界对此没有责任吗？
请原谅，我无法尊重你的观点，甚至对此感到愤怒。不过，鉴于你是个上过电视的名人，我不想再回帖了，作为中医的既得利益者，你的动机、立场才让人怀疑。不过，奉劝你，不要再把传统文化、佛学拖下水。

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-10 14:49 编辑 [/i]].

说到国学，最近和女儿一起在背增广贤文，里面有一句“来说是非者，便是是非人”，送给LZ吧。


另外，国学和当代社会也是有代沟的，增广贤文里所谓的“孝顺还生孝顺子，忤逆还生忤逆儿”我就是抱有看法的，我们邻居是北大的博士，父母都是文盲，凭自己赤脚从农村走出来的，照这国学的说法，不是该在农村一辈子赤脚么。弟子规里面的“丧三年，常悲咽”我也不认同，亲人离开了，活着的人除了悲痛之外更是要好好生活，这才是生活的真谛，天天悲咽，这日子还过不过啊，如果我死了，我女儿悲咽三年，那我这个当妈的算彻彻底底的失败了！

激动了，吼吼~~~~~~~~~~~~~~轻拍轻拍[:sz15:] [:sz15:] [:sz15:] 抽烟抽烟~~~~~~~~~.

[quote]原帖由 [i]火车是运茶的[/i] 于 2011-1-10 14:44 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7987464&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
这句话自证你的辨别能力 [/quote]
嘿嘿！彼此彼此！.

[quote]来说是非者，便是是非人[/quote]
确实，包括你我！.

回复 74#小美女妈 的帖子

嘿嘿，我怎么越看这句话越适合方舟子呢？.

[quote]原帖由 [i]小美女妈[/i] 于 2011-1-8 21:26 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7983527&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
方舟子为什么要反中医呢？要是中国的老百姓都听他的话，不喝中药，那将吃什么药呢？那么大的一个市场，谁将获利?这真是一个很值得深思的问题！ [/quote]

少吃药。.

[quote]原帖由 [i]meia[/i] 于 2011-1-11 06:27 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7989281&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]


少吃药。 [/quote]
那也要有这个本事，谁能免俗？您说对吗？

[[i] 本帖最后由 小美女妈 于 2011-1-11 07:23 编辑 [/i]].

也讲讲教育，做做搬运工

[url]http://ww123.net/baby/thread-4777746-1-1.html[/url]

【放言四海】说理教育从小学开始
[url]http://www.infzm.com/content/27728[/url]

作者: 徐贲 2009-04-29 20:29:47 来源:南方周末

"逻辑和说理是一项基本的公民能力，说理的民主秩序与理性公民的高素质是相辅相成的"

我一位朋友的孩子在上高中，准备到美国上大学，向我询问如何准备SAT（学术水平测验考试）写作考试。谈到说理文时，我特别提醒她，一定要顾及不同的观点，写作时要分析对方观点背后的理由，逻辑、说理地一一应对这些理由，方能证明自己观点合理。不顾及不同观点的说理文，得分都在5分制的3分以下。

对于美国高中生来说，这样的说理要求是他们从初中时就一直强调的。说理是双方对话，不是自说自话，必须以逻辑、说理为交流基础。美国学生一般11岁进初中一年级 (相当于中国的小学六年级)，初中3年的英文课本中都有公共说理的部分。说理的内容反复出现，因为逻辑和说理是一项基本的公民能力。

美国公立学校的教育中，公共说理教育的准备其实从小学一年级就已经开始。《加州公立学校幼儿园至12年级阅读和语言艺术 (教学)纲要》对小学五个年级的“说理”有具体的要求。小学一年级:“重述简单说理和叙述段落中的主要观点。”二年级：“重述文本中的事实和细节，说清和组织要说的意见。”三年级：“在说理文中区别主要观点和支持这些观点的细节。”四年级：“区别说理文本中的‘原因’与‘结果’、‘事实’和‘看法’的区别。”五年级：“分辨文本中的‘事实’、‘得到证明的推论’和‘看法’(尚有待证明的观点)”。 这是首次提出“说理评估”的要求，初、高中阶段一直继续延用。

六年级的公共说理的重点在于区分“事实”和“看法”。“事实”是公认的知识，而“想法”只是个人的看法。任何“想法”都不具有自动的正确性，必须经过证明。证明也就是说服别人，清楚地告诉别人，为什么你的想法是正确的，理由是什么。

“客观事实”与“个人看法”之间有两种辨认方式。第一，“事实”的陈述是可以确认的，如“林肯是美国总统”。而“看法”的陈述则必须通过说理、讨论才能确认，如“林肯是一位伟大的总统”。第二，事实陈述使用那些具有可共同确认词义的字词，如“圆形”、“欧洲”、“木头”、“有毒物质”等等。而“看法”使用的字词是个人理解的，如“美好”、“丑陋”、“棒”、“爽”、“折腾”、“胡闹”。

七年级对学生“说理评估”能力的要求是：“评估作者在支持结论和立场时所用的论据是否适当、确切、相关，并注意有偏见和成见的例子。”其中注意“偏见”和“成见”是新要求，也是从形式逻辑向社会公正内容过渡。八年级要求的重点在“评估文本的统一性、连贯性、逻辑以及内部的一致性和结构”。

例如，八年级课本中收有美国作家爱伦·坡的一篇作品，同时附一篇含有说理谬误的评论，评论写道:“爱伦·坡的小说、诗歌写的全是心智不宁，甚至疯狂的人物。”教师会告诉学生：这里犯了“普遍泛论”的谬误，常见的泛论表述法包括“每个……”、“所有的……”、“大家都……”、“总是……”这一类用词。评论还写道:“自己精神没有问题的作家是写不出这种故事的，不然爱伦·坡又如何能体会什么是疯狂。”这里犯的是“虚假对立”的逻辑谬误（要么“疯”，要么 “不疯”）。其实，作家写疯子可以运用想象，不一定自己非要是疯子不可。评论再写道:“我们知道，作家都有些怪，特别是那些写恐怖故事的作家。”“我们知道”类似“毋庸置疑”、“众所周知……”犯的是“本来就有问题”的逻辑谬误，因为“所知道”的恰恰是有待证明的。

高中对学生的“说理评估”能力要求比初中有所提高。高中分两个阶段。第一个阶段：九到十年级，“说理评估”要求是在说理中必须有对方意识。说理文写作除了形式逻辑，还要讲究结构逻辑（例如，文章不同部分的顺序、逻辑过渡），能够预先估计和避免读者可能会有的误解。此外，还要求学生正确理解对方的话，不望文生义，不曲解，不断章取义。

高中第二阶段是十一到十二年级。这个阶段的“说理评估”对象是“公共文件”（public documents），如政府的文告、政策说明、政党文宣，公共服务部门的宗旨、规章、条例、商贸和招聘信息等等。一切发表了的东西，只要议及公共话题，都是公共文本，也都必须接受公众的“说理评估”。

在美国学校里，从高小到初中、高中，有一个不断持续的说理教育过程，从小学四年级算起，光必修课就有9年，可见培养说理的习惯不容易。尤其重要的是初中3年，这个时期的学生，教育可塑性最强，有自然的好奇心和求知欲，而且能很快将学到的知识吸纳并转化成为习惯。说理的民主秩序与理性公民的高素质是相辅相成的。美国之所以能有比较高的公民素质、国民独立思考能力和公民社会理性，重视说理教育应该是一个重要的原因。

（作者为加州圣玛利学院教授）.

“说理”是需要学习的，在这点上确实大家都一样.

回复 78#火车是运茶的 的帖子

有人把揭短比喻成卖淫，那么护短是不是嫖妓？假如揭短有利益驱动，那么护短呢？
有人看不惯面粉添加增白剂，这可以理解，但却对有可能致命的重金属超标的中药材避而不谈-------
逻辑啊、逻辑，原来做中医是不需要逻辑的，只要把传统文化、佛学扯上就好了。杯具。（我推崇的传统文化、佛学被糟蹋成这样）

[[i] 本帖最后由 子玖妈妈 于 2011-1-11 11:51 编辑 [/i]].

回复 80#子玖妈妈 的帖子

理解你对中医立场的人，都能理解你的痛心是发自肺腑的。.

评论：

1. 在方舟子的眼里，只要毒不死人的都不算有害。同理，更别提转基因了，那可是高科技。

“过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物死亡的用量。半致死量越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大鼠的半致死量是每千克体重5克，比食盐还低(食盐的半致死量是每千克体重3.6克)。动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。国内有专家称长期服用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。”

2. 在方舟子的眼里，所谓科学，只不过是一个简单的检索就可以做到；或者查一查以美国为主的“权威”机构的文献、规定就行了。这位热衷于考证学位含金量，由应试教育培养出来的高才博士的确学有所成，不，是大成！



3. 过氧化苯甲酰比盐还安全。
“ 口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大鼠的半致死量是每千克体重5克，比食盐还低(食盐的半致死量是每千克体重3.6克)。”

把有毒添加剂与食盐比较，方舟子不是第一次了。在《方舟子：三聚氰胺是怎么加到牛奶中的》，他说：

“大鼠口服三聚氰胺，半致死量（毒理学常用指标，指能导致一半的实验对象死亡）大约为每千克体重3克，和食盐相当。大剂量喂食大鼠、兔、狗也未观察到明显的中毒现象。”

把动物试验机械照搬，就会得出三聚氰胺、过氧化苯甲酰比食盐还安全的结论。
高材生会以为，动物试验证明吃盐会吃死，所以食盐也有毒。而过氧化苯甲酰毒性比食盐还小，安全着呢。

是呀，海水还能吃死人的！但请问人是因为海水含盐被毒死的？还是渴死的？
你给动物吃大量盐，又不给足够淡水，能不死吗？是被盐毒死的，还是被渴死的？
“ 食盐的半致死量是每千克体重3.6克” ，对50公斤重的人是180克。
众所周知，我们“吊盐水”所用的生理盐水，1000ml含9克氯化钠。照此推论，挂20瓶盐水就能把50%的人给吊死。

应试教育的高材生就是这么出来的。我不知道这算是书呆子还是高材生。



方舟子驳面粉增白剂有害论称反对者经不起推敲
[url]http://news.sina.com.cn/c/2010-12-29/064021724858.shtml[/url]

[url]http://www.sina.com.cn[/url]  2010年12月29日06:40  中国青年报
　　□方舟子

　　国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%%以上的人赞成禁用面粉增白剂。  

　　食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？

　　刚磨出的面粉颜色发黄、黏性大、弹性差，用它做面点不好看也不好吃。因此传统上在供食用之前都要先把面粉储存几周到几个月让它自然“后熟”。面粉发黄是由于其中含有微量的类胡萝卜素(主要是叶黄素)，在储存过程中空气中的氧气将类胡萝卜素氧化，面粉就逐渐变白了。同时氧气也促进了面筋的形成，让面点口感更好。但是长期储存不仅占地方，而且容易发霉和滋生害虫，并不卫生。使用增白剂和后熟剂能让面粉的后熟过程缩短为2~3天。

　　面粉增白剂用得最多、成为众矢之的的是过氧化苯甲酰。国内为其辩护的人声称它还具有促进面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的专业资料并不支持这种观点。过氧化苯甲酰的作用只是给面粉增白，需要同时用别的后熟剂才能促进面粉后熟。增白只是让面粉显得好看，使用它的意义似乎不大。问题是面粉的白净已成为面粉高质量的标志，影响到人们对面粉的选择，而让面粉自然变白又不现实，那么使用增白剂也不能说毫无用处，前提是这种增白剂必须是对健康无害的。

　　过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物死亡的用量。半致死量越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大鼠的半致死量是每千克体重5克，比食盐还低(食盐的半致死量是每千克体重3.6克)。动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。国内有专家称长期服用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。

　　过氧化苯甲酰加到面粉之后，91%%以上变成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死量是每千克体重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品(水果、奶制品、肉类)中，本身就是一种食品添加剂，作为防腐剂大量地用在食品中，使用量比过氧化苯甲酰高得多。碳酸饮料中含有苯甲酸200毫克/千克，喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸的量相当于几斤使用过过氧化苯甲酰增白的面粉中苯甲酸的量。有专家从生成苯甲酸的角度反对使用过氧化苯甲酰，是没法令人信服的。

　　还有专家从过氧化苯甲酰会破坏胡萝卜素、叶酸、维生素E等维生素的角度反对使用过氧化苯甲酰，甚至说：“面粉是贫困地区人摄取微营养素的主要来源，而现在局面是孕妇一边吃着加有增白剂的馒头，一边还要服用叶酸。”其实面粉中这些能被氧化破坏掉的维生素的含量极低或难以被人体利用，本来就不具有营养价值。即使维生素保存最好的全麦面粉，胡萝卜素、叶酸、维生素K的含量分别只有每100克面粉含5微克、44微克、0.7毫克，而人们每天需要的这些维生素的量分别为(大约)2000微克、400微克、15毫克，都可以忽略不计(其中面粉中叶酸的量似乎不少，但天然叶酸不稳定，在储存、烹饪过程中会损失一半以上，剩下的又只有大约50%%能被人体吸收)。

　　过氧化苯甲酰在国际上被普遍作为食品增白剂使用，除了用于面粉，还用于奶酪的增白等。1997年开始欧盟禁用了面粉增白剂，但是国际食品法典委员会(由联合国粮农组织和世界卫生组织共同建立)的最新标准仍把过氧化苯甲酰列为面粉增白剂，最高限量为75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法的面粉增白剂，在合理使用的范围内不做限量。加拿大的限量则高达150ppm。中国的国家标准反而比较保守，限量为60ppm，实际上普遍超标使用，用量大约是100ppm，但也没超过加拿大的标准。

　　有专家称，根据我国《食品安全法》，只要不能证明过氧化苯甲酰对人的身体健康有益，就不能添加。那么按这个观点，各种食用色素更应该被禁用。色素只是让食品显得好看，对人的身体健康没有益处，有的色素已知对人体有害。如果要禁用面粉增白剂，为什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑橘黄、姜黄素等着色剂？

　　以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专家却视而不见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反对。这或者涉及行业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时代，出现在媒体上的某些所谓的专家意见也是靠不住的。.

中医的理论体系到底是什么？阴阳五行到底有什么含意？
　　
　　本讲座将纵横天地，驰骋古今；深入浅出，老少咸宜；奇谈妙论，神鬼皆惊。
　　
　　首先开门见山！九个字破解中医千古之谜：
　　
　　************************************************************
　　阴阳五行，人体模型也！
　　************************************************************
　　[用现代的话来讲，中医的理论体系，就是运用阴阳五行等方法建立了一个人体模型！]
　　
　　建立模型，是我们研究实际问题的一个起点，在现代科学中几乎无所不在。
　　
　　简单的说，中医就是应用了阴阳五行的方法，将人体功能抽象为五脏六腑，通过经络的联系，形成一个整体。和西医不同，中医的人体模型放弃了对微观结构的深入了解，研究的是人体整体的功能协调问题；
　　
　　而西医走的是另外一条道路，从对局部问题的深入研究入手，力求精确掌握人体的所有奥秘，现代医学更是到了从生物分子学的角度来研究人体这样一个层次。
　　
　　那么，我们如何评价这两者呢？
　　
　　（1）从控制论中的黑箱方法来看中医理论
　　
　　从这个角度理解，就像控制论里的黑箱方法，把需要研究的复杂系统视为黑箱，仅从系统的整体联系出发，通过研究系统的输入和输出的关系，来探索其内部机理。
　　
　　只要将输入通过理论推算出的输出和实际输出比较，结果一致或足够接近，那么就可以以此理论来作为该黑箱的行为法则。
　　
　　-1. 通过望闻问切，获得信息（辩证）
　　-2. 通过中医理论和经验，对疾病进行分类，对药物的药性进行分类，并给出治疗方法（施治）
　　-3. 根据结果，改进理论和方法。
　　
　　中医采用古代流行的阴阳五行的哲学思想来建立这个人体模型，是很自然的事情。忽略掉具体的实现细节，从人体各系统功能和相互协调的关系入手，建立起一个人体模型。这就是中医的基础。
　　
　　这个模型当然不是唯一不变的。所以中医也有各种流派。
　　
　　（2）对局部问题的精确把握一定能有助于解决整体的问题吗？
　　
　　模糊数学中有这样一条不相容原理：“当系统的复杂性日趋增长时，我们作出系统特性的精确然而有意义的描述的能力将相应降低，直至达到这样一个阈值，一旦超过它，精确性和有意义性将变成两个几乎互相排斥的特性。”
　　
　　就是说处理非常非常复杂的问题时，复杂性与精确性形成了尖锐的矛盾。复杂性意味着因素众多，以致使人们无法全部认真地进行考查，而只有抓住其中重要的部分，忽略次要部分，才能抓住事物的本质。
　　
　　我们编写软件为什么要强调模块化？为什么要强调隐藏具体代码？就是出于这个原因。只有注重各软件模块功能的协调一致，而忽略掉各个代码的具体实现细节，才能化繁为简，保证软件开发的成功。
　　
　　那么，在人体还有这么多未解之谜的情况下，尽管你看看西药的说明书，药物分子式、作用机制、代谢产物、代谢过程是非常精确地，可是，为什么很多药物往往效果不佳，副作用还很强呢？这就是没有把握住整体和局部的关系。
　　
　　（3）中西医各自的优缺点
　　
　　*************疗效
　　由于西医的特点，决定了它是局部的、精确的、速效的。如果是由于局部、单一的因素引起的疾病，西医是非常快速有效。所以西医的特长在于手术、抢救、诊断、防疫。
　　
　　由于中医的特点，它强调人体内部各功能的协调，人与自然的协调，注重于从整体上恢复人体的功能，长于从根本上治疗人体的各类疾病。
　　
　　而且中医辨证施治的特点，可以治疗从未见过的新疾病，不论你是何种新病毒新病菌，只要在人体上体现出相同的证，就可以按此证来治疗。如果西医遇到这样的问题，一定要确认到底是何种致病原，才能对应开药。如果没有对该致病原有特效的药物，则束手无策。
　　
　　**************教学
　　从教学的角度来看，西医分科非常细，医学知识也非常直观，而且有不断进步的高科技仪器协助，容易大规模复制和推广。
　　
　　中医的理论非常复杂，辨证施治的要求非常高，没有对中医理论的高度把握和丰富的实践经验，甚至没有一定的悟性，是无法成为一个高明的医生的。
　　
　　**************药物
　　西药的结构可以用某一个化学分子式表示，这种化合物进入人体以后，迅速影响新陈代谢的某个环节，而发挥强力短暂的临床疗效。所以西药的特点就是速效，作用迅速，但是药物从整体上到底对人体会产生什么影响，往往要经过很长时间才知道。这也是不断有西药被发现具有新的副作用的原因。
　　
　　中药成分复杂，进入人体以后，需要在代谢过程中，缓慢地不断地释放出药理成份，而发挥柔和持久的临床疗效，因此中药是天然的缓释型药物。
　　
　　中医不是靠研究药物的成分、分子式来治病，而是在中医理论的指导下，按照中药对人体的产生的效用来分辨药性的。所以离开了中医理论的指导，中药就不再是中药了。中医中药是不可分割的。
　　
　　*****************************************************************
　　本贴以寥寥数言，论述了中医的理论问题，和中西医、中西药的不同，是为开篇。
　　
　　正是：
　　宝刀屠龙，横扫一切歪曲中医的谬论
　　倚天出鞘，化解所有中西医无谓之争
　　.

[size=3][b]我也来做做搬运工吧！
  方舟子与钱学森，苍蝇与战士 （转帖）[/b][/size]
一代巨匠钱先生逝去了，在众人愐怀之时，不和谐声音又来了。那就是那个哪人多上哪去的方舟子——请见高文：
《人民科学家钱学森》若干可商榷之处
[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100gaoc.html[/url]
方舟子批钱先生，洋洋洒洒，四千余字，我看能拿得上桌面的也就是他们一伙长期揪着不放的往事——“产万斤之事”，方的原文是
“回国后，除了领导导弹和火箭项目，很著名的一件事是在大跃进期间创建“农业力学”，在1958～1959年间先后在《人民日报》、《中国青年报》、《知识就是力量》发表三篇文章，为粮食亩产万斤提供“科学”证明。该书对这一震惊世界的著名事件提都不提，也无如何解释”
不错，我个人也认为这是钱老先生的一个错误。
钱老先生是人，人必有犯错误的时候。此错与钱先生对国家民族的巨大贡献相比，根本不值一提。[color=Red]方舟子是拿了高倍放大镜在钱先生身上找缺点[/color]。这使我不由地想起当年鲁迅的话：
“[color=Red]战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，著，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上[/color]。
　　的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
　　[color=Red]然而，有缺点的战士究竟是战士，完美的苍蝇也究竟不过是苍蝇。” [/color]
我想钱先生那个错误在客观上有那个时代的历史背景，但在个人主观上我想那就是——[color=Blue]他在对一个本不是他内行的行当、又没有深入研究和慎重思考的情况下，发表了自己的看法。 [/color][color=Red]一个人的能力是有限的，你可以涉足多个学科的知识，但你不可能成为所有学科的行家。这也是钱老之误留给我们的警示。[/color]
[color=Blue]回头我们来看看方舟子其人[/color]，
[color=Red]没有多少中医学知识[/color]，也没有对此进行深入研究的方舟子，就敢说，中医中药是骗人的，不承认中医的合法地位。
[color=Red]没有多少历史学知识[/color]，也没有对此进行深入研究的方舟子，就敢说，“其实以现代的眼光看，《史记》算不上严谨的史书。”（见方的博客上《从秦始皇生父之谜说起》）
[color=Red]没有多少宗教学知识[/color]，也没有对此进行深入研究的方舟子，就敢发文《原教旨基督教是极毒教》
[color=Red]没有多少水电学知识[/color]，也没有对此进行深入研究的方舟子，就敢对澜苍江上是否要建水电站指手划脚，
还有方舟子的写的《东方文化什么统治世界？》、《“阿波罗登月”是否是骗局》、《以“保护文化多性”的名义》、《相对论有没有用》、《科学史上著名公案 ——数学天才伽罗华之死》、《和地震赛跑》、《地震预测的梦想与现实》、《信仰马克思主义的西方科学大师》、《网络诗词的意淫时代》等等文章，[color=Red]看看此人还有什么学科不敢发表高见的？。 [/color]
连于丹签名的速度是否“科学”，他都敢有说法。

方舟子写了《常用中成药的真相——复方甘草片》一文，许多专业人士指出[color=Red]复方甘草片是西药，不是中药[/color]。呵呵可爱的方舟子也会犯错误？再看他的解释文章《复方甘草片是西药还是中药？》，哈哈，可爱的方舟子不仅会犯错误，更会抵赖！

[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bad676b0100e9ll.html[/url]

我还要告诉方舟子，还有一个院士，和他一样全能，也曾和他一样给梁思成先生挑毛病，结果历史证明是他错了。呵呵挑错者也有犯错的时候。

我请方舟子千万记着，在此君驾鹤之后，请一定将此君的《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》写入追忆之词，以警后人。
最后我以鲁迅先生的一句话，赠于方舟子
“[color=Red]去罢，苍蝇们！虽然生著翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！” [/color].

回复 82#soo-goo 的帖子

前面的评论是原创的吗？比37#强多了。[em06].

[b]（转帖）网络调查显示，方舟子遇袭案后人气直下。有网友这样说：[/b]

　　方舟子先生的打假尽管名气很大，然则冷静分析起来，其实他的十年打假并没有取得什么实质性的重大成果，瞄准的都是些名人要人或红人，但客观而论，这些人其实都均非罪大恶极，十恶不赦，均不是贪官污吏及祸国殃民之辈，比方像方舟子近期打击的钱学森，钱伟长，唐骏，肖传国等，而真正危害百姓，伤害国家，真正祸国殃民，罪大恶极，十恶不赦的贪官污吏之辈，方舟子先生至今尚未打击过，当然也没有揪出过。[b][color=Red]故民间有云，“舟子打假，只打苍蝇，不打老虎；只打学者，不打贪官”。[/color][/b]

　　方舟子打肖传国，先不说他之所以打肖是出于十年来的个人恩怨，冤冤相报，就是在学术方面，目前也尚无定论，不能说老肖的“反射弧理论”就是一定伪科学，而老方的所谓的“打假”，只能说是一种质疑，一种提醒，一种商榷，一种争论，在客观的鉴定没有出来之前，尚不能认为方舟子就是在“打假”。

　　但方对二钱的所谓的打假，却实在让人觉得很古怪，也难以接受。二钱老活着的时候，方舟子连半个字都不加置评，二老刚去世，尸骨尚未寒，他就立马跳将出来进行他那所谓的义正词严的“打假”，反正死无对证，千秋功罪任由他方舟子评说。看他那架势，简直非要把二钱打成“伪科学家”不可。[color=Red]他总是恨不得把人一杆子打死，不看人的贡献和优点，这不能说是他打假的一个重大缺陷。[/color]
　　生着翅子的并不一定都是天使，也有可能是鸟人；最善于发现别人缺点的人，并不一定都是斗士，说不定其实只是一只苍蝇！但即便苍蝇发现了战士的缺点，战士依然是战士，再完美的苍蝇终究不过是苍蝇。[color=Red][b]老百姓心中其实是有杆秤的[/b][/color]。

[[i] 本帖最后由 小美女妈 于 2011-1-11 12:58 编辑 [/i]].

方舟子一人经验能超越我们先人几千年海量积累的经验？何况他要忙的事太多，又能有多少精力来学习领悟祖国医学？我只知道，每一本存世的医书都是先人几十年呕心沥血写出来的。他方舟子先拿出这么一本书，再来批判。

我父亲年轻时腿上长了一个大疮，去医院，外科医生说得很严重，必须要动手术，把我爸给吓的。回家后，一个懂中医的人随便在我家屋后拔了些常见草，搅烂敷敷就好了。我母亲说他们年轻时候，有个打成右派的中医，医术太好了。生活中太多这样的实例。

我一亲戚是西医博士，他也说其实西医能做的事情很有限。诸如抗生素和上呼吸机，延缓时间让你恢复。我不是医生，表达的不准确，但大概意思是这么。

所以，我当方舟子的话是空气。名人只是出了名而已，并不能代表他说的话能比老百姓睿智多少。.

[quote]原帖由 [i]子玖妈妈[/i] 于 2011-1-11 11:49 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7990457&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
有人把揭短比喻成卖淫，那么护短是不是嫖妓？假如揭短有利益驱动，那么护短呢？
有人看不惯面粉添加增白剂，这可以理解，但却对有可能致命的重金属超标的中药材避而不谈。[/quote]
呵呵，按照你的逻辑，原来你护方舟子的短，是在嫖娼哦！难怪那么起劲，那么爽！
至于我和我家人每天吃的大米、蔬菜、肉食和所有的中药，里面有多少重金属超标，对不起，“没有可靠的文献”可以证明。
至于那些资料，只能证明他检查的那批有问题或者没问题（大多数还是没问题的），和你我所用，所吃的，不是同一个批次，没有可参考性。
难道，你和你家人不吃这些吗？这年头，空气都有毒，你还是把自己憋死吧。.

[quote]原帖由 [i]soo-goo[/i] 于 2011-1-11 12:43 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7990680&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
评论：

1. 在方舟子的眼里，只要毒不死人的都不算有害。同理，更别提转基因了，那可是高科技。

“过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量 ... [/quote]
呵呵，楼主说得极是！
要说面粉增白剂，首先就是要解释为什么1997年欧盟禁用，美国为什么是75ppm，加拿大为什么是150ppm。然后才能结合中国实际情况，建议怎么样的一个标准。
但是，这些比较高深的专业知识，不是简单的查几天文献就能知道的。方舟子可没这个功底，但是他又不愿意放弃这个“挣眼球”的机会，拼凑出了这篇经不起仔细推敲的“科普”文章。.

回复 87#Daxiaolin2004 的帖子

西医能做的事情很有限

这点我完全同意，正因为如此，中医其实可以在很多领域大有所作为。但是即使有再高明的中医，由于中药材本身有问题，加上这个行业整体的无序、不思进取，使得国内中医未来的发展有很大的局限性。（中药材污染的问题并不是不能解决，可以学习日本、台湾的管理、科技技术）.

这个问题就大了，作为老百姓，感觉无解。

不仅仅中药材，就说我们平时吃的粮食，吃的菜，吃的肉，吃的水果，哪一样还有天然的味道？看起来是这么回事，可吃起来完全不是那么回事了。还有干净的河流，清新的空气。

我想，没有哪个医生不希望患者痊愈。可是，很多东西不是他所能控制的。.

回复 91#Daxiaolin2004 的帖子

所以方舟子的“废医”是错，“验药”可是一点也没错。中医要更好地为病人服务，保证中药材的安全是最起码的。如果学中医的人连这点见识都没有，那么中医被唱衰，也是自取其辱。.

方舟子把自己定位是一个科普作家，所以他关注的问题也主要集中在某些领域，至于揭发贪官污吏什么，也不是他的专长。

支持方舟子学术打假，而且他的成绩也有目共睹。至于他赞同面粉漂白剂、转基因食品或是反对中医，只是他个人的看法，上升到道德层面，没有必要。.

中医西医谁更厉害，有什么好争的！现在是，无论是谁，都有治不了的病！.

呵呵，科普作家，只是别人对他的美誉而已。
他赞同的东西，总是可以披上“科学”的外衣的，他看不惯或看不懂的东西，那就是“不科学”或者“伪科学”。
这是宣扬科学吗？是宣扬对科学的迷信！对他的迷信！
揭短本身，或许对净化社会有一定帮助，但不出于名利考虑的揭短，我认为更有价值。而把揭短、抹黑作为一种生存手段，我认为从道德层面上，就让人不齿了，尤其是从传统文化的角度看。
比如：做爱本身不涉及道德问题，没有夫妻生活，我们从哪里来。但如果把做爱作为谋生手段，那就是卖淫，就是“道德败坏”。
批驳方舟子的文章有很多了，从具体观点的角度，从做人的角度，等等。但我似乎没有看到有从道德教育，尤其是传统文化教育缺失的角度看待这个人的文章。所以，抖胆写了一些，文章写得不好，但观点和情感是真实的，出发点是从善的，希望能够抛砖引玉，并接受大家批评！.

正方反方都有了，这帖子耐看

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传统文化中最精华最核心的教育的缺失！”

楼主的这些话，我太认同了，但是我更想说的是，这一切的缺失，根本却在于中国社会缺少一个公证的判定标准。没有标准，没有监督，没有控制，所以有人钻空子赚社会的便宜，而方舟子们拿捏起一些人的软肋攻击，以此扬名。由此，楼主说的一切只能更加丧失，直到整个社会迷失在利润与权欲之中.

[quote]原帖由 [i]五味子医生[/i] 于 2011-1-13 12:20 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7998479&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
把揭短、抹黑作为一种生存手段。
[/quote]
有证据证明吗？我很感兴趣。.

[quote]原帖由 [i]精灵妈妈[/i] 于 2011-1-13 15:06 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=7999441&ptid=4777038][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
正方反方都有了，这帖子耐看

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传 ... [/quote]
是的，我非常同意您的观点。
本来评判标准是有的，其一是法律，其二是道德。而法制社会说到底，也是希望社会大众有守法的愿望，这其实还是道德问题。
所以，一旦大家公认的道德标准丧失了，社会的乱象就必然发生。
方舟子之流的走红甚至受到追捧，其根本原因，我认为还是社会道德标准的沦丧所致。.

五味子医生这篇文章好像不是探讨中医的，可有些人却一直盯着中医的毒性来说了。不能因为他这篇文章没指出中医的不足就抵制文章全部吧！
反正我觉得现在社会风气是不好啊！哗众取宠盛行，方舟子、凤姐姐不说了，居然还有什么模特比赛当众脱衣服的，现代人的道德观廉耻心真是看不懂了。感叹啊，我们都老了！难道不是教育的缺失？我们小时候，少年宫的老师来教我们弹琴都是免费的，老师差生补课优生提高班老师都是义务的。现在呢，我宝宝才小班，老师那里已经不能不孝敬了，不孝敬的后果就是天天不要上学，孝敬以后就说上学开心。唉，扯远了，只是对教育这两个字有感而发。.