旺旺网 » 初中(和小升初择校) » 有必要进行分层教育吗？

查看完整版本: 有必要进行分层教育吗？

火焰契约 2009-9-21 11:30

有必要进行分层教育吗？

一，两个月前市教育局再次强调义务教育阶段不得分快，慢班，重点班等。但人的个体差异是客观存在的，同样的内容有的孩子接受的快，有的接受的慢。请问一下大家的看法义务教育阶段分层教育有必要吗？.

apple313 2009-9-21 11:43

记得读高中时就分了快慢班，结果去慢班（正常教育进度）的同学很自卑（自尊心受打击），很多有潜力的孩子被埋没了[tt35] 。.

小猪崽妈妈 2009-9-21 11:56

*** 该贴被屏蔽 ***

shumi1 2009-9-21 12:26

如何分，才是问题

既然可以按年龄分年级，按接受力或兴趣分层，也是理所当然的。.

H爸 2009-9-21 12:40

赞成分层，动态调整。:P.

揭幕者 2009-9-21 12:41

大分层和小分层

大分层：选择民办或公办；
小分层：民办或公办里的分层。
对大分层趋之若骛，大抵是因为是主动选择；
对小分层多有抵触，大抵是因为是被动无选择。.

wjymm 2009-9-21 13:15

义务教育阶段确实不用分的太细，学的好学有余力就多找点自己喜欢的东西深化一下。学的慢的也不用太自卑，给他们时间跟上节奏。
这么小的孩子当真有太大差别吗？多半是以大人的心态衡量孩子。.

娇娇妈 2009-9-21 13:19

*** 该贴被屏蔽 ***

lenovour 2009-9-21 13:41

回复 6#wjymm 的帖子

有的,孩子班上有的每门九十几分,有的好几门加起来才九十几分..

junhuayang2005 2009-9-21 13:42

有必要的，但是不要形式上面的分
可以一个班的作业上面有所不同，学有余力的同学和学习有困难的同学有不同的作业，但是也不用大张旗鼓的宣扬。.

火焰契约 2009-9-21 13:45

soo-goo 2009-9-21 14:36

我们小时候不分的，也一样过来了。.

wjymm 2009-9-21 14:44

[quote]原帖由 [i]lenovour[/i] 于 2009-9-21 13:41 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5872818&ptid=4678078][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
有的,孩子班上有的每门九十几分,有的好几门加起来才九十几分. [/quote]

这个几年级啊？这种情况应该是个别的吧！不能因为个别情况让几十个同学分快慢班，太伤害青春期敏感的心了。

[[i] 本帖最后由 wjymm 于 2009-9-21 14:53 编辑 [/i]].

笑面虎爸爸 2009-9-21 15:36

*** 该贴被屏蔽 ***

BENNYMM 2009-9-21 16:20

无所谓，是金子在哪里都会发光。

还有，孩子的潜力什么时候表现出来时间是有早晚的，过早分层，有利有弊。.

lenovour 2009-9-21 17:51

回复 12#wjymm 的帖子

因为是对口的普通中学，所以差别比较大．记得之前见过一个很经典的结论，能分到快班的都希望分，分到慢班的都希望不分．我觉得让孩子早一点知道自己目前在成绩上的位置，也没什么不好，盖起来并不是说就不存在了．只要有能力，一样可以成材的．.

心欣 2009-9-21 18:37

分层教育如果是指学校提供多种学习方式和内容，可以选择不同的家庭作业，赞成；只是按照分数分，没有必要。.

msdong 2009-9-21 20:46

孩子小学时经常在数学课上打瞌睡，因为每次都是一个原理反复地讲，直到最慢的那些TX听明白为止，可是最慢的那几个就是怎么讲也听不明白，于是每次老师都是无功而返，每次快的几个听得不耐烦了，打瞌睡、开小差。
人与人之间存在个体差异，这是事实，所以必要的分层还是需要的。接受能力较差的TX，每每老师怎么讲都云里雾里的，怎么都跟不上，自信心也会遭受严重打击，反之接受能力强的，让他们老是陪着别人反复炒冷饭，这也不算公平吧？事实上差不多的TX在一起上课，差的不容易自卑，好的更能相互促进，对孩子对老师都是利大于弊。.

满江红 2009-9-21 20:52

分层教育并不是说就放弃了成绩差的孩子；由于基础和理解能力不一样，适当的分层，其实对成绩好和成绩差的孩子都是有利的。.

BENNYMM 2009-9-21 22:24

孩子也应该有发呆的时间，上课发呆是不影响课堂纪律的，张弛有度的头脑对思维更有利，未必要时时分分搞得那么紧张。家长和老师都应该给孩子自己多留点时间和空间。

如果分层只是学校在小范围、用少量时间给学有余力的孩子加点餐，我无所谓；如果以个体差异为理由，将16岁以下的孩子分层或者说是分快慢班，这就是舍本逐末与教书育人的本意背道而驰了。强竞争弱友爱的环境给人生观建立初期的孩子更多的是负面影响，难道我们要教育出一群没有一丝宽容、一点耐心的冷血精英来回报社会吗？

义务教育阶段，让孩子学会友爱；高中以后，再让孩子适应竞争。.

lenovour 2009-9-22 08:53

回复 16#心欣的帖子

不按照分数分,又按照什么分?每个爸爸妈妈都认为自家孩子是最聪明的,应该进最好的班.可能吗?经常听到有人说:"阿拉小宁聪明是聪明的,就是不用心啊." 如果孩子考试分数都比别人少,凭什么说他比别人聪明.事实证明大多数的"聪明是聪明的"不过是家长的一厢情愿,用来安慰自己的..

火焰契约 2009-9-22 09:14

[quote]原帖由 [i]BENNYMM[/i] 于 2009-9-21 22:24 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5876504&ptid=4678078][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
孩子也应该有发呆的时间，上课发呆是不影响课堂纪律的，张弛有度的头脑对思维更有利，未必要时时分分搞得那么紧张。家长和老师都应该给孩子自己多留点时间和空间。

如果分层只是学校在小范围、用少量时间给学有余 ... [/quote]
理论上同意,但现实是残酷的.如果到高中才开始适应竞争只怕黄花菜都凉了..

小斐1015 2009-9-22 09:19

回复 20#lenovour 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

小斐1015 2009-9-22 09:27

*** 该贴被屏蔽 ***

tequila_qq 2009-9-22 09:30

[quote]原帖由 [i]火焰契约[/i] 于 2009-9-22 09:14 发表 [url=http://www.ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5877521&ptid=4678078][img]http://www.ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

理论上同意,但现实是残酷的.如果到高中才开始适应竞争只怕黄花菜都凉了. [/quote]

是的，客观的父母少。

不按照分数分？难道大家测智商，按照智商分？又或者，要按照父母的“能力”分？

分班主要是根据孩子的接收来给予不同程度的教学，还是按照分数比较客观合理。只要不是一分定终身，能经常有调整的机会就好。.

junhuayang2005 2009-9-22 09:39

我想最重要的是父母要有客观平静的心态，比起分数，我更注重过程，我希望女儿因为喜欢才学，因为感兴趣才学，因为她自己想学才学的，至少有两门是这样的，尤其是语文，她特别喜欢，阅读是最喜欢的。而目前就是在数学上面让她正在感兴趣中。对于不感兴趣的东西，个人认为是学不好的，同时也是很痛苦的。

所以我个人认为，所谓的分层教育，其实是差异化、个性化教育，学校、老师可能做不到这种差异化、个性化教育经，因材施教是一种理想状态，那么做家长的可以进行这种因材施教，发挥孩子自己的特长，扬长避短，同时也要补差，说到这里，我想起了木桶与短板。（木桶原理由美国管理学家彼得提出。说的是由多块木板构成的木桶，其价值在于盛水量的多少，但决定木桶盛水量多少的关键因素不是其最长的板块，而是其最短的板块。）

因为我们都是凡夫俗子，所以做不到众人皆醉我独醒，但是也用不着盲目的从众，这样的话，也许会把自己孩子的优点也会掩盖的。.

笑面虎爸爸 2009-9-22 10:24

回复 24#tequila_qq 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

火焰契约 2009-9-22 11:11

回复 26#笑面虎爸爸的帖子

我们没进理科班，不过还是支持分层教育。本来人就是有差异的，干吗要否认呢。.

笑面虎爸爸 2009-9-22 11:16

*** 该贴被屏蔽 ***

BENNYMM 2009-9-22 11:28

理论上同意,但现实是残酷的.如果到高中才开始适应竞争只怕黄花菜都凉了. [/quote]

个人观点：学习动力有两种，一种是作为内在动力的上进心，一种是作为外在动力的竞争环境。竞争也有两种，一种是向知识的挑战，一种是与人的挑战。结合起来，向知识挑战，需要内在动力，要保持强烈的好奇心和浓厚的兴趣；与人挑战，也就是我们现在通常所说的竞争，是一种外在动力，因为目标就在眼前所以往往短期效果极好，但有时只会束缚孩子的眼光在局限的范围内领先。

外部环境不紧张，不表示你不能够提前给予孩子竞争意识，有上进心的孩子应该会选择他喜欢的某些压力与挑战，这反而有利于发展兴趣。但如果是处于人与人竞争的大环境，孩子往往只能被动接受压力，虽然压力产生动力，但学习动力的可持续性值得探讨，这就是我强烈反对补课的主要原因。现在的家长啊，总是PUSH，PUSH，PUSH。。。。。。

我走我选择的路，甘苦自知，也给孩子机会，他的人生是他的选择。我的想法一定会对孩子有影响，那也没有办法了。:).

心欣 2009-9-22 11:41

回复 20#lenovour 的帖子

如果分层教育=分班教育，我认为你是对的。
我理解的分层教育是这样的：比如，英语抄写20个单词，对有些孩子来说是必要的，对有些孩子来说可能没有必要，目前是全班统一抄写，如果是分层教育，有的孩子还是抄单词，有的孩子可以用一篇小短文或者其他的新单词来代替。
语文数学也有潜力可挖。比如，语文预习有的孩子可以选择读课文，查词义的方法，有的孩子可以直接写一篇100字的读后感。
给成绩好的自觉的孩子多一点自主学习时间，给目前成绩落后的还没开窍的孩子布置一些基本的必须完成的作业。
提高教学质量应该从学校老师处着手，改进教学方法。分班教学是把压力推给孩子，让孩子过早相互竞争，我觉得这样不适合。.

火焰契约 2009-9-22 11:44

[quote]原帖由 [i]笑面虎爸爸[/i] 于 2009-9-22 11:16 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5878904&ptid=4678078][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

难道您不担心会出现“强竞争弱友爱的环境给人生观建立初期的孩子更多的是负面影响，难道我们要教育出一群没有一丝宽容、一点耐心的冷血精英来回报社会吗？”的情况? [/quote]
分层教育和爱的教育并不是天生的一对矛盾，分层教育应该强调的是应材施教。当然考虑到可操作性大多数学校的分层教育简化为分快，慢班，理科班。理课班应该是针对对理科（尤其是数学）有兴趣，学有余力的孩子。并不担心即使是最简单的分层教育（如理科班）就会培养出一群没有一丝宽容、一点耐心的冷血精英。.

笑面虎爸爸 2009-9-22 11:53

*** 该贴被屏蔽 ***

lenovour 2009-9-22 11:54

回复 30#心欣的帖子

你对老师的要求太高了. 你说是每个办都搞三四五样简单,还是分成三四五个班,每个班内一样.而且还有讲课的时候老师是迁就好学生的理解力,还是差学生的理解力..

lenovour 2009-9-22 12:01

[quote]原帖由 [i]小斐1015[/i] 于 2009-9-22 09:27 发表 [url=http://www.ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5877683&ptid=4678078][img]http://www.ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]

你这个做家长的太焦虑了。往后的社会人人都可以参加高考进大学。真正的竞争不在高中阶段，而是在大学毕业后才刚刚拉开帷幕。大家想过没有：为啥同一个班级毕业的孩子，若干年后有的人已经前途广阔，有的人却还是平 ... [/quote].

BENNYMM 2009-9-22 12:05

在LZ的帖子中发言，大家有同一年龄层次的孩子，是求同存异、对孩子的教育进行探讨。适应社会与讨论局部现象并不矛盾。对于择校，别的家长怎么想我不知道，但个人是注重教育理念的，与现在讨论的将孩子分层无关。

徐汇几个民办学校的业余培优补差都是小范围、少量时间的，是我无所谓的那种。

对于“笑面虎爸爸”，请不要引用我的话，请不要对我的意见发表言论。不是因为你的孩子比我的孩子小，也不是因为可能你的年龄比我的年龄小，我很不欣赏你含沙射影的讲话风格，道不同不相为谋，如果在这里遇上，请互相作陌生人好了！

[[i] 本帖最后由 BENNYMM 于 2009-9-22 14:10 编辑 [/i]].

lenovour 2009-9-22 12:05

在中国这样处于转型期的社会,不同教育背景的人都有可能成功.但在成熟社会里,大多数成功的人需要好的教育背景,奥巴马如果不是哈佛毕业,就绝对不可能当总统,连门都没有..

心欣 2009-9-22 12:06

回复 33#lenovour 的帖子

是对老师要求高的，因为我认为提高教学质量的责任在老师身上，不能因为方便就把责任推到学生身上。老师要迁就是中间的大部分，极端好的和极端差的都不会只是老师的原因。.

lenovour 2009-9-22 12:10

回复 35#BENNYMM 的帖子

从遗传学角度来看，我没有什么可担心的

这话我爱听,可为什么还是担心,担心担心.

笑面虎爸爸 2009-9-22 12:13

回复 35#BENNYMM 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

火焰契约 2009-9-22 12:16

如楼上很多的BBMM所提到的，分层教育就是应材施教，是tailor-made。这应该是教育的最高境界了吧。但考虑到有限的教育资源，这个理想状态光靠学校是很难实现的。现阶段的可行的方法就是学校承担一部分，家长承担一部分。
希望到了共产主义社会就可以按需所学了。[em16].

BENNYMM 2009-9-22 12:44

[quote]原帖由 [i]lenovour[/i] 于 2009-9-22 12:10 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5879477&ptid=4678078][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
从遗传学角度来看，我没有什么可担心的

这话我爱听,可为什么还是担心,担心担心 [/quote]

你是问我为什么担心吗？“如果孩子要竞争。。。我没什么可担心的”，那就是说担心的不是这方面而是其他方面了，孩子的品行、心胸、交友等等。。。青少年时期成长过程中遇到的问题，我都会担心。

你担心什么，我就不知道了。不过，好象不为孩子担心的父母很少。。。。。。.

家有爱女心切切 2009-9-22 13:15

看来还是俺们这里的老师方法高。
作业布置完，说一句：要考高中的同学就做，不想考高中的同学可以不做。
把分层或不分层的决定权留给家长和学生。.

今天天气晴朗 2009-9-22 15:41

[quote]原帖由 [i]junhuayang2005[/i] 于 2009-9-21 13:42 发表 [url=http://ww123.net/baby/redirect.php?goto=findpost&pid=5872832&ptid=4678078][img]http://ww123.net/baby/images/common/back.gif[/img][/url]
有必要的，但是不要形式上面的分
可以一个班的作业上面有所不同，学有余力的同学和学习有困难的同学有不同的作业，但是也不用大张旗鼓的宣扬。 [/quote]
是的，这个方法好。.

jeremy妈 2009-9-22 16:44

回复 23#小斐1015 的帖子

现在上大学比以前容易多了，但毕业后的几年的竞争却增大了，因此我们不能只盯着高考，应把眼光放远一些。.

kathy_tang 2009-9-22 16:58

看来是落伍了，赞成分层的占据绝对多数[em07].

火车是运茶的 2009-9-22 17:13

我赞成了，但是不赞成分快慢班。
真要分，就搞错班上课，每个人按照自己的实际水平决定每门功课上哪个年级的课程（或者学生、家长提出来，老师指导、裁决）。一个学生可以同时上语文三年级，英文一年级，数学四年级，而另一个学生可以同时上语文二年接，英文四年级，数学三年级。

这样也没有所谓的心态问题了。什么都要靠自己去努力争取。羡慕同龄孩子数学学得比自己快，那一则自己可以努力赶上去，二则可以在其它学科上超过啊。

反正现在又没有小升初了，不存在统一考试的问题。

[[i] 本帖最后由火车是运茶的于 2009-9-22 17:18 编辑 [/i]].

jyuntoku 2009-9-22 17:25

分年级是因为年龄是很容易区分的一个指标。
”因材施教“当然是理想的，不过如何区别和鉴定属于何种“材”太难了，所以很多分法不现实，也就是没有可操作性。
学校也就是向同学们多提供一些选择。
另外直到初中毕业都是义务教育，从我国的教育体制而言，哪怕是私立的中学（只要它被教育局认定为初级中学，发初中文凭的），也不能另外搞一套，还是要兼顾义务教育的水平内容的统一的。.

小猪崽妈妈 2009-9-22 19:56

*** 该贴被屏蔽 ***

小斐1015 2009-9-22 20:12

回复 48#小猪崽妈妈的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

小猪崽妈妈 2009-9-22 20:16

*** 该贴被屏蔽 ***

小猪崽妈妈 2009-9-22 20:27

回复 1#apple313 的帖子

*** 该贴被屏蔽 ***

开心天使 2009-9-22 22:15

赞成分层，但不赞成简单分成快班、慢班的做法，进慢班对很多孩子来说就是贴上了某种标签，从此发奋图强的固然有，更多的会是挫败他们的自信。在这过程中一些慢热型的人也可能因此就被埋没了。
但是几十个人享受完全相同的教育，也不是好的教育。个体之间存在差异是必然的，不让学有余力的学生充分发挥他的智力、潜力，对学生、对学校，长远来说对社会，都是件憾事。
也许较理想的是在一般的教育上，给学有余力的学生更多能选修更难、更有挑战性课程的机会，而对学习上暂时较困难的学生也有相应的辅导。每个人都能接受适合他的教育。现在这一摊很多是一些办学机构在弥补，而我们的学校往往是千篇一律、千人一面，不能说我们现行的教育制度是合理、理想的。.

火车是运茶的 2009-9-22 23:25

回复 46#火车是运茶的的帖子

快慢班通过固定比例的划分，造成学生之间的竞争，使得学习的重点变为分数上超过他人而不是根据自己的需要学习更多的知识。

错班上课就可以让学生掌握一定的主动权，扭转被动的“要我争名次”而成为“我要多学”。.

火焰契约 2009-9-23 09:12

回复 52#开心天使的帖子

其实就是在一般教学的内容外再加一定的选修，选修是根据各人的能力和兴趣。这个已经是大学的教育体系了，希望义务教育阶段能借鉴。但是某些区的小学在上个学期把这种做法一刀切的全叫停了。[em17].

爱贝妈 2009-9-23 09:52

回复 52#开心天使的帖子

[em11] 这应该是教育的发展方向，正视智力的差异同时不损伤孩子的自尊心，每个人都追求更好而不是最好。.

sandyshang 2009-9-23 11:57

很有必要，学得快的一两遍就会了，学的慢的天天再炒冷饭，应该分开。.

shark2008 2009-9-23 13:08

我赞成，根据个人经验赞成分快慢班.

不二周助 2009-9-24 12:23

应该是有必要的。但是在中国竞争如此激烈的环境下，会给孩子和家长增加更多的心理压力。.

junhuayang2005 2009-9-24 13:05

回复 46#火车是运茶的的帖子

很有道理的。不过在中国大学里面也好像不能完全做到的，至少在十几年前我读书的时候，开始尝试但不是完全意义上的。.

开心天使 2009-9-28 23:09

回复 54#火焰契约的帖子

因材施教我觉得其实义务制阶段比大学里更为重要。因为到了大学阶段，更多的是自主学习，学生比较有能力根据自己的兴趣和程度自己学习课堂外的东西。
在做论文的阶段也能够得到老师的个别指导。
而中小学生主要还是依赖学校老师授课，因此因材施教显得尤为有意义。
现阶段的选修课是一个尝试，不过占的比重一定很小，学校估计也不重视。
实行走课制，不是按自然的班级，而是按各门功课学生的程度来分班上课，
或者允许少部分超前发展的学生可以选高年级的课，这些都是可行的。.

NAUGHTY 2009-9-28 23:35