yingyinc 2009-8-29 13:54
天上的星星不说话：《新鲁冰花》
天上的星星不说话：《新鲁冰花》
-|王怡 发表于 2009-8-27 19:32:00
[url]http://www.artblog.cn/U/joshuawang/archives/2009/52119.html[/url]
真正的自由，是顺服并活出生命中的次序。所以我问孩子，爸爸的宝贝是谁？他表情像捡到金元宝似的，说是亚亚。我说不，是妈妈。又问，妈妈的宝贝是谁？他眨巴眼睛，低了八度说，是亚亚。我说不，是爸爸。再问，爸爸妈妈的宝贝是谁？他终于跳起来，大声说，是亚亚！
我和妻子就抱在一起，然后喊他加入。说，你就是这么来到世上的。
过几天，妻子给他唱歌，“天上的星星不说话，地上的娃娃想妈妈”。他说不是，是“地上的爸爸想妈妈”。笑过后，勾起对老电影的怀念。其实先是熟悉这首歌，几年前，香港的邵氏、台湾的中影，先后推出一批港台老电影的DVD。才有机会看了传说中的《鲁冰花》，也看了陈坤厚的《小毕的故事》、《桂花巷》等。台湾的乡土气息，夹杂着原住民的风格，和纤细文人的腔调。和大陆的乡土味，就像一个没放豆瓣，一个放了豆瓣。
又过几天，原本台湾基督教救助协会的夏牧师要过来。这个协会，大地震后，一直呆在四川。把那里乡下的泥巴，踩到了这里乡下。结果风灾发生，他匆匆赶回台湾。我正好看见这部翻拍的新鲁冰花，年过七旬的陈坤厚，起意把孩子的天空，再描绘一遍。
家乡的茶园开满花，不一定是穷人的福音。对古阿明来说，那个夏天，世界是两副面孔，一是绘画中的驰骋放任，终于得到新老师的鼓励。二是小小的茶虫，爬满树叶，吃掉茶叶，也吃掉弟弟的性命。原著小说，出自台湾著名的客家作家钟肇政。20年前的老版，隐含了社会批判的维度。刻板的学校教育，乡绅议员的势力。不过阿明活在才华与贫落之间，他在世上如萤火般短暂的一生，并未指向对社会的控诉，反而打动每个观众，如鲁冰花一现的生命，到底有什么奔头？
我这十年，经历过无数主管部门，教育局、新闻出版署、宣传部、网管处、新闻办、政法委、司法局、街道办、宗教局、公安局、民政局、综治办。而我父亲一辈子，基本上只有一个主管部门。意思是民间社会的发育，能够容纳个体生命的丰富性。而这种生命样式的丰富性（也意味着公共性），使原先一个萝卜一个坑的辖制体系，慢慢失去了一一对应的能力。因此，一个僵硬的行政管理部门，往往会将更多的部门，拖进一个低效管制的无底洞。这就是“联合执法”或“综合治理”的意义。换言之，今日的社会空间，已能承载一个个足够丰富的个体生命形态。但今日的公共管理空间，尚无法承载这些过于丰富的个体生命。稳定，就成为问题。
古阿明的存在，不是一个审美问题。是他的画，对一所乡间小学而言，构成了对稳定的威胁。原来的老师认为他调皮，故意和教育制度捣乱。郭老师爱他的想象力，充满童趣。但在某种程度上，阿明的动机并不重要。重要的是，当他的一幅画被摆出来时，有一种次序就被煽动颠覆了。
就像一群基督徒在唱诗，几个喝得醉醺醺的人进来，横七竖八，在前排坐下来听。就算他们不说话，不做任何事。仅仅是他们的面庞、姿态与灵魂的形态，就足以使那里的次序和次序中的圣洁，遭受破坏。又像两个西装革履的人，走进一个化装的狂欢舞会，坐下来谈生意。人们就会觉得，他们乐在其中的生活方式，是被减损甚至被羞辱了。最轻微的结果，是说，“今天真扫兴”。
有人就有次序。在次序中，或者有自由，或者有捆绑。最痛苦的事，是以外在的次序，取代了生命的次序。当我们活着的意义及其样式，受到外在次序的捆绑时，我们就不自由。当我们顺服灵魂中的次序时，我们就自由了。
但最痛苦的事，其实还不是被外在次序捆绑。而是按我的天性说，我不可能主动顺服灵魂中的次序。在基督教中，把前一种处境叫做律法主义，把后一种处境下的出路，称之为救赎。
换言之，你若不承认生命中有一种被给定的次序，高于一切外在次序。或者你不承认，自己不可能主动认识并顺服这种次序。那救赎就与你无关。这是为什么孔孟或老庄之道，永远无法触碰救赎的议题。知识分子有一种错误假设，以为理性上的认知，当然具有一种力量，足以产生意志上的降服。其实，从理性到意志，就如从南极到北极。如果一个男人知道要戒烟，也的确想戒烟，却永远都戒不了。一个国家、一个政党又怎么可能仅仅因着认知，就戒掉上瘾的权力呢。
这部电影也一样。对阿明来说，他活在两种外在次序中，一是贫富悬殊，在当地家庭收入排行榜上，他家一定是倒数十名。二是学校的绘画课，他在那里永远只能拿到60分。因为他的画是对现实的逃离，不是对现实的肯定。林志鸿的父亲是省议员，他的画中规中矩，在一种稳定的外在次序中如实地临摹万物。对他来说，当绘画与外在次序吻合时，绘画就带给他安全感。但对阿明来说，“现实主义”是个残酷的词。他只有在蜡笔画中，否定和超越他陷入的外在次序时，绘画才能带给他安全感。
如果真像郭老师说的，教他们绘画不是为职业，而是为生命。“我只想教会他们，将来遇到困难时，可以用绘画来抒发情感”。那么批评林志鸿的画，也不公平。对阿明来说，蜡笔画中的想象力，不是与现实生存处境脱离的一种审美。想象力是他的避难所，想象力是否定现实次序的方式，想象力是宗教性的。但对林志鸿来说，他并不需要将想象力，作为救赎的替代品。
学校选了林志鸿，排斥了阿明和郭老师，显明教育的目的是对外在次序的肯定。换言之，教育在本质上是律法主义的。阿明又画了自己摘茶虫的画，比茶叶更大的是茶虫，比茶虫更大的是他的蜡笔。郭老师把它寄出去，得到了世界儿童画展的优胜奖。好消息传进小小的乡村时，阿明已因雨后感染去世。
遗憾的是，新版淡化了这种生存次序与灵魂次序的张力，而将焦点，过于放在儿童绘画的想象力上。十几年后，郭老师在城里开办儿童画室，鼓励孩子们率性而为，画着很“古阿明”的画。这就把对想象力的肯定后现代化了。在我看来，这一群天马行空画着的孩子，和另一群在网吧天马行空打游戏的孩子，将来在外在次序中，或有区分；在灵魂的次序中，也没有本质的差别。
当熟悉的旋律再响起，剩下的不是锋利的追寻，而是伪装的乡愁。歌中说，“世上一切都会变卦”，那想象力拿来做什么呢。想象力若不能叫人追问意义与样式，想象力也不过是自我麻醉的偶像。
2009-8-24.