查看完整版本: 走火入魔的“神童教育”

走火入魔的“神童教育”

走火入魔的“神童教育”   

文/特约撰稿员 刘洪波

一个人8岁上中学，13岁上大学，17岁考取硕博连读研究生，一切都让人充满期待。然而接下来事情变了：20岁时他因为未能获得硕士学位而肄业回家，21岁时离家出走，无人知其行踪。

湖南华容县青年魏永康是“神童”。这个定性，使得他的失踪成为反思其成长历程的一个契机。客观地说，直到现在，我们很难说魏永康的行为有多大的社会偏离，他不过是辜负了汲汲于“神童教育”的人们的期望。

魏永康身上发生的一切都显示出“非常”的特性。其中，肄业回家可以视为一个明显的标志性事件，正如他母亲所说，此前魏永康是一个“神童”，是成功的范例；此后则成了一个“笑话”，成为失败的象征。

一个研究生竟然会“忘了写毕业论文”，这是令人难以置信的事实。一般情况下，一个研究生应该懂得毕业论文的意义，因而不可能会遗忘。魏永康的缺陷还不单是生活不能自理和人际交往能力欠缺，而是基本上没有社会生活的概念。

魏永康的超常智力得到了开发，这种开发是社会性的。家庭、学校乃至行政机构，共同参与了这一过程。在他母亲看来，除了学校考试中要求的那些知识和技能以外，其它包括生活常识在内的各种能力和技巧，就像消化系统的消化能力一样，是天生天养的。他母亲的这种认识，也是一种普遍的社会观念。正是这种观念，使得教育只求知识的传授，而放弃“人之为人”的那些东西。“人是社会关系的总和”，在神童教育中已被“人是掌握知识的工具”所取代。

在掌握知识的竞赛中，“神童”总是脱颖而出。“神童”在知识的掌握上让教育者享受到“事半功倍”的乐趣，神童自己是否愉快，神童在知识技能之外的能力如何，都不是值得关注的问题。而社会中多流传科学家撞电杆、吃墨水、不知冷热之类的故事。这些故事成为科学家的代表性“美谈”，不仅将“科学家”事实上排出了一般社会生活，而且在成功与怪行之间建立了某种必然联系。由此，对“神童”给予非社会化的教育也被理解为一种必需。

“神童”教育的实践并不仅仅施之于“神童”。“神童教育”可以看作是一种教育模式，它设想所有的受教育者，最初都是智力开发的对象，然后变成科学知识的载体，最后成为生产效率的保证。对于一个家庭来说，“神童”的出现带来的荣耀性满足，不仅在于对其“优秀遗传基因”的肯定，而且在于对其家庭教育方法的承认，以及“为国家输送特殊人才”的社会赞誉。对于社会来说，“神童”大大缩短了从“智力开发”到“提高生产效率”所花费的时间，对于一个落后的国家来说，提高教育的效率，大面积地发现“神童”，栽培“神童”，被认为有利于“赶超世界先进水平”这一宏伟目标的实现。

于是，教育成了将人对象化、工具化的定向塑造活动，而不是让人得以成为人的社会培养过程。有时，从各地集中而来的“神童”汇集在一起，成了“神童班”，特殊的生活环境，特殊的教学方式，使“神童”成为缺乏基本社会交往的“知识接受者”。有时，“神童”被安插在普通人群之中接受教育，脱离同龄人环境之后，他们不得不与年纪大很多的人打交道，不是变成“观赏动物”，就是变成落落寡合的孤单者。而更多的少年则在接受各种科目的“奥赛训练”，被作为各科目的“神童”灌输解题技能，苦不堪言。

魏永康无疑是一个特例。一个特例不足以暴露“神童教育”的失败，但问题是有谁能够举出“神童教育”的成功例证呢？哪怕只局限于知识创造这个领域，自中国科技大学开办“少年班”以来，有一个成功的“神童”例证吗？如果“神童”所获得的成功与常人并无差异，热衷于“神童培养”岂非多此一举？而事实上，“神童教育”不仅无助于知识创造，而且有害于人的全面教育的完成，不能不说是教育的走火入魔。.

湖南台报道过的，上大学时就需要母亲陪读了，因无法自理生活，包括和同学外界的交往等，
记者访问时最基本的问题都要经过思考良久才能回答，而且有时答非所问．．．．．．
这是永远无法挽回的失败，沉痛的教训。.

心智还不成熟，蛮可怜的.

拔苗助长的特好的例子，孩子的成长应该是全面的。悲！.

情商也需要后天习得。.