查看完整版本: 救救面临高考的孩子，救救中国教育

救救面临高考的孩子，救救中国教育

\再过些天，那些苦学苦熬了12年的孩子就要进入考场，进行一次命运的搏杀！看看这些孩子，我感到非常无奈，有时候甚至是无能为力得欲哭无泪！我真的不明白，一些人能够这么狠心甚至残忍地对待这些弱小的孩子，到底是为什么？！

“两会”期间，教育问题又成了人们关注的焦点。一方面说明了人们对教育的重视，另一方面也说明了解决我们教育所存在的问题已经到了刻不容缓的时刻。我们看到，不仅仅是“两会”的代表，各类媒体上人们对教育问题的讨论可谓空前热闹。分析批评、建言献策以及对分析批评和建言献策的批评，真是热闹非凡。今读一篇《“高考录取线全国统一”是历史的倒退》的文章后，感到有话不吐不快。

据说该篇文章的作者是一位20多岁大学生，该文是因广东代表团代表徐源远提交的“建议高考由国家统一命题，所有省区市纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低统一录取（引自原文）”的建议而写。

该文写道，“绝对的公平，是最没有效率的公平，也最终是最不公平的。”这种风格确实是近些年来应试教育训练出来的写作风格，开篇点明论点，旗帜鲜明。但是，稍具备常识的人都应该明白，论点应该正确，或者是准确。该文作者之所以提到“公平”二字，想必是人们当前对教育的关注核心是教育公平。受教育权是公民的最基本权力，公民权追求的目标是公平，虽说绝对公平难以实现，但是尽可能公平、越来越公平、向绝对公平靠近而不是相反，这是国家和政府必须坚守的责任。该文接下来没有证明为什么这样的公平是“最不公平的”，而是这样写道：“教育改革改到现在，由原来的全国统一高考，实现了大部分省区市自主命题，这是一个不小的进步。”这真的是一个进步吗？我认为这偏偏不是进步的表现。

高考是国家教育制度的一个重要内容，教育大纲也是由教育部统一制定的，考试时间也是全国统一，而录取也同样是全国统一，为什么命题却要各省市自主呢？本来组织一部分人就可以完成的工作，偏偏要几十倍的人来各自完成，这不是一种浪费又是什么？况且几十套试题的保密工作相对于一套试题的保密工作，其难度、复杂程度和出问题的几率可想而知。可以毫不讳言，之所以从当初的全国统一命题到地方自主命题，其中一个原因就是，当地方自主命题后，就可以以不同试题分数线没有可比性来掩盖曾经的全国各省市高考录取分数线巨大的差异，使人们没有证据来提出置疑！至于是不是进步，该文作者在后面给出了答案。“现在，却又有人建议，重新回到以前‘全国一张试卷’的时代，而且还‘全国一道线’，这是什么，这就是典型的平均主义。”这是平均主义吗（据说这篇文章登载在《中国青年报》上，果真如此的话，哪位编辑的水平也不得不令人怀疑）？全国一张卷、全国一道线，这与赛场上的赛跑何其相似。谁见过哪次奥运会或者哪个国家的运动会上赛跑运动员不是一个起跑线？不是跑相等的距离？难道美国富裕就可以在百米赛跑中只跑80米？中国落后就必须跑110米？同场竞技，公开、公平、公正，这是最基本的大原则，怎么坚持这种原则反而成了倒退、成了平均主义？

中国幅员辽阔，经济发展极不平衡，教育的投资也很不均等，那么，我们对边远贫困地区的学生，对少数民族的后代进行照顾，这体现了政府的关怀，也体现了富裕地区人民的爱心。但是，作为经济最发达的地区，作为教育资源和投资最多的地区，其高考录取分数却远远少于、录取比例远远大于其它地区，又是体现的什么？难道不是一种特权、一种落后？如果按照经济发展程度和教育资源、教育投资比例从低向高进行“照顾”的话，北京、上海等地的录取比例最低才符合道理！这种莫名其妙的政策，造成了许多极不正常的现象，“高考移民”就是其中之一。对这种不正常现象，各级政府有采取了什么应对措施和解决方案？打击，封堵。打击与封堵最终造成的是“高考移民”成本的增加，最后演变为权力和经济实力的较量，在这种较量中，权与势占据了上风，普通民众只能望天兴叹！彭兴庭写到了古代的科举制度，“说到古代科举，有些人是有所误解的。不管是宋元，还是明清，古代科举虽是全国统一，但录取时也会按照地域来分配‘名额’，那时叫‘解额’。在当时，‘冒籍’，这种同今天高考移民有点类似的现象，同样层出不穷。”我很高兴彭兴庭给我们提供了这样一个史实。看来我们的高考制度真的没有什么进步，相反，还落后的狠呢。不是吗？只要这种“分配名额”的现象没有得到改观，无论是地方自主命题，还是各校自主招生，都体现不出什么进步。

倒是今年有一所大学打破了原来的“名额分配”常规。据报道，中国政法大学今年的招生，是以各地的人口总数为主要参考依据。这虽然没有跳出“分配名额”的框框，这虽然是真正的“平均主义”，但相对于过去的那种极不公平的“名额分配”，却是一个非常不小的进步！这个方案得到了许多人的赞同，得到普通百姓的欢迎。什么是进步？什么是落后？判断的标准是广大人民群众赞不赞同，答不答应。

“不仅如此，‘全国一张卷，全国一道线’，对于人才培养来讲，也是最没有效率的。”该文作者又这样写道。全国一张卷和全国几十张卷的效率孰高孰低，前面已经给出了答案。那么，全国几十道线和全国一道线哪个效率更高呢？从公平的角度来讲，不公平必然损害效率，而全国的孩子在同一条起跑线上，自然比在不公平的环境下效率要高的多。这是无可置疑的。我们注意到，该文作者在文章的开始也提到“效率”，是不是可以这样理解：该文作者在高考中获得了比他人更高的“效率”？这种高效率是在牺牲了大多数孩子的“效率”而换得的少数人的“效率”，那些获得了效率的少数人是绝对不愿意丧失这种效率的，就像既得利益者不愿意丧失自己的利益一样。“多年来所形成的应试教育，就是拜‘统一考试’所赐。全国统一高考，表面上看起了节省了大量人力、物力，但是，这种效率仅仅停留在‘操作’上，在‘促进教育发展’层面上，则是一种低效率。

教育专家裴云说，这种低效率，表现在对中等教育的负面引导上。高考本应该是全面的，可是，全国统一高考的狭隘性，几乎使‘从小学到中学’这十几年的初、中等教育，演变成了一场高考的附庸。”应试教育绝对是一种低效率的教育，但是，应试教育和全国统一高考是否就是因果关系？本人以为这是非常牵强的。应试教育的现状难以改观，是与我们的人才评价机制有关，与我们的就业形势有关，同时，高效招生中的名额分配制度是加剧这种状况的重要原因之一。而这，偏偏又是很多人不敢提及的，特别是在高等教育中获得了极大利益或者效率的人，他们维护自身既得利益的迫切性和获得了利益的优越感，使得他们一旦见有别人要触及自己的既得利益，便迫不及待地站出来，与其它既得利益者对待利益受损者和弱势群体的态度同出一辙。高等教育中的名额分配的极不合理，逼迫大多数地区特别是那些人口大省的孩子们只有牺牲素质教育的机会，而拼命地求得分数的提高。去看看河南、安徽、山东、四川等地的孩子们吧，看看他们一年四季披星戴月、不见阳光的日子吧，这真是悲哀！但是，一些人还在哪里“难道你们不能这样、不能那样？”我倒是想问一问，“难道这种名额分配就不能动一动？”“这种名额分配一动，为什么你们就这样不舒服？”

教育必须改革，不改不行！教育不是某些人的教育，受教育权不是少数人的特权！看看我们这些年的教育改革吧。教育本来是最体现公平的一项国民福利，但是我们的教育资源配置是不是越来越公平了？教育投资是不是越来越均衡了？高等教育是不是越来越平等了？国民所承担的负担是不是越来越低了？如果不是的话，还谈什么进步？就以高等招生教育为例，实行地方自主命题，对教育的公平性有了什么促进作用？相反的，我们看到一些自主命题的省市，也针对不同的地区实行了“名额分配”，很自然的，省会城市的录取比例就高于其它地区，或者省会城市的分数线就低于其它地区。请问，这是体现了更加公平呢？还是相反？当全国对于分数线的不统一而表示不满时，我们实行省市自主命题，那么当省内对这种分数线不一致表示不满，我们是不是要实行各县市自主命题？各县市自主命题是不是会将县城与乡村又划出几道分数线？最终是不是要实行各中学自主命题？真的到了各中学自主命题的话，必然也会划出几道分数线，那就是富人子弟、权贵后裔和穷人子女的区别了吧。请问，这就是彭兴庭们所要的进步？毫不客气地说，这是一种真正的倒退，连古代的科举都不如的倒退，因为古代的科举制度，穷人还能期望依此改变命运，如果真如上述所言，穷人还能指望什么？

至于该文作者说什么“高考改革的方向，绝不是‘全国一张卷，全国一道线’，而是‘自主招生’。”其实没有必要再进行评论了，我倒是想告诉这位彭兴庭，相对于目前这种地方自主命题、进行名额分配的形式，“全国一张卷，全国一道线”反而是一个巨大的进步，因为相对来讲，这不但更加公平，效率也要高得多。要说倒退的话，目前确实是倒退，因为这与中国古代极为相似。这是彭兴庭为我们提供的证据。

当前的高等教育需不需要改革？应不应该改革？有没有能力改革？答案是肯定的。既然我们有本事把事情搞的越来越复杂，为什么就不能越来越简单？至于说“当大学还没有能力面对汹涌的社会浪潮时，我们只能保持现状，而不是后退。保持现状不是不前进，而是在为下一步前进积蓄能量。”只不过是害怕改革、极力维护自身既得利益的一种借口罢了。“就像改革一样，改革所产生的问题，只能通过深化改革来解决。”说的很好，但深化改革，只能顺应民意。在人民网上，现在真正进行一项调查，“您认为全国高考录取线是否应该统一？”有79.3％的人回答“应该统一。高招指标按各省人口分配，以体现教育公平。”可见，什么是公平，什么是进步，人民已经给出了答案。

救救孩子，救救中国的教育，已是刻不容缓！.

回复 #1 爽爽爸爸 的帖子

深有同感！现在的教育不是在育人，简直是害人！预备班的数学题已经难得我都快做不出了，我们在学校学得那么多知识，能用上的有多少？有必要让孩子做那么难的题目吗？有必要做那么多的功课吗？真后悔生下孩子让他受苦！
现在的教育制度和以前的科举制度有什么区别？？？小孩的创造能力，应变能力，还有社交沟通能力统统都不要了，我为中国的小孩悲哀，更为中国的未来悲哀！！！.

　　关键是我们作为家长要调整好心态，不要急于求成，急功近利，把眼光放远，合理调控孩子的学习、兴趣、娱乐、休息……千万不要把孩子培养成高分低能生！.

哪儿来那么多废话？
博士买驴！.

中国教育存在的问题根源在教育机制，中国医疗存在的问题根源在医疗机制

.

回复 #5 Monica_2230 的帖子

赞同!.

回复 #3 无心插柳 的帖子

同意..

回复 #3 无心插柳 的帖子

非常同意。但面对别人狂补、狂考，有多少家长还能平静？最关键的问题是国情现状与需求的矛盾，以及相应政策的引导有问题。.

今晚纪实频道8点多播的"高三"一片,讲的是福建武平一学校的一位高三班主任,看了无语,大概可以作为lz文章的案例.好象明晚还有下集..